Re: [新聞] 爭取前瞻軌道計畫掛蛋　北市這樣建議中央及五都消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/02 16:48), 7年前編輯推噓32(38推 6噓 77→)
留言121則, 30人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
推
05/02 16:45,
輕軌根本沒辦法解決中南部現在的問題 DPP也只是在敷衍
05/02 16:45
→
05/02 16:46,
看看桃園新竹甚至台中 都要後來居上了
05/02 16:46
→
05/02 16:46,
反正你要這樣花 就是以前作法而已 沒差啊
05/02 16:46
→
05/02 16:47,
高雄前車之鑑還不夠明瞭嗎
05/02 16:47
嗯嗯 對啊對啊 高雄根本不該蓋捷運 人都去台北了 直接蓋捷運在台北 高雄人就搭得到了啊 花錢在高雄根本解決不了問題 Qooking大大 可以跟我說一下 怎樣花錢才能解決高雄的問題? 說出真的可行的 我給你1000P哦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.160.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493714929.A.024.html
推
05/02 16:49, , 1F
高雄 很幸福 是要解決蝦小問題啦幹
05/02 16:49, 1F
→
05/02 16:51, , 2F
高雄不是不該蓋捷運 而是應該先把接駁效能先弄好
05/02 16:51, 2F
你路網都沒有 接駁個頭 連坐的意願都沒有 要接什麼駁? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:52:25
→
05/02 16:52, , 3F
高雄應該要爭取的是公車路網的補助,捷運是其次
05/02 16:52, 3F
你連捷運的路網都沒起來 大家就騎車了啦 主幹都沒有搞什麼支線 ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:52:59
→
05/02 16:52, , 4F
你捷運蓋再多 最後一哩路沒有大家還是一樣騎車
05/02 16:52, 4F
搞一堆支線沒有主幹 大家還是騎車好嗎 ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:53:19
→
05/02 16:54, , 5F
現有的二條捷運不是幹線哦?是要蓋幾條算才幹線?
05/02 16:54, 5F
是哦 那台北市兩條就夠了啊 幹麼搞成路網? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:55:36
推
05/02 16:54, , 6F
高雄要先處理的是就業機會跟就業環境
05/02 16:54, 6F
連交通都不便 誰要留在這裡? 低薪也要去交通便利的地方低薪 台北市設計業26K 幹麼不回高雄25K? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:56:19
→
05/02 16:55, , 7F
一個年輕人看不到未來也不想留在那的地方
05/02 16:55, 7F
推
05/02 16:56, , 8F
高雄是港都，世界良港，原本大有可為，現在廢港改為觀光
05/02 16:56, 8F
→
05/02 16:56, , 9F
區，簡直英明
05/02 16:56, 9F
抱歉哦 高雄港一直不是高雄市的 現在是舊港的小船區變觀光 你連這都不懂 笑死 ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:57:05
→
05/02 16:57, , 10F
沒運量蓋捷運，那怎不去玉山上面蓋捷運?錢要花在刀口上
05/02 16:57, 10F
沒路網當然沒運量 什麼叫刀口? 建造路網當然是刀口 不然你的刀口是貓纜嗎? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:57:57 中央拉在高雄的屎 中央廢了 現在高雄活化變觀光 你還在怪高雄? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:58:27
→
05/02 16:58, , 11F
高雄的解法也很簡單，有良港就接軌世界經濟，進入前十大
05/02 16:58, 11F
→
05/02 16:58, , 12F
港口，這樣工作機會跟稅收都會是全台第一，只要有心，成
05/02 16:58, 12F
→
05/02 16:58, , 13F
為啥不回高雄26k?很簡單阿，沒產業，沒未來，沒發展性
05/02 16:58, 13F
26K在台北一樣沒產業沒未來
→
05/02 16:58, , 14F
為亞洲的墨爾本根本不是難事
05/02 16:58, 14F
抱歉 高雄港的稅收是繳去中央了 高雄一毛都沒有 你連這都不懂對吧!!! ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:59:09
→
05/02 16:59, , 15F
高雄台積電不去，中油再趕走後，還真不知道高雄剩什麼
05/02 16:59, 15F
我期待中油去台北給台北人未來 ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 16:59:53
→
05/02 17:00, , 16F
年輕人都用腳投票了，嘴硬也沒用。北部還有機會跳槽，南
05/02 17:00, 16F
→
05/02 17:00, , 17F
部只能跳下一個坑
05/02 17:00, 17F
→
05/02 17:00, , 18F
謝謝原po指教，全世界十大港不去爭取，改成觀光區，人家
05/02 17:00, 18F
→
05/02 17:00, , 19F
去風景區玩就是不想花大錢，大港錢不賺，去賺零星小吃錢
05/02 17:00, 19F
→
05/02 17:01, , 20F
，笑死
05/02 17:01, 20F
那些舊碼頭原本是中央的 他們不用了 就廢在那邊不處理你知道嗎 高雄爭了多久 那些地才回到高雄手上 你連這歷史都不知道對吧
→
05/02 17:01, , 21F
又在跟台北比，台北人多少?加上外移上班有多少人?
05/02 17:01, 21F
→
05/02 17:01, , 22F
說說高雄有啥未來能說服大家留下?百分百的勞檢合格率?
05/02 17:01, 22F
高雄有啥未來? 我相信如果台北市的資源換灌到高雄來 高雄市可以很有未來 要不要一起爭取? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 17:04:11
→
05/02 17:03, , 23F
我4覺得高雄可以先把路鋪平喇
05/02 17:03, 23F
還有 62 則推文
還有 37 段內文
推
05/02 17:49, , 86F
我又不是台北人.......
05/02 17:49, 86F
啊那麼愛台北 就去多用台北的資源 覺得台北拿得多理所當然 就去用他們的啊 這下你就知道 資源都在台北了哦 你連查資料都要去台北查耶 ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 17:50:11
→
05/02 17:50, , 87F
我沒有愛台北啊 我上面推文都說資源要給中南部了
05/02 17:50, 87F
→
05/02 17:50, , 88F
反而是你很喜歡給別人扣帽子......
05/02 17:50, 88F
啊你都覺得台中桃園少人叫 所以高雄叫很奇怪 ,你自己都戴了一頂了還怪別人給你帽子? ※ 編輯: schizophrena (118.163.160.178), 05/02/2017 17:53:01
→
05/02 17:53, , 89F
先入為主以為我是台北人 知道我不是 又說我愛台北= ="
05/02 17:53, 89F
→
05/02 17:54, , 90F
我可一個字都沒提到高雄不能爭取資源
05/02 17:54, 90F
→
05/02 17:55, , 91F
台北光那些屬於全台灣的國家機關所帶來的資源 就沒辦法計
05/02 17:55, 91F
→
05/02 17:55, , 92F
算了 有多少的企業總部是因為這點才設台北
05/02 17:55, 92F
→
05/02 17:55, , 93F
這個看統籌分配款可看不出來的
05/02 17:55, 93F
台北因為中央部會所在 所以他們作綠美化和交通等 變成好的商業環境 這種好處 台北市的人都覺得是他們天生就該有的 ※ 編輯: schizophrena (61.216.55.178), 05/02/2017 17:57:13
→
05/02 17:56, , 94F
你總不能都不拿出官方資料 就說台北長期拿了高雄十倍資源
05/02 17:56, 94F
我都叫你去看查資料了 去政大 去總圖都有啊 哦 都在台北市哦 ※ 編輯: schizophrena (61.216.55.178), 05/02/2017 17:57:43
→
05/02 17:58, , 95F
很多台北的資源已經無法計量了 像我剛提的政府機關帶來的優
05/02 17:58, 95F
→
05/02 17:58, , 96F
勢 這就是一例
05/02 17:58, 96F
→
05/02 17:58, , 97F
喔 那謝謝 我請政大的同學幫忙調個資料就好了
05/02 17:58, 97F
噓
05/02 18:06, , 98F
爬文很難 南部都這樣?
05/02 18:06, 98F
→
05/02 18:11, , 99F
大學…文組很多"名師"是從國家機關出來的 都在台北 大學教
05/02 18:11, 99F
→
05/02 18:11, , 100F
育 台北也用了一堆國家資源
05/02 18:11, 100F
→
05/02 18:24, , 101F
我高雄人，蓋屁捷運，高雄誰在搭捷運？那種鳥薪水是
05/02 18:24, 101F
→
05/02 18:24, , 102F
夠搭車喔！
05/02 18:24, 102F
推
05/02 18:28, , 103F
高雄就算有捷運路網 依然不會是交通首選
05/02 18:28, 103F
→
05/02 18:29, , 104F
講得好像不蓋捷運 給高雄錢就沒屁用 至少可以降負債吧
05/02 18:29, 104F
→
05/02 18:30, , 105F
不過以遊客的角度來說 捷運路線比公車路線好理解多了
05/02 18:30, 105F
推
05/02 18:40, , 106F
id差一個字
05/02 18:40, 106F
推
05/02 18:42, , 107F
台北人真的是超廢的
05/02 18:42, 107F
推
05/02 18:59, , 108F
台北憑啥過去拿這麼多資源，說說天理何在？
05/02 18:59, 108F
推
05/02 19:17, , 109F
高雄路大好停車，不需要捷運，一堆高雄人都不搭
05/02 19:17, 109F
推
05/02 19:19, , 110F
政府還是減赤字，少花錢，留些資源活路給後代吧
05/02 19:19, 110F
噓
05/02 19:42, , 111F
高雄人回高雄創業呀別都擠在天龍國^_^
05/02 19:42, 111F
推
05/02 19:44, , 112F
高雄路很大是規劃好，不代表不能沒有捷運啊，問題是
05/02 19:44, 112F
→
05/02 19:45, , 113F
在要抑制私有載具成長 懂嗎
05/02 19:45, 113F
推
05/02 20:18, , 114F
先進國家是用捷運紓解上下班壅塞人車。只有台灣是蓋捷運
05/02 20:18, 114F
→
05/02 20:18, , 115F
想促進觀光，本末倒置
05/02 20:18, 115F
推
05/02 22:06, , 116F
他是民粹經濟學大師，只會嗆你南北不平衡
05/02 22:06, 116F
推
05/02 23:18, , 117F
明明高雄就也有不少人在搭捷運 當然和天龍比還有差 但也
05/02 23:18, 117F
推
05/02 23:19, , 118F
不到都沒有這麼扯的地步吧
05/02 23:19, 118F
噓
05/03 03:03, , 119F
就給他蓋R,反正每次都是這樣鬧要經費的.最後都裊裊
05/03 03:03, 119F
推
05/03 23:28, , 120F
錢拿去勞工局請一千個工讀生如何
05/03 23:28, 120F
推
05/03 23:28, , 121F
上面的大頭得先換掉就是
05/03 23:28, 121F
‣ 更多 schizophrena 的文章
文章代碼(AID): #1P24Vn0a (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 schizophrena 的文章
文章代碼(AID): #1P24Vn0a (Gossiping)