Re: [問卦] 林奕含事件 到底誘姦能不能成立?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/01 09:49), 編輯推噓0(8推 8噓 54→)
留言70則, 22人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
想了很久，回在這篇好了 一個值得深思的問題 沒有證據的事實，到底是不是事實 曾經真實發生的事情，如果沒有證據 是不是就能當作從未發生 這些事情，你當然可以當作是她自己幻想的 從沒真的發生過 因為 她沒有證據 門是她自己開的，自己走進去的 幾十次幾百次 當妳自己走進去的時候 裡面發生的任何事情都是妳自願的 去問問吧，你跟老師上了床 其他人的反應就是 好髒、蕩婦、賤貨、婊子、鮑換包 連妳父母也會這樣說 所以只有老師會愛妳、會要妳 所以當她真的試探問了別人 印證了 果然老師說的是對的 她很髒、很賤 只有老師會愛她、會要她 父母、學校的師長只關心她考幾分 只要考好，她就依然還是乖小孩、乖學生 老師就是她的愛、性導師 當然，到了大學之後，眼界廣了 自然知道不是這樣的(當然，進到了大學教授的領域了) 當妳回看過去 沒有證據 選擇遺忘走向新的人生 忘不了的就走入滅亡 這些真實發生的事情 想說嗎?證據呢? 沒有證據，就不存在 存在的只剩下那些不堪的形容詞 任何想影射的話語、文字 那是污辱、毀謗，是妳錯了 這就是現實的世界 當然，這些可能是真的，可能是假的 因為沒有證據 連說這些是真的都有可能犯法 就算人活著又如何 有人證、有物證嗎 所以她總說她是個廢物、是個無用之人 該去思考的是 怎麼不再把這些女孩推向這些老師 怎麼在她們嘗試求救的時候，拉她們一把 怎麼在她們已經遍體鱗傷瀕臨崩潰的時候，真心擁抱她們 怎麼相信也許會有沒有證據的真實存在 法律是保護懂法律的人，而不是好人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.131.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493603345.A.498.html
推
05/01 09:50, , 1F
一堆自以為正義的人 看了就想吐
05/01 09:50, 1F
推
05/01 09:50, , 2F
法律是保護有權人
05/01 09:50, 2F
→
05/01 09:50, , 3F
應該沒有換包吧 對文青來說 物質太俗氣了 心靈的昇華無價
05/01 09:50, 3F
→
05/01 09:51, , 4F
1樓還好嗎 身體保重
05/01 09:51, 4F
→
05/01 09:51, , 5F
淫人妻女笑呵呵，看了就想吐
05/01 09:51, 5F
→
05/01 09:51, , 6F
反過來說,要是其他人對性的觀念並不是骯髒的,不是下賤的
05/01 09:51, 6F
→
05/01 09:52, , 7F
那是不是她就不會感受到那種痛苦呢?
05/01 09:52, 7F
噓
05/01 09:52, , 8F
有些小女生被老師吸引 那叫做人性
05/01 09:52, 8F
→
05/01 09:52, , 9F
沒有證據 要怎麼說他是事實 定義有點怪吧
05/01 09:52, 9F
噓
05/01 09:52, , 10F
啊就沒有證據啊 你想怎樣
05/01 09:52, 10F
→
05/01 09:53, , 11F
法律講求證據 不然以後每葛人都沒證據亂告
05/01 09:53, 11F
推
05/01 09:53, , 12F
沒用啦 拜託 老師耶 帥哥耶 多金耶 浪漫耶 溫柔耶
05/01 09:53, 12F
→
05/01 09:53, , 13F
你有沒有想過被誣告的人? 還是只想滿足自己的幻想
05/01 09:53, 13F
→
05/01 09:53, , 14F
醫生爸有多念書也知道台灣黨國可怕摸摸LP就只能吞下
05/01 09:53, 14F
→
05/01 09:53, , 15F
她不是第一個也不會是最後一個啦
05/01 09:53, 15F
→
05/01 09:53, , 16F
真的有性交嗎？
05/01 09:53, 16F
→
05/01 09:53, , 17F
05/01 09:53, 17F
→
05/01 09:53, , 18F
滿足自己正妹人生永遠純真美好的幻想
05/01 09:53, 18F
→
05/01 09:54, , 19F
痛苦的起源是不是單純是性呢?還是對性的價值觀,道德觀?
05/01 09:54, 19F
噓
05/01 09:54, , 20F
沒證據看小說無限腦補？
05/01 09:54, 20F
→
05/01 09:54, , 21F
我是路過來看熱鬧的鄉民，真的有性交嗎？
05/01 09:54, 21F
推
05/01 09:54, , 22F
所以誘姦到底是什麼罪
05/01 09:54, 22F
→
05/01 09:55, , 23F
換個性別,男生在16歲時做了,旁人的反應會是甚麼?
05/01 09:55, 23F
噓
05/01 09:55, , 24F
要是沒證據可以起訴 我一定先把全台的都先吉一次 不然只
05/01 09:55, 24F
→
05/01 09:55, , 25F
有我被吉很虧
05/01 09:55, 25F
→
05/01 09:56, , 26F
所以她的痛苦是性?還是旁人對這件事佔便宜或吃虧的評價?
05/01 09:56, 26F
推
05/01 09:57, , 27F
沒有誘姦這種罪
05/01 09:57, 27F
→
05/01 09:57, , 28F
若是性能跟正面或負面的評價脫鉤,是不是就能免除這種痛
05/01 09:57, 28F
→
05/01 09:58, , 29F
既不期望以性換到甚麼,也不因為性而失去甚麼
05/01 09:58, 29F
→
05/01 09:58, , 30F
事實就是事實，跟有沒有證據沒有關係
05/01 09:58, 30F
推
05/01 09:58, , 31F
呃世界本來就沒有事實的存在
05/01 09:58, 31F
→
05/01 09:58, , 32F
這樣還會感到痛苦嗎?
05/01 09:58, 32F
噓
05/01 09:58, , 33F
你沒看到她被姦 也沒有證據顯示她被姦 那你憑什麼讓我相
05/01 09:58, 33F
→
05/01 09:58, , 34F
信她就是受害者
05/01 09:58, 34F
→
05/01 09:59, , 35F
所以我說最大的責任是她的家庭 你同意嗎
05/01 09:59, 35F
→
05/01 09:59, , 36F
還有法律保護的從來就不是好人 是國民
05/01 09:59, 36F
→
05/01 09:59, , 37F
保護好人從來就不是法律的義務
05/01 09:59, 37F
→
05/01 09:59, , 38F
不不不,就算做了,為什麼就要把自己擺在受害者的位置呢?
05/01 09:59, 38F
→
05/01 09:59, , 39F
不是有個output 帳號嗎 如果真的有被寄裸照 那可以查的
05/01 09:59, 39F
→
05/01 09:59, , 40F
不管她是否跟老師幹過 回家的時候找不到半點安慰
05/01 09:59, 40F
→
05/01 09:59, , 41F
吧
05/01 09:59, 41F
→
05/01 10:00, , 42F
這搞不好比被愛人背叛還痛苦吧
05/01 10:00, 42F
噓
05/01 10:00, , 43F
她把自己定位成受害者 然後呢 干你P事啊
05/01 10:00, 43F
噓
05/01 10:02, , 44F
難道你以為你可以正義為名扭轉他人想法嗎？
05/01 10:02, 44F
→
05/01 10:02, , 45F
同樣的年紀,同樣的行為,男生不被當成受害者,也感覺不到
05/01 10:02, 45F
→
05/01 10:03, , 46F
痛苦,可見性本身並不是痛苦的根源
05/01 10:03, 46F
→
05/01 10:04, , 47F
我們要反觀自身才能找出問題的根源
05/01 10:04, 47F
→
05/01 10:05, , 48F
感到痛苦時要找,感到憤怒時要找,感到快樂,滿足時更要找
05/01 10:05, 48F
推
05/01 10:06, , 49F
老實說他發生什麼事其實都很模糊
05/01 10:06, 49F
→
05/01 10:07, , 50F
但如果把小說中性別顛倒 男學生就能感覺不到痛苦?
05/01 10:07, 50F
→
05/01 10:08, , 51F
要從特定例子中跳出來,從通例來看
05/01 10:08, 51F
→
05/01 10:08, , 52F
所謂的賺賠或該不該痛苦,髒不髒,其實都是被教導出來的
05/01 10:08, 52F
→
05/01 10:09, , 53F
不能否認的是第一次性行為是令人印象深刻的人生事件
05/01 10:09, 53F
→
05/01 10:09, , 54F
是啊，家長花錢送子女倒貼老師天經地義，不必大驚小怪
05/01 10:09, 54F
→
05/01 10:10, , 55F
但是對它賦予甚麼樣的評價,卻是社會,文化賦予它的
05/01 10:10, 55F
→
05/01 10:12, , 56F
說過了,要反觀,讓您憤怒的是花錢?是倒貼?還是老師?
05/01 10:12, 56F
→
05/01 10:13, , 57F
這其中都包含了價值觀的判斷,情緒起來時要弄清楚為什麼
05/01 10:13, 57F
推
05/01 10:19, , 58F
中肯 法律是保護懂法的人 林女只是被玩的分
05/01 10:19, 58F
→
05/01 10:31, , 59F
05/01 10:31, 59F
噓
05/01 10:49, , 60F
你相信沒有證據的事實傷害的就是被誇大或偽造的故事
05/01 10:49, 60F
→
05/01 10:49, , 61F
構陷的人
05/01 10:49, 61F
→
05/01 10:50, , 62F
故事裡要怎麼濫情感性隨便你
05/01 10:50, 62F
→
05/01 10:50, , 63F
但要指控或處罰別人，本來就是有一分證據說一分話
05/01 10:50, 63F
→
05/01 10:50, , 64F
不然你有沒有考慮過有可能是他因為自己在感情中的不
05/01 10:50, 64F
→
05/01 10:50, , 65F
干心想報復對方，於是把原本的故事加油添醋，捏造子
05/01 10:50, 65F
→
05/01 10:50, , 66F
虛烏有的劇情？
05/01 10:50, 66F
→
05/01 10:50, , 67F
不甘心分手或被劈腿就鬧自殺或告對方性侵的新聞看過
05/01 10:50, 67F
→
05/01 10:50, , 68F
嗎？
05/01 10:50, 68F
→
05/01 10:50, , 69F
當你任意相信所謂「沒有證據的事實」，什麼簡單的道
05/01 10:50, 69F
→
05/01 10:50, , 70F
德爭議都可以變成嚴重的誣陷了啊
05/01 10:50, 70F
‣ 更多 u304027 的文章
文章代碼(AID): #1P1fGHIO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 u304027 的文章
文章代碼(AID): #1P1fGHIO (Gossiping)