Re: [問卦] 林奕含事件 到底誘姦能不能成立?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/01 15:35), 8年前編輯推噓16(18推 2噓 23→)
留言43則, 20人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《gostjoke (鬼笑話)》之銘言： : 剛去查了一下 : 林奕含是16歲被誘姦的 : 法律上是跟十六歲以下女子性交才算性侵兒童 : 某新聞: : 雙方發生關係時學生可能沒有拒絕，而事後想起來才反悔，就很有可能引發所謂誘姦問題 : ，但至於是否有法律責任，則有模糊地帶，因為只要學生滿16歲，又沒有明確拒絕，只能 : 說道德上絕對有瑕疵，但刑責上很難去界定。 : 16歲是模糊地帶... 畢竟女生16歲已經是可以合法地被幹了 : 所以在法律上是很難判斷的 : 在道德上是有瑕疵 但是問題是道德不是法律 : 所以問一下有沒有人知道林奕含到底算不算被誘姦 : 有沒有這方面的掛? 利用權勢或機會性交及猥褻罪（刑法第二百二十八條）： 對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己 監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者。由於親屬、監護、教養、教育、訓練 、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，被害人因與加 害人處於情感上之不平等地位，容易因該不平等而對加害人之『性邀約』為不正確之判斷 ，因此，在該種情形下，只要加害人與被害人之關係符合該條文之規定，而有『性交』或 『猥褻之情事時，應視是否利用權勢或機會為性交、猥褻，即應以該罪論處。例如職場性 侵害、校園性侵害案件。 案例 某級任老師，利用午休、下課時間及星期假日，在電腦教室及其租屋處，連續誘拐班上一 名女學生發生性行為，案經法院審結，認為被告從事教職已五年時間，見Ａ女心智單純， 竟利用其對男女之事充滿好奇，且對班導師心存敬畏、崇拜等複雜心理，對其性侵害，惡 性不輕，因此判刑。 這個算嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.61.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493624116.A.F85.html
→
05/01 15:36, , 1F
第幾天了...
05/01 15:36, 1F
→
05/01 15:36, , 2F
你還真是姍姍來遲
05/01 15:36, 2F
噓
05/01 15:36, , 3F
告得成我墮懶叫
05/01 15:36, 3F
推
05/01 15:36, , 4F
謝謝某大回應
05/01 15:36, 4F
只是好奇這個法條怎麼沒在版上 一直被帶風向 po看看阿 ~ 我不怕被噓!! ※ 編輯: WattPTT (111.184.61.119), 05/01/2017 15:38:00
推
05/01 15:39, , 5F
等等母豬教徒就跳針說是合意 要你舉證不然無罪推定
05/01 15:39, 5F
→
05/01 15:39, , 6F
這有人講過啦～但有人硬是凹到上大學才交往～就不算啦
05/01 15:39, 6F
→
05/01 15:39, , 7F
級任導師跟補習班老師還是有差距
05/01 15:39, 7F
推
05/01 15:40, , 8F
這個叫強姦
05/01 15:40, 8F
我是覺得不要管 會不會判刑 或者風向是甚麼 該出現的東西都要在板上 到時候才用的到 ※ 編輯: WattPTT (111.184.61.119), 05/01/2017 15:40:50
推
05/01 15:40, , 9F
補習班老師很難告這條，難證明有權勢或是利用不平等機會
05/01 15:40, 9F
推
05/01 15:40, , 10F
你可以告告看阿
05/01 15:40, 10F
推
05/01 15:41, , 11F
不陪睡就把妳當掉這種才告得成
05/01 15:41, 11F
推
05/01 15:41, , 12F
沒有證據告了變法院認證的母豬而已
05/01 15:41, 12F
很多時候 有一條路被風向者封閉後 我們就習慣不去思考那條分枝 這是不好的慣性 ※ 編輯: WattPTT (111.184.61.119), 05/01/2017 15:43:05
推
05/01 15:43, , 13F
睏哈星 何其多 法律攻防未必如您預測
05/01 15:43, 13F
→
05/01 15:44, , 14F
辯論方舉反例 你如何應對
05/01 15:44, 14F
這個議題是要讓更多青年更多人知道這些事 不用去管告不告 能不能對號入座的結果論 不會只有一個房思琪 ※ 編輯: WattPTT (111.184.61.119), 05/01/2017 15:45:24
→
05/01 15:45, , 15F
再說女的自殺了 目前沒有其他證人出面
05/01 15:45, 15F
→
05/01 15:46, , 16F
打官司會缺證人的問題 怎麼打下去
05/01 15:46, 16F
推
05/01 15:46, , 17F
告這一條要看林女原本的意願有沒有被權力關係扭曲
05/01 15:46, 17F
→
05/01 15:46, , 18F
沒有人舉證之前 是不可能的 而且連起訴都沒有
05/01 15:46, 18F
推
05/01 15:46, , 19F
班導師和補習班？
05/01 15:46, 19F
→
05/01 15:46, , 20F
如果有證據 當然有可能成立 但是現在沒有 只能等人站出
05/01 15:46, 20F
→
05/01 15:46, , 21F
來
05/01 15:46, 21F
→
05/01 15:47, , 22F
況且一開始就有新聞報導過了 只是你沒注意到
05/01 15:47, 22F
報導過 沒被注意到 應該是爆的還不夠大 要繼續出現在板上 ※ 編輯: WattPTT (111.184.61.119), 05/01/2017 15:49:15
推
05/01 15:48, , 23F
大家都拳頭硬 但沒有證據 男方還是好人 無罪
05/01 15:48, 23F
→
05/01 15:49, , 24F
你覺得不只一人 其他人呢 目前還是沒人出來
05/01 15:49, 24F
這種經典事件的發生 不會是個案 稍微有經歷 或者是學過廣告學的都知道 ※ 編輯: WattPTT (111.184.61.119), 05/01/2017 15:50:41
推
05/01 15:50, , 25F
這串討論到後來都亂七八糟的了 每個人心態都不太一樣
05/01 15:50, 25F
→
05/01 15:50, , 26F
想法不一樣 著眼點也不一樣 沒注意到也還好啦
05/01 15:50, 26F
推
05/01 15:51, , 27F
其它證人呢 沒有出現 法庭就不能說有
05/01 15:51, 27F
→
05/01 15:53, , 28F
你恨的牙癢癢 但對手能請好律師 講的會比我好 怎麼反
05/01 15:53, 28F
→
05/01 15:53, , 29F
駁
05/01 15:53, 29F
推
05/01 15:54, , 30F
說不定其他妹子也塞錢了
05/01 15:54, 30F
→
05/01 15:54, , 31F
再說騙感情怎麼證明 辯稱當時是真心的 只是叭啦叭啦
05/01 15:54, 31F
推
05/01 15:55, , 32F
這種事都會像粽子一樣
05/01 15:55, 32F
→
05/01 15:55, , 33F
人都死了 我就主訴當初是真心相愛阿 你缺證人怎麼辯論
05/01 15:55, 33F
→
05/01 15:56, , 34F
就算有其他證人 我在出庭前處理好證人問題 你怎麼辦
05/01 15:56, 34F
→
05/01 15:57, , 35F
假設我不缺錢 我拿銀彈跟你打官司 你怎麼打贏
05/01 15:57, 35F
→
05/01 15:58, , 36F
電視都這樣演阿 很普通的手段
05/01 15:58, 36F
推
05/01 15:58, , 37F
集結精神科醫生，證明那小說並非創作
05/01 15:58, 37F
→
05/01 15:58, , 38F
是真人投射
05/01 15:58, 38F
推
05/01 16:00, , 39F
怎麼能證明小說事實 小說寫13歲就有問題
05/01 16:00, 39F
→
05/01 16:01, , 40F
都是間接推理的證據 直接辯論就電的亂七八糟
05/01 16:01, 40F
噓
05/01 16:03, , 41F
不過就是小三被拋棄 哪有誘姦?
05/01 16:03, 41F
推
05/01 16:17, , 42F
哀 希望不要再發生
05/01 16:17, 42F
→
05/01 17:42, , 43F
不知道餒 我只知道名聲大概會先臭掉
05/01 17:42, 43F
‣ 更多 WattPTT 的文章
文章代碼(AID): #1P1kKq-5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 WattPTT 的文章
文章代碼(AID): #1P1kKq-5 (Gossiping)