Re: [問卦] 林奕含:這其實是關於愛上誘姦犯的故事消失
誘姦=騙砲
騙砲不應該看兩人的整段關係
而是著重在打砲
人不是隨時都在想打砲
打砲應該有誘因
這個原因是不是用詐欺達到目的
才能是否為騙砲的判斷基準吧
: 這是一篇問題文，
: 看了版上好多討論，幾乎都訴諸感情，用邏輯來思考的真的很少
: 期待能解到解答。
: 問題：
: 一個16歲女孩子在不受強制力、藥物迷昏、威壓利誘的情況下與老師發生關係，
: 為什麼這算是誘姦，而不是合意性交？
不覺得是年齡問題 只是年齡小判斷力沒這麼好
而且被騙砲身分不應該侷限於師生戀
很多時候 人就是會被騙砲
: 上述問題的補充：
: 我認為老師是人渣，
: 我也認為師生戀不應該(我本身是老師，也很反對)
: 男老師縱使與女學生歡天喜地發生關係，也是錯誤行為。
: 不過，同樣是罪，偷竊與殺人不能以同樣標準視之，
: 我還是想問，為什麼不說合意性交，而說是誘姦？
是詐欺
: 延伸問題：
: 如果說，一個男人用自身優勢與幻想，使女孩子與其性交，這樣子的前提為真。
: 那麼，假設我因為新垣結衣的美貌、可愛、談吐而跟她性交，算不算被誘姦？儘管做
今天我老婆結衣 大家都想跟他發生關係
可是結衣 如果叫你去買點數 才要跟你見一面 沒有人會質疑不是詐欺
但是 今天一個高富帥 講一堆做不到(但女方認為可行)的花言巧語 騙到砲
卻一堆人說這只是道德問題 我真是滿臉黑人問號
難道身體權利輸給財產權嘛
今天路上遇到人家在賣愛心筆 你可以報警用社維法
可是今天遇到一個8+9天天盧你打砲 卻拿他沒轍
等到有一天意志不堅 被達成目的後
每天懊悔 還要被嘴說你倆合意性交 沒問題的
這真的合理嗎?
下面延伸就不回惹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.79.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493528278.A.1D1.html
推
04/30 12:59, , 1F
04/30 12:59, 1F
→
04/30 12:59, , 2F
04/30 12:59, 2F
騙砲者 也把千人斬當人生志業阿
噓
04/30 13:00, , 3F
04/30 13:00, 3F
→
04/30 13:02, , 4F
04/30 13:02, 4F
推
04/30 13:02, , 5F
04/30 13:02, 5F
明燈就是叫你對壓 你不聽 怪我囉
→
04/30 13:03, , 6F
04/30 13:03, 6F
→
04/30 13:04, , 7F
04/30 13:04, 7F
推
04/30 13:05, , 8F
04/30 13:05, 8F
推
04/30 13:14, , 9F
04/30 13:14, 9F
→
04/30 13:14, , 10F
04/30 13:14, 10F
不是很懂 這跟性自主有啥關係 一個人想跟誰幹 跟誰幹阿
可是不被強迫或被半推半就的幹 本來就該被保障
推
04/30 13:20, , 11F
04/30 13:20, 11F
→
04/30 13:21, , 12F
04/30 13:21, 12F
→
04/30 13:21, , 13F
04/30 13:21, 13F
你這個太深 我看不懂 為什麼要有模糊空間
→
04/30 13:29, , 14F
04/30 13:29, 14F
→
04/30 13:29, , 15F
04/30 13:29, 15F
半推半就然後事後懊悔 應該就是不同意吧
→
04/30 13:38, , 16F
04/30 13:38, 16F
我理解了 你是說騙砲都有對應的法條嘛
那原po為什麼還要質疑騙砲 是不是法律所規範的範圍
是不是這些法條 在這個案例中 都不適用?
※ 編輯: LYS5566 (114.25.79.87), 04/30/2017 13:44:03
→
04/30 13:52, , 17F
04/30 13:52, 17F
→
04/30 13:53, , 18F
04/30 13:53, 18F
→
04/30 13:54, , 19F
04/30 13:54, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 51 篇)：
