Re: [新聞] 總統任命最高院法官　基層批：控制司法消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/25 19:44), 7年前編輯推噓-16(5推 21噓 17→)
留言43則, 21人參與, 最新討論串19/33 (看更多)
※ 引述《oscar5203434 (軍人都是廢物)》之銘言： : 1.媒體來源: 蘋果日報 : 2.完整新聞標題: 總統任命最高院法官　基層批：控制司法 : 3.完整新聞內文: : 得知司改國是會議分組決議最高法院法官將由總統任命，台中基層法官一片怒罵「這不就 : 是控制司法？」「早知道不來考法官，找管道就有最高法院法官可以當﹗」「這根本亂了 : 套﹗」 : 一名資深法官說：「現在由人審委員會選出最高法院法官的制度裡面，司法院長的官派人 : 數就佔一半，其他的票數由司法院所屬相關單位選出，涵蓋很多基層、中高層法官民意在 : 裡面，若如今真的改全權由司法院長、總統當家作主，總統說了才算，不但無法讓眾法官 : 信服，也會給人一種黑箱作業，搞關係就可以升官的聯想，這對想要辦好案子的基層法官 : 而言，是一大諷刺，也會因此大大打擊基層士氣，真的需要三思。」(鄧玉瑩／台中報導) : 4.完整新聞連結 (或短網址): https://goo.gl/e2ivNz : 5.備註: 法院國民黨開的????? 新制最主要的差別在總統是最後一層把關 但並沒有提名資格 只能從委員會提名的候選名單中挑 不止這個哦 真的要吵的話那還有一大掛可吵著呢 例如 監察委員為總統提名並經立法院同意 司法院大法官為總統提名並經立法院同意任命 司法院長為總統提名並經立法院同意 考試院委員為總統提名經立法院同意 所以基本上五院有四個院的首長都能被總統控制 那這樣的話基本上司法院大法官控制了 司法院長也是間接控制 舊制的話司法院長控制了 同樣最高法院法官系統也是間接控制啦 照這樣的標準來看 那我國憲法可以燒掉重編了 通通都是總統提名 所以要改這些 那要不要通通一起改 來一個各院首長、委員、大法官通通民選投票表決 這樣大家說 好噗好啊? 嗷嗚~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.245.211.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493120662.A.1DE.html
推
04/25 19:45, , 1F
好喔
04/25 19:45, 1F
推
04/25 19:46, , 2F
一個民族 一個國家 一個元首
04/25 19:46, 2F
噓
04/25 19:46, , 3F
立法院同意任命 就不是總統掌控阿 民進黨現在是多數不代表
04/25 19:46, 3F
※ 編輯: gyGirl (173.245.211.125), 04/25/2017 19:47:39
推
04/25 19:47, , 4F
以後都改人民公審好惹~XDD
04/25 19:47, 4F
→
04/25 19:47, , 5F
永遠多數 你到底有沒有修過憲法
04/25 19:47, 5F
噓
04/25 19:48, , 6F
你舉的都有任期限制 最高院法官沒有耶 你要不要解釋一下
04/25 19:48, 6F
不是跟你講了 舊制的最高法院法官也是間接控制 大法官能控制就已經差不多了 舊制 新制 第一階段 司法院長提名 司法院長提名三倍人選 第二階段 司法院人事審議委員會審核 法官遴選委員會篩至二倍人選 第三階段 司法院長任命 由總統圈選足額後公佈任命 所以不論新、舊制 第一階段都是間接控制 如果要所有院通通都完全制衡 那憲法應該是各院都要大修 ※ 編輯: gyGirl (173.245.211.125), 04/25/2017 19:58:52
→
04/25 19:49, , 7F
俄國憲法：呵呵，抄我喔？
04/25 19:49, 7F
→
04/25 19:49, , 8F
還有你說司法院長可以控制最高院? 不要笑破別人的嘴好不?
04/25 19:49, 8F
啊司法院長也是總統提名齁 怎麼沒提醒你就不瞭了?
噓
04/25 19:50, , 9F
立法院同意任命就是一個間接民意的設計 連基礎觀念都是錯的
04/25 19:50, 9F
噓
04/25 19:50, , 10F
台灣總統的權利都已經過度擴張了你還嫌不夠?
04/25 19:50, 10F
→
04/25 19:50, , 11F
阿扁無罪
04/25 19:50, 11F
→
04/25 19:50, , 12F
最高院跟本不想鳥司法院 搞到大法官還要做530號解釋來主
04/25 19:50, 12F
→
04/25 19:50, , 13F
張自己權力 你說這樣叫控制喔XDDDDDD
04/25 19:50, 13F
→
04/25 19:51, , 14F
狗民黨 時力 民進黨要是三黨不過半 就沒有總統控制的問題
04/25 19:51, 14F
→
04/25 19:51, , 15F
說個笑話，民進黨說民主
04/25 19:51, 15F
噓
04/25 19:52, , 16F
總統不是你選的嗎？
04/25 19:52, 16F
噓
04/25 19:54, , 17F
難道你也要搞五院民選？
04/25 19:54, 17F
噓
04/25 19:56, , 18F
520以後 果然做什麼都是對的了
04/25 19:56, 18F
噓
04/25 19:58, , 19F
你憲法教授在哭= = 喔不我猜你應該跟一堆法盲一樣
04/25 19:58, 19F
噓
04/25 20:01, , 20F
人家是女生欸
04/25 20:01, 20F
噓
04/25 20:01, , 21F
總統也改終身制好了
04/25 20:01, 21F
法官從來就是終生制了 別再無線上網了
噓
04/25 20:01, , 22F
你難道不知到大法官是交錯任期制嗎?
04/25 20:01, 22F
噓
04/25 20:02, , 23F
呵呵 護航護的很猛捏
04/25 20:02, 23F
→
04/25 20:02, , 24F
15個大法官的提名者不一定都是同一個總統耶
04/25 20:02, 24F
對啊 你也知道哦 故意的啊 如果真要改 讓大家沒話講 那新制或許改成立法院同意民怨會少一點
→
04/25 20:03, , 25F
可是好像沒有終生制歐 總統終生吧
04/25 20:03, 25F
※ 編輯: gyGirl (173.245.211.125), 04/25/2017 20:05:25
→
04/25 20:04, , 26F
哈 提名=一定會過喔? 葉俊榮表示:
04/25 20:04, 26F
※ 編輯: gyGirl (173.245.211.125), 04/25/2017 20:07:47
噓
04/25 20:07, , 27F
喔喔喔 又要改了 這麼會轉彎喔 可是蔡大統領不知道同不同
04/25 20:07, 27F
→
04/25 20:07, , 28F
意轉這個彎耶?
04/25 20:07, 28F
新制確實有問題啦 但舊制也有問題啊 ※ 編輯: gyGirl (173.245.211.125), 04/25/2017 20:08:58
噓
04/25 20:11, , 29F
問題在哪 還是DPP說B>Z你就信了?
04/25 20:11, 29F
啊不就跟你講了 舊制總統提名司法院長 意指司法院長直接控制 司法院長再提名最高法院法官 意指最高法院法官間接控制 都算是控制 而且第一層的名單早就控制了 ※ 編輯: gyGirl (173.245.211.125), 04/25/2017 20:13:52
噓
04/25 20:13, , 30F
而且偉大的司改委員做出的決議是要怎改 ㄏㄏ
04/25 20:13, 30F
推
04/25 20:14, , 31F
原來不是總統提名喔 被前面有個v開頭的誤導了
04/25 20:14, 31F
噓
04/25 20:18, , 32F
護航到不分是非也是種厲害的才能
04/25 20:18, 32F
推
04/25 20:19, , 33F
司改會作出的決議為什麼不能改? 黑人問號.jpg
04/25 20:19, 33F
→
04/25 20:19, , 34F
司改會裡面也一堆司法敗類好嗎?
04/25 20:19, 34F
噓
04/25 20:19, , 35F
這二者你分不出來喔 司法院長雖然是政治任命 但執行職務
04/25 20:19, 35F
→
04/25 20:20, , 36F
還是要站在司法權的角度決策 才能符合權力分立
04/25 20:20, 36F
→
04/25 20:21, , 37F
司法院長有中立性格 根本不用向總統負責 何來間接控制
04/25 20:21, 37F
→
04/25 20:22, , 38F
總統最多就是行政權首長 不是司法立法一把抓的大獨裁者
04/25 20:22, 38F
→
04/25 20:22, , 39F
總統提司法院長要立院同意 那你的新制呢?
04/25 20:22, 39F
噓
04/25 20:34, , 40F
越來越爛了
04/25 20:34, 40F
噓
04/25 21:38, , 41F
政治黑手擺明伸進司法
04/25 21:38, 41F
噓
04/26 02:51, , 42F
舊制有問題 新制再直接獨裁一點也沒關係？邏輯還好嗎？
04/26 02:51, 42F
噓
04/26 11:14, , 43F
你公民老師哭暈在廁所了，快去關心一下
04/26 11:14, 43F
‣ 更多 gyGirl 的文章
文章代碼(AID): #1O_pQM7U (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 gyGirl 的文章
文章代碼(AID): #1O_pQM7U (Gossiping)