Re: [問卦] 有沒有鄉民不相信司法又要死刑的八卦?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/22 09:10), 8年前編輯推噓-20(7推 27噓 15→)
留言49則, 11人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《hoshi1992 (YAYAUUU)》之銘言： : 為了避免那99%的真正的殺人犯被放出來再作案 : (假釋or之類的) : 1%冤死的是能接受的代價 : 阿可是阿 : 幹這1%又不是你，憑什麼決定他們要被犧牲阿 : 完全是一種別人的孩子死不完的概念 : 這就是反廢死最機掰的地方啦 那反過來說，殺人犯被放出來有3%機率再殺人，那3%冤死是不是就是可接受的代價? 不好意思，廢死聯盟的人認為，"和誤判相比，這樣的3%是可以接受的": http://www.fhl.net/2000/death_issue/issue3-5.htm 這3%的人憑什麼被廢死聯盟決定要犧牲? 這難道不是別人家的孩子死不完的概念? 廢死自打耳光，還講得這麼大聲，實在是很丟臉... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.39.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492823421.A.4CC.html
→
04/22 09:11, , 1F
廢死=廢到笑死
04/22 09:11, 1F
噓
04/22 09:12, , 2F
你這3%怎麼來的？
04/22 09:12, 2F
你看了我上面附的連結沒有? 自己看裡面引用的"富爾曼判決"，ok?
→
04/22 09:13, , 3F
#打斷手腳不就好了
04/22 09:13, 3F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:14:10
推
04/22 09:15, , 4F
好奇問一下3%的再犯率哪來的？
04/22 09:15, 4F
噓
04/22 09:15, , 5F
那也是監獄教化不力，和廢死有何關係？
04/22 09:15, 5F
你還是沒回答我，這樣的3%為什麼"可接受"? 這是不是"別人家的孩子死不完"? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:16:09
→
04/22 09:15, , 6F
現在是廢死了嗎？
04/22 09:15, 6F
...被打臉就開始迴避問題了，弱到爆。 補充資料: ================================================================ http://users.rcn.com/mwood/deathpen.html http://tinyurl.com/obn22r5 重點是，這份報告是廢盟也認可的報告。 1972年，有558名被判死刑的犯人因為美國最高法院對死刑的判定標準改變而免死， 其中315人(含死在獄中以及逃獄被抓者)未出監，實際出監者243人。 在243人中，再犯各種罪行的是52人(21%)，其中再犯謀殺的是7人， 所以確切的數字是2.8%。 也就是說，死刑犯被假釋出獄後，有3%的機率再犯殺人罪。 這是美國以及廢死聯盟也認可的數據。 ====================================================================== ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:17:31
→
04/22 09:17, , 7F
你覺得監獄可以教化？
04/22 09:17, 7F
噓
04/22 09:18, , 8F
喔那冤獄也是司法機關辦事不利，跟死刑有什麼關係，別
04/22 09:18, 8F
→
04/22 09:18, , 9F
打自己臉了小丑
04/22 09:18, 9F
推
04/22 09:21, , 10F
你原文第一個資料寫的是533人改判，只有6人再犯殺人，也
04/22 09:21, 10F
→
04/22 09:21, , 11F
是1972的案子，到底哪一個是對的？
04/22 09:21, 11F
正確數字以我上面提供的第二個連結為準，實際出監數243人， 再殺人7人，再犯罪刑52人，這個是對的。 陳文珊在這裡故意把"改判人數"和"出監數"混為一談， 從而營造出"死刑犯再犯率很低"的假象，這是騙術。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:24:35
噓
04/22 09:24, , 12F
結果也不是台灣的數據嘛 哈!
04/22 09:24, 12F
這是廢死聯盟認可的數據，有問題去咬他們。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:25:00
噓
04/22 09:24, , 13F
講話阿1992，邏輯盲區又被資料打臉，廢死的智商就是這
04/22 09:24, 13F
→
04/22 09:25, , 14F
麼高
04/22 09:25, 14F
→
04/22 09:26, , 15F
哈哈，所以台灣人比較善良？別活在你幻想的烏托邦裡了
04/22 09:26, 15F
推
04/22 09:26, , 16F
你的引用真的給你自己造成麻煩，原文的引用隨後還提到：
04/22 09:26, 16F
→
04/22 09:26, , 17F
經驗統計指出，平均每處決四人便有一名無辜者喪命
04/22 09:26, 17F
你說的是陳文珊的文，還是我引用的第二個連結? 如果是第一個連結，那我只能說陳文珊根本是沒有根據的胡說八道... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:27:40
噓
04/22 09:28, , 18F
呵呵 25% 和 75%x3%哪個高啊？被自己文章打臉了吧
04/22 09:28, 18F
...那一句是陳文珊自己的補註，不是原文的引用。 有人連補註和引用都分不清，去看看我給的原始資料啦!!!! 原文只寫到"再殺人率3%，再犯率21%"，後面那句"四分之一"是原始資料裡沒有， 陳文珊自己加上去的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:30:01
推
04/22 09:29, , 19F
那你還引用你認為沒根據的文章發文……
04/22 09:29, 19F
你到底看了我給的那個英文聯結沒有??????????????(我快昏倒了) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:30:30
噓
04/22 09:30, , 20F
這種程度難怪出國混不下去回台灣當米蟲 哈哈
04/22 09:30, 20F
有人開始迴避問題了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 09:31:11
→
04/22 09:31, , 21F
台灣誰在負責教化?推給監獄?鑑定跟法官沒責任?
04/22 09:31, 21F
推
04/22 09:46, , 22F
補推
04/22 09:46, 22F
推
04/22 10:19, , 23F
冤獄本來就是要盡力避免的了，廢死之後，連罪證確鑿的惡人
04/22 10:19, 23F
→
04/22 10:19, , 24F
都可以出來，然後再危害一次社會
04/22 10:19, 24F
→
04/22 10:20, , 25F
我可以同意死刑不濫判，但廢死絕不同意
04/22 10:20, 25F
→
04/22 10:20, , 26F
更何況司法本來就該無罪推定，被誤判的很多都是被有罪推定的
04/22 10:20, 26F
噓
04/22 10:39, , 27F
說真的，好好做好你的翻譯工作就好了，法律的事你只
04/22 10:39, 27F
噓
04/22 10:39, , 28F
是外行湊熱鬧。想到你前幾天想帶二三讀風向又被打臉
04/22 10:39, 28F
噓
04/22 10:39, , 29F
我就想笑，哈哈！
04/22 10:39, 29F
不敢回答再殺人率3%的問題就開始瞎扯了，有意思。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 10:49:12
噓
04/22 10:58, , 30F
門外漢的正義，鄭天恩著，哈哈
04/22 10:58, 30F
推
04/22 11:10, , 31F
回你文啦，3%是錯的，只有1.多
04/22 11:10, 31F
噓
04/22 11:14, , 32F
呵呵被打臉了吼 3%哈哈 很會唬爛唷
04/22 11:14, 32F
1%還是有人因此而犧牲，對吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 11:33:13
噓
04/22 11:37, , 33F
所以你覺得是殺人犯殺人比較可惡還是政府殺人比較可惡
04/22 11:37, 33F
這是陷阱問題。 現在不是"政府殺人"，而是"政府代表社會大眾，對犯人做出制裁"， 這兩者是截然不同的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 11:38:34
噓
04/22 11:40, , 34F
人民信任國家，結果國家疏失不小心把我們給殺了。我寧願
04/22 11:40, 34F
→
04/22 11:40, , 35F
被殺人犯殺，至少不那麼冤枉
04/22 11:40, 35F
被殺人犯殺，你就不能在這裡PO文了。(笑) 講空話誰都會，實際給人家殺一下看看再說?
噓
04/22 11:40, , 36F
是政府殺人阿 不然咧
04/22 11:40, 36F
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 11:41:30 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 11:42:01
噓
04/22 11:42, , 37F
政府以死刑制裁一個事實上無罪之人，哪裡不是殺人？
04/22 11:42, 37F
請先證明有事實上無罪的人被殺再說。 --不要舉江國慶喔，他爸贊成一命償一命的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 11:43:08
噓
04/22 11:46, , 38F
廠廠，白色恐怖時不知道有多少
04/22 11:46, 38F
→
04/22 11:47, , 39F
現在人就是過的太安逸了，才不懂得畏懼政府的權力
04/22 11:47, 39F
噓
04/22 12:18, , 40F
那3%有機會防犯,但冤獄的1%有死刑就防不了
04/22 12:18, 40F
噓
04/22 12:18, , 41F
不爽就滾去中國住,死刑從判決到執行只要3個月
04/22 12:18, 41F
那我也可以說，不爽台灣的可以滾去挪威住。 講這種幹話，一點意義也沒有。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 12:44:55
噓
04/22 13:17, , 42F
廢死最好有說跟誤判相比，再犯率可以接受。尚市長
04/22 13:17, 42F
噓
04/22 13:17, , 43F
永遠就是3分真話7分假話，然後外行對內行指指點點！
04/22 13:17, 43F
噓
04/22 13:19, , 44F
人家明明就是說要各方著手，就可以讓重刑犯減少。
04/22 13:19, 44F
噓
04/22 13:19, , 45F
重刑犯的存在是制度問題，不是人的問題。
04/22 13:19, 45F
噓
04/22 13:26, , 46F
就像你的房間有一坨屎，所以房間一直有蒼蠅。你不想
04/22 13:26, 46F
噓
04/22 13:26, , 47F
著把屎清掉，只想著怎麼買蒼蠅拍
04/22 13:26, 47F
"處決一千名犯人，才得拯救一個無辜的生命。雖說， 原則上很難確定如何才能夠用最少的處決來獲得最高的拯救比例， 但功利主義既然要計算整體社會的利益，便不得不把這個因素考慮進去。" 有人用功利主義在思考問題，我也沒辦法。 又，清除大便是必要的，買蒼蠅拍也是必要的，就這麼簡單。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 16:16:04 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 16:16:24
噓
04/22 16:17, , 48F
所以誤判殺死的冤魂就不重要？了解惹，尚市長又勝利
04/22 16:17, 48F
噓
04/22 16:17, , 49F
了！
04/22 16:17, 49F
我可沒這樣說，有人又在幫我加油添醋了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.39.166), 04/22/2017 16:42:59
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1O-grzJC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1O-grzJC (Gossiping)