Re: [新聞] 女友床上嬌喊嫑嫑男友竟挨告性侵賠400萬消失

看板Gossiping作者yhwh時間7年前 (2017/04/22 01:34)推噓13(17推 4噓 8→)

留言29則, 22人參與討論串3/6 (看更多)

【裁判字號】105,侵訴,10 【裁判日期】民國 106 年 03 月 30 日【裁判案由】家暴妨害性自主等【裁判內文】臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　 105年度侵訴字第10號公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被　　　告　Ａ男　選任辯護人　單文程律師上列被告因家暴妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19506號），本院判決如下：　　主　文Ａ男犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯乘機性交罪，處有期徒刑貳年，乘機性交罪部分緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣肆拾萬元，應向被害人乙○（姓名資料詳卷）支付新臺幣肆佰萬元之損害賠償。 (省略) 另上開影音檔案錄製之緣由及過程，業經證人乙○於上開結　　證中證述明確，當時應係因不慎壓及放置在床上的手機錄影　　按鍵，因而錄下影音檔案，其後乙○發現手機中錄有該影音　　檔案，再請人擷取出至光碟，乙○若果真有心誣陷被告而錄　　影，當不只僅錄有上開影音檔案等語在卷，且上開影音檔案　　之內容資料係：建立日期及修改日期均為104年4月12日下午　　11時30分許，存取日期為104年4月24日上午11時43分許等情　　，亦有本院於105年11月1日審理期日當庭開啟列印上開影音　　檔案之內容資料3紙附卷可憑（見本院卷第147至149頁），　　被告對於上開影音檔案譯文係被告之對話復無爭執，本院查　　無明確證據可認上開錄音檔案有何設局陷害、偽冒變造、移　　花接木或剪接拼湊等不實情形，辯護意旨認為上開影音乃係　　捏造或乙○惡意構陷云云，僅係主觀無端之猜測，並無實據　　可認足採，併予說明。 (省略) 徵諸被告與乙○之關係，實為夫妻，同住同宿，關係　　親近密切，並非陌路，亦非僅屬單純朋友交情而已，又兩人　　育有1子，日後被告、乙○仍有多所聯繫、溝通小孩扶養教　　育等等事宜之必要，實難斷絕來往，另乙○於警詢時及審理　　中亦陳稱：我的平時花費、育子費用都是被告負責，他固定　　每月給我15萬元供我生活所需等語（見編號1警卷第8頁，本　　院卷第75頁背面），本件安平區住家亦係被告價購供乙○母　　子居住 (省略) 我完全不能理解你每月花15萬養一個女人買房子給他住卻不能幹她?! 而幹她時，她還會剛好按到床上的手機錄影?! 有沒有人能給我一個合理的解釋? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.181.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492796094.A.8DC.html

→

formatted

04/22 01:35, , 1^F

04/22 01:35, 1^F

推

wang1b

04/22 01:35, , 2^F

04/22 01:35, 2^F

→

GSHARP

04/22 01:35, , 3^F

04/22 01:35, 3^F