Re: [問卦] 毒品除罪化又釣出多少覺青教化愚民？消失
: ※ 引述《kinki999 (QQk 廢文被劣文中)》之銘言：
: : 乳蹄～
: : 好久不見了，覺青！！
: : 這議題又釣出不少罵台灣民智未開，又拿出除罪化有多麼好！
: : 一一教化用提供毒品給毒蟲有什麼好處，那些反對的保持派。
: : 完全無視保守派講的一些問題，只會用歐美有多麼多好處例子來說。
: : 請問毒品除罪化，是不是又像廢核一樣？
: : 覺青爽一爽之外，無視用電不夠及空汙及CO2大量排放，讓大家吸好吸滿一起中毒！
: : 有沒有覺青又出來嘴的風向？(正常能量定期爆發嗎？)
英國評論家季刊於馬克思資本論第一卷第24章的其中一個註腳為:
「資本逃避動亂和紛爭，它的本性是膽怯的。這是真的，但還不是全部真理。
資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤，
資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，
它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，
它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。
如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。」
所以就這點，把吸食毒品的成本分析一下:
以下為以前板友提供的資訊，價格為每公克，後為成癮者每日消費克數吸約當週成本
海洛因 6000-10000；4-6；168000-420000；每年新入監者約4600人
安非他命 3000-5000；1-2；21000-70000；
K、搖頭丸 400-600 ；1；2800-4200
但不管三者的價格多少，他們的利潤都超過100%。
海洛因更高，超過10倍。
至於最高級的古柯鹼，看過NARCOS的都知道超過百倍。
政府也有統計過相關數字，直接與毒品有關者，佔總收容人的3成；
而跟毒品間接相關的受刑人(如買毒而搶劫、偷盜、詐騙等)，則高達近6成。
而以台灣監獄6成的人數推算，大概是36000人左右。
以上的概念是什麼？
1. 如果這些人全就業，以最低薪資計，國家的經濟貢獻約少95億。
2. 吸食一級毒品成癮者，如以每年新入監者計算，購毒成本約700億。
3. 若36000人裡有半數有家庭，則代表至少有18000個家庭是破碎的。
4. 跟毒品間接相關的犯罪，代表有18000名法律上的受害者。
以國家的層面來講，台灣花費在緝毒、掃毒、監獄的每年成本，
就人力、物力等成本去估算，預算也超過百億 (光矯正署歲出就超過100億)。
以財務面考量，嚴打販毒、由政府主持矯正，
能省下的成本及機會成本，數字就遠超過500億以上。
以社會面考量，能夠減少3成以上的犯罪，及一堆支離破碎的家庭。
那會不會有人本來不吸毒，因為政府公賣就去吸毒的？
有兩個情況:
1. 故意去黑市找毒吸，然後跟政府說自己上癮的
2. 試試看的
1的想法來自於: 先跟毒販買，上癮後再去跟政府申請
問題是，這有可能嗎？
毒販通常是賺成癮者的錢，確保能夠有後續穩穩的收入。
可是這個情況是大家都看的到賺不到錢的未來了，幹嘛還做？
2也不大可能，成癮者都有一套嚴格的審核及註冊機制。
但不管1或2，本來就知道那東西不好還會去碰的人有幾個？
現在立法問題是來自於人性的「道德」。
我們習慣與把這些人當作是罪犯，使這些人翻不了身，
所以這些人就算出獄後，仍有八成的再犯率。
可是人本來就不是什麼完美動物，所以才需要以這個觀點出發去設立法律。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.75.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492571770.A.23E.html
→
04/19 11:17, , 1F
04/19 11:17, 1F
推
04/19 11:18, , 2F
04/19 11:18, 2F
推
04/19 11:18, , 3F
04/19 11:18, 3F
其實就一個很簡單的問題: 到底吸毒能不能被根治？
至少現在用重刑的國家還看不出有任何絕跡的事實
如果認清吸毒不能被根治，那問題就很簡單，
把它對社會造成的影響跟成本降到最低就是目標
施用一二級毒品除罪化的目的就在這邊
→
04/19 11:18, , 4F
04/19 11:18, 4F
→
04/19 11:18, , 5F
04/19 11:18, 5F
→
04/19 11:19, , 6F
04/19 11:19, 6F
→
04/19 11:20, , 7F
04/19 11:20, 7F
推
04/19 11:21, , 8F
04/19 11:21, 8F
→
04/19 11:21, , 9F
04/19 11:21, 9F
→
04/19 11:23, , 10F
04/19 11:23, 10F
→
04/19 11:24, , 11F
04/19 11:24, 11F
→
04/19 11:24, , 12F
04/19 11:24, 12F
→
04/19 11:25, , 13F
04/19 11:25, 13F
性交易設紅燈區是合理的，但你說強暴除罪化有事嗎？
這解決了什麼社會問題？
→
04/19 11:25, , 14F
04/19 11:25, 14F
※ 編輯: huntersa (36.231.75.197), 04/19/2017 11:31:29
→
04/19 11:25, , 15F
04/19 11:25, 15F
→
04/19 11:26, , 16F
04/19 11:26, 16F
→
04/19 11:27, , 17F
04/19 11:27, 17F
→
04/19 11:28, , 18F
04/19 11:28, 18F
推
04/19 11:29, , 19F
04/19 11:29, 19F
→
04/19 11:29, , 20F
04/19 11:29, 20F
然後我再提醒您一點:
1. 清末鴨片合法是不得已的做法。人家拿著大炮逼你合法你能不合法？
2. 日治時期的鴨片政策分兩種
初期總督府讚成鴨片，因為政府可以賺錢，又可控制反日勢力。
後期台灣人對鴨片開始有「毒品」的意識，加上二戰嗎啡需求，
總督府也轉向輔導戒斷政策。
現在政府並非為了賺錢為目的，也沒人拿著大炮在你後面，
時空背景不同是不能比較的。
→
04/19 11:30, , 21F
04/19 11:30, 21F
噓
04/19 11:30, , 22F
04/19 11:30, 22F
→
04/19 11:30, , 23F
04/19 11:30, 23F
→
04/19 11:31, , 24F
04/19 11:31, 24F
→
04/19 11:31, , 25F
04/19 11:31, 25F
→
04/19 11:31, , 26F
04/19 11:31, 26F
推
04/19 11:32, , 27F
04/19 11:32, 27F
→
04/19 11:32, , 28F
04/19 11:32, 28F
推
04/19 11:32, , 29F
04/19 11:32, 29F
※ 編輯: huntersa (36.231.75.197), 04/19/2017 11:38:43
推
04/19 11:38, , 30F
04/19 11:38, 30F
→
04/19 11:38, , 31F
04/19 11:38, 31F
→
04/19 11:41, , 32F
04/19 11:41, 32F
→
04/19 11:42, , 33F
04/19 11:42, 33F
噓
04/19 11:49, , 34F
04/19 11:49, 34F
推
04/19 12:40, , 35F
04/19 12:40, 35F
推
04/19 12:41, , 36F
04/19 12:41, 36F
→
04/19 13:35, , 37F
04/19 13:35, 37F
推
04/19 15:08, , 38F
04/19 15:08, 38F
噓
04/23 05:47, , 39F
04/23 05:47, 39F
討論串 (同標題文章)