Re: [新聞] 改圖不夠！柯P「永不放棄」跌倒T恤上市網推爆：史上最潮消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/08 20:56), 編輯推噓-11(5推 16噓 19→)
留言40則, 29人參與, 最新討論串5/14 (看更多)
感覺有點怪怪的 今天他拍了柯P 然後說照片是他的 要拿來營利的話 必須尊重他的意見 不然就吉人家 結果鄉民問說 柯P同意你拿他照片據為己有了嗎？ 他就扯說柯P是公眾人物 拍他照片天經地義 難道記者權力沒有上限嗎？我很好奇呢。 ※ 引述《eeee111 (古亭休傑克曼)》之銘言： : 我是該T-shirt圖取材照片的原始攝影者 : 此設計師沒註明出處不說，更沒尊重本人意願 : 直接將照片去背並線條化為圖案商用，明顯侵權 : 兩天來網友惡搞P圖我都沒意見，多家同業引用 : 圖片直接將蔽公司浮水印置入自家新聞我也睜一隻眼閉一隻眼 : 同業各留一步，將來好相見。 : 但要用本人照片進行再創作接著商用販售，這我就看不下去。 : 要授權請來找我本人和公司，要嘛下架回收，要嘛就被我和我公司吉 : 請成衣公司和自稱設計師的人自行連絡我，已在臉書傳訊電話但已讀不回 : 並附上原圖和t-shirt圖案對照： : http://attach.setn.com/newsimages/2017/04/07/867593-XXL.jpg
: http://i.imgur.com/w4RY2ay.jpg
: 要換別的圖案不關我的事，但我敢肯定這個姿勢和角度只有我拍到 : 因為只有我站這個位置 : 以上發言不是死要錢，只求個最簡單的尊重兩個字， : 敬請該設計師及成衣公司不要以身試法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.177.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1491656182.A.818.html
→
04/08 20:57, , 1F
公眾人物的肖像權是一回事 但照片是他拍的 那他就有照片
04/08 20:57, 1F
→
04/08 20:57, , 2F
的著作權阿 這樣很難懂嗎
04/08 20:57, 2F
推
04/08 20:58, , 3F
違反著作權法明確
04/08 20:58, 3F
噓
04/08 20:58, , 4F
同意一樓
04/08 20:58, 4F
→
04/08 20:58, , 5F
我先買一件再說
04/08 20:58, 5F
推
04/08 20:58, , 6F
拍公眾人物的照片是沒問題 只是拿柯P照去做潮T是誰可以主
04/08 20:58, 6F
噓
04/08 20:59, , 7F
我只問你普立茲獎照片擁有者是誰好了
04/08 20:59, 7F
噓
04/08 20:59, , 8F
記者本來就有這個權利啊(白眼
04/08 20:59, 8F
→
04/08 20:59, , 9F
張權力呢?
04/08 20:59, 9F
→
04/08 20:59, , 10F
最近怎麼一直報這個塞巴的新聞
04/08 20:59, 10F
→
04/08 20:59, , 11F
可是用他人肖像權且有商業行為 這部分...
04/08 20:59, 11F
→
04/08 20:59, , 12F
可是他的理由是姿勢跟角度耶，動作概念有放在著作權裡嗎
04/08 20:59, 12F
→
04/08 20:59, , 13F
?
04/08 20:59, 13F
→
04/08 21:00, , 14F
看到記者就高潮的鄉愿們醒醒很難嗎
04/08 21:00, 14F
→
04/08 21:00, , 15F
你自盡吧
04/08 21:00, 15F
→
04/08 21:00, , 16F
成衣業者又不是用他的照片 就是告不成才在這裡QQ
04/08 21:00, 16F
推
04/08 21:01, , 17F
我以為著作所有權是該媒體 著作人格權才是記者說
04/08 21:01, 17F
噓
04/08 21:02, , 18F
法律目前哪有肖像權這種東西
04/08 21:02, 18F
→
04/08 21:02, , 19F
喔..懂了 自己有再去設計構圖對吧?
04/08 21:02, 19F
推
04/08 21:02, , 20F
一樓講的還比較有道理
04/08 21:02, 20F
噓
04/08 21:03, , 21F
學說實務都承認肖像權了好嗎…歸屬於人格權中
04/08 21:03, 21F
噓
04/08 21:03, , 22F
在講啥= = 懂不懂照片也有著作權阿
04/08 21:03, 22F
噓
04/08 21:03, , 23F
th11yh23哈哈你是哪國法律？沒有肖像權？哈哈笑死哈哈
04/08 21:03, 23F
噓
04/08 21:04, , 24F
著作權都搞不懂？別出來丟文組臉
04/08 21:04, 24F
噓
04/08 21:04, , 25F
............
04/08 21:04, 25F
→
04/08 21:05, , 26F
狹義的著作權概念包括再製權
04/08 21:05, 26F
噓
04/08 21:06, , 27F
不是我要講啦，肖像權去問法律系一年級都會知道的事，真
04/08 21:06, 27F
噓
04/08 21:06, , 28F
心不騙哈哈哈
04/08 21:06, 28F
→
04/08 21:07, , 29F
報章雜誌的刊登跟潮T一樣都是賣錢這2者有差別嗎?
04/08 21:07, 29F
→
04/08 21:09, , 30F
有肖像權 但實務上在公眾場所拍的 其實很難主張這個
04/08 21:09, 30F
噓
04/08 21:14, , 31F
連著作權都不懂 比文組還不如
04/08 21:14, 31F
推
04/08 21:18, , 32F
肖像權 vs. 著作權，是兩回事喔
04/08 21:18, 32F
噓
04/08 21:24, , 33F
你不是文組也不是理組 你是國中生吧
04/08 21:24, 33F
→
04/08 21:42, , 34F
那記者來ppt抄文發新聞也要付錢給發文的人嗎？
04/08 21:42, 34F
→
04/08 23:47, , 35F
你的下限呢?我怎看不到
04/08 23:47, 35F
噓
04/09 02:22, , 36F
你真聰明
04/09 02:22, 36F
→
04/09 08:00, , 37F
哇靠這觀念令人嘆為觀止
04/09 08:00, 37F
→
04/09 08:01, , 38F
抄文告得贏去告看看
04/09 08:01, 38F
噓
04/09 09:26, , 39F
公眾人物公開的時候就無肖像權的問題了，搞不清楚狀況啊？
04/09 09:26, 39F
噓
04/09 10:04, , 40F
著作權跟肖像權分不清
04/09 10:04, 40F
‣ 更多 vvvvvip 的文章
文章代碼(AID): #1OwDtsWO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 vvvvvip 的文章
文章代碼(AID): #1OwDtsWO (Gossiping)