[新聞] 文創後遺症?學藝術的都改賣咖啡開小店消失
1.媒體來源:
※ 聯合報
2.完整新聞標題:
※ 文創後遺症?學藝術的都改賣咖啡開小店
3.完整新聞內文:
台灣文創喊了多年,始終遭批太商業。學者對台灣文創發展現況各有不同意見,藝術家姚
瑞中指台灣已有「文創後遺症」,造成不少創作者一味迎合市場;東吳大學社會學系副教
授劉維公則認為,台灣文創整體已進步,有很強的原創性,接下來要觀察的應是文化部有
無趕上時代變化的政策。
姚瑞中指出,「文創」根本是台灣自己發明的名詞,被視為文創源起的英國,用的名詞其
實只是「創意產業」(creative industry);台灣加入「文化」後,卻讓通俗文化在「
文創產業」中占極大比例,排擠其他當代、前衛乃至較小眾、學術性的文化。
「文創產業現在包山包海,連文創夜市都有,變成傾向消費主義邏輯」。姚瑞中認為,如
此文創產業恐變成「文化工業」現象,只想創造消費。他建議政府談文創時,應將文化產
業和娛樂工業區隔清楚,否則恐像台灣文創院模仿的對象韓國一樣,振興了娛樂工業,卻
打擊精緻文化。
姚瑞中認為,這樣的文創後遺症,造成主事者只看人次、產值,不看原創精神。他感嘆,
他教書十幾年,發現越來越多學藝術的學生都改行賣咖啡、開小店,因為大環境並未提供
他們發展精緻藝術的環境。「文創推久了,深度文化可能被消費市場、通俗文化稀釋,忽
略歷史縱深,只剩小清新、小確幸」。他認為文創者在爭出頭之際,不能只變成為政策背
書。
劉維公則認為,文創近年常被批判為商業、庸俗,但就他多次與文創工作者深談的經驗,
他們其實有很深入的想法。「思考文創,應看它是否缺乏個性、原創性,否則文創產業不
商業化要幹嘛?若無法得到消費者支持,就不是文創產業。」
劉維公認為,該思考的是現行文創政策有否進步,包括文博會展示方法有否改變,否則網
路平台都買得到文創商品,文博會存在價值為何?他舉例,英國雖不講「文創」,但舉辦
類似文博會時,都以整個街區甚至城市串聯,認為台灣文博會應也走出展場,串聯巷弄文
化。
他舉例,像台北、台南、台中等許多區域,因為富有文創性格的店家,形塑了城市特色,
帶來觀光效益,振興地方經濟,這都是文創工作者的貢獻。他認為,重點在於現在文化部
要端出何種整體政策,不能只停留在吃老本。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/Z5vZ5h
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.167.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490849433.A.244.html
→
03/30 12:50, , 1F
03/30 12:50, 1F
推
03/30 12:51, , 2F
03/30 12:51, 2F
推
03/30 12:52, , 3F
03/30 12:52, 3F
推
03/30 12:52, , 4F
03/30 12:52, 4F
→
03/30 12:53, , 5F
03/30 12:53, 5F
推
03/30 12:53, , 6F
03/30 12:53, 6F
推
03/30 12:53, , 7F
03/30 12:53, 7F
→
03/30 12:53, , 8F
03/30 12:53, 8F
推
03/30 12:54, , 9F
03/30 12:54, 9F
噓
03/30 12:54, , 10F
03/30 12:54, 10F
推
03/30 12:54, , 11F
03/30 12:54, 11F
推
03/30 12:54, , 12F
03/30 12:54, 12F
推
03/30 12:57, , 13F
03/30 12:57, 13F
噓
03/30 12:59, , 14F
03/30 12:59, 14F
推
03/30 12:59, , 15F
03/30 12:59, 15F
推
03/30 13:00, , 16F
03/30 13:00, 16F
推
03/30 13:02, , 17F
03/30 13:02, 17F
→
03/30 13:04, , 18F
03/30 13:04, 18F
→
03/30 13:06, , 19F
03/30 13:06, 19F
→
03/30 13:07, , 20F
03/30 13:07, 20F
→
03/30 13:07, , 21F
03/30 13:07, 21F
→
03/30 13:08, , 22F
03/30 13:08, 22F
→
03/30 13:08, , 23F
03/30 13:08, 23F
推
03/30 13:09, , 24F
03/30 13:09, 24F
推
03/30 13:11, , 25F
03/30 13:11, 25F
推
03/30 13:12, , 26F
03/30 13:12, 26F
→
03/30 13:13, , 27F
03/30 13:13, 27F
→
03/30 13:13, , 28F
03/30 13:13, 28F
推
03/30 13:14, , 29F
03/30 13:14, 29F
噓
03/30 13:15, , 30F
03/30 13:15, 30F
推
03/30 13:16, , 31F
03/30 13:16, 31F
→
03/30 13:16, , 32F
03/30 13:16, 32F
推
03/30 13:17, , 33F
03/30 13:17, 33F
推
03/30 13:18, , 34F
03/30 13:18, 34F
推
03/30 13:20, , 35F
03/30 13:20, 35F
→
03/30 13:21, , 36F
03/30 13:21, 36F
→
03/30 13:25, , 37F
03/30 13:25, 37F
推
03/30 13:38, , 38F
03/30 13:38, 38F
推
03/30 13:40, , 39F
03/30 13:40, 39F
→
03/30 13:41, , 40F
03/30 13:41, 40F
→
03/30 13:41, , 41F
03/30 13:41, 41F
推
03/30 13:42, , 42F
03/30 13:42, 42F
→
03/30 13:42, , 43F
03/30 13:42, 43F
推
03/30 13:43, , 44F
03/30 13:43, 44F
→
03/30 13:43, , 45F
03/30 13:43, 45F
→
03/30 13:44, , 46F
03/30 13:44, 46F
推
03/30 13:50, , 47F
03/30 13:50, 47F
推
03/30 13:55, , 48F
03/30 13:55, 48F
噓
03/30 14:05, , 49F
03/30 14:05, 49F
推
03/30 14:08, , 50F
03/30 14:08, 50F
推
03/30 14:10, , 51F
03/30 14:10, 51F
推
03/30 14:58, , 52F
03/30 14:58, 52F
推
03/30 15:01, , 53F
03/30 15:01, 53F
推
03/30 17:24, , 54F
03/30 17:24, 54F
推
03/30 18:46, , 55F
03/30 18:46, 55F
→
03/30 20:21, , 56F
03/30 20:21, 56F
推
03/30 21:04, , 57F
03/30 21:04, 57F
推
03/30 22:02, , 58F
03/30 22:02, 58F
推
03/30 22:37, , 59F
03/30 22:37, 59F
→
03/30 22:39, , 60F
03/30 22:39, 60F
→
03/30 22:40, , 61F
03/30 22:40, 61F
推
03/31 04:43, , 62F
03/31 04:43, 62F
→
03/31 04:43, , 63F
03/31 04:43, 63F
推
03/31 07:59, , 64F
03/31 07:59, 64F
推
03/31 10:55, , 65F
03/31 10:55, 65F
推
04/01 06:18, , 66F
04/01 06:18, 66F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇):