Re: [新聞] 慘遭4星國男蹂躪肛交　她隱忍性侵苦求：別傷害我朋友！消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/18 09:07), 7年前編輯推噓1(18推 17噓 39→)
留言74則, 33人參與, 最新討論串91/108 (看更多)
※ 引述《wookor (水天宮)》之銘言： : 今天如果有個異性戀男人三更半夜跑去228公園打 : 赤膊喝酒喝到爛醉，醒來發現被肛的亂七八糟，不 : 管我認不認識這個人我都一定把他笑的跟智障一樣 : ，我認識的男人當中會幹這種事的一個都沒有，更 : 不要提被肛完還哭著說-我有半夜去228喝酒的權利 : 是肛我的人不對這種智障發言的人，這個不是智障 : 什麼才是智障? : 對阿，法律沒有規定女人不能去陌生人家裡喝酒，妳 : 當然有權利去，難道法律有規定不能網路嗆人開嘲 : 諷嗎？既然沒有，大家當然也有權利酸人嗆人，講 : 智障是智障居然還要顧慮智障的心情，明明只是陳 : 訴事實而已，連侮辱都算不上，是說我感覺好像要 : 入桶了…… : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N900U. 把「風險」跟「實害」完全搞錯的神奇言論。 風險是指「特定情境下發生損害的可能性」， 當然我們可以比較不同情境的風險高低不同， 但是當損害已經發生， 代表風險已經轉為實害， 那接下來要做的就是「歸責」。 但不是每一種提高風險的行為都可歸責， 特別是本來屬於法律保障的自由， 如果任何提高風險的行為都要被歸責、被嘲笑， 那你要不要嘲笑所有犯罪的被害人？ 因為犯罪結果的發生，代表在那樣的情境必然有某種程度的風險升高。 ex. 去逛週年慶被扒手偷？哈，誰叫你要往人潮多的地方擠，還不看好自己的包包。 接到詐騙電話還匯款？哈，誰叫你不先確認。 去夜店喝醉被撿屍？哈，誰叫你要喝醉。 走在路上被隨機殺人魔砍死？哈，誰叫你在外面要滑手機不提高警覺注意週遭。 看到這些話有人能接受？ 不曉得還有多少人記得當初某教授怎麼跟眾鄉民搞到上法院的， 現在再看看這一串的發言， 甚至連被害人應該被嘲笑都有這麼多推， 新先知要出現了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.249.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489799254.A.AD6.html
推
03/18 09:08, , 1F
自己要負泰半責任
03/18 09:08, 1F
今天某人被性侵害， 法院判決理由當中說「因為被害人穿著火辣/去夜店喝醉/身為弱女子還半夜跟男性喝酒」 應負泰半責任， 被告減輕其刑1/2， 你能接受？ 風險跟實害不一樣，提升風險不代表可歸責。 ※ 編輯: tentaikanso (36.230.249.160), 03/18/2017 09:11:50
噓
03/18 09:09, , 2F
不能接受又怎樣? 現實就是這些東西一直發生
03/18 09:09, 2F
→
03/18 09:10, , 3F
那麼多血淋淋的案例在前面 結果自己還不自覺
03/18 09:10, 3F
噓
03/18 09:10, , 4F
就真的啊 誰叫你要_______
03/18 09:10, 4F
推
03/18 09:10, , 5F
殺人魔的例子，真的有議員說都是滑手機和睡覺造成的啊
03/18 09:10, 5F
→
03/18 09:12, , 6F
沒有自我保護的意思 別人都能守道德保護我 三寶就誕生了
03/18 09:12, 6F
是違反法律，不是道德。 三寶應該是指自己都破壞規範，但要求別人遵守。 ※ 編輯: tentaikanso (36.230.249.160), 03/18/2017 09:13:23
→
03/18 09:12, , 7F
事實比什麼自以為是的論點都殘酷
03/18 09:12, 7F
推
03/18 09:13, , 8F
鄉民把自己當鍵盤法官 你是真的把鄉民當法官喔
03/18 09:13, 8F
→
03/18 09:14, , 9F
所以我笑是犯法了？
03/18 09:14, 9F
噓
03/18 09:14, , 10F
自已要往風險高的那邊走，沒人會阻止你，但錯誤的決策要自
03/18 09:14, 10F
→
03/18 09:14, , 11F
己負責，現在有法律還算是給你們這種人一種保險了，都幾歲
03/18 09:14, 11F
→
03/18 09:14, , 12F
了不要什麼事都一直該該叫，我他媽當軍官就是打起仗來就要
03/18 09:14, 12F
→
03/18 09:15, , 13F
壯烈犧牲啦，他媽的誰來保護我？你？
03/18 09:15, 13F
提高風險不代表可歸責。 而且當軍官絕對是個人選擇，被性侵可不是。
→
03/18 09:15, , 14F
鄉民講話對司法這麼有用的話 怎麼廢死會這麼猖狂
03/18 09:15, 14F
推
03/18 09:15, , 15F
這篇才是對的,這是法理,不自覺也不代表活該
03/18 09:15, 15F
推
03/18 09:15, , 16F
寶可夢盛行時 很多人都檢討那些玩家
03/18 09:15, 16F
噓
03/18 09:15, , 17F
笑死，被詐騙本來就是會被笑
03/18 09:15, 17F
你快去笑那些連棺材本都被騙光的老人家，我很想看會發生什麼事。 ※ 編輯: tentaikanso (36.230.249.160), 03/18/2017 09:18:10
→
03/18 09:16, , 18F
風險高不高人家都清楚啦 拍拍 罵性侵 灑花就對了
03/18 09:16, 18F
→
03/18 09:17, , 19F
我是覺得...舉例都分不出來當中差異的也是很可憐
03/18 09:17, 19F
→
03/18 09:17, , 20F
講出來的例子自己想一想都覺得不合理了XD 這叫詭辯
03/18 09:17, 20F
推
03/18 09:18, , 21F
受害者被炸騙會被笑===>根本是詐騙犯沙文主義，減輕其罪責
03/18 09:18, 21F
噓
03/18 09:18, , 22F
懂風險就不會舉這種例子 風險是有分等級來評估 舉的一堆
03/18 09:18, 22F
推
03/18 09:18, , 23F
你這樣會害那麼指責被害人的人玻璃心崩潰啦XDD
03/18 09:18, 23F
→
03/18 09:20, , 24F
根本好笑 不是任何事物有風險就是同一級好嗎 不懂裝懂
03/18 09:20, 24F
噓
03/18 09:20, , 25F
所以嘲笑會發生什麼事?
03/18 09:20, 25F
→
03/18 09:20, , 26F
你也完全搞錯法律定義的責任和社會規範定義的責任
03/18 09:20, 26F
推
03/18 09:21, , 27F
那些被騙的老人家早有人被笑了 你看了沒?現在才想要看喔
03/18 09:21, 27F
推
03/18 09:21, , 28F
你舉例的風險，跟當事人去陌生人家中喝酒的風險出很多吧
03/18 09:21, 28F
→
03/18 09:21, , 29F
認真問 會發生什麼事? 講啊? 說看看啊? 你就說啊?
03/18 09:21, 29F
推
03/18 09:21, , 30F
差很多
03/18 09:21, 30F
推
03/18 09:21, , 31F
有道理喔 表示網路釣魚也完全可以？
03/18 09:21, 31F
→
03/18 09:22, , 32F
後者不需要犯罪事實的出現，也不需要受害-加害者的關係
03/18 09:22, 32F
噓
03/18 09:23, , 33F
到底要不要說嘲笑人會發生些什麼事?
03/18 09:23, 33F
噓
03/18 09:23, , 34F
哎呦 你管別人怎麼想幹嘛
03/18 09:23, 34F
→
03/18 09:23, , 35F
講得這麼嚴重 請問到底會發生些什麼事?
03/18 09:23, 35F
噓
03/18 09:23, , 36F
人類是視覺動物沒人可以否認，當然看到別人正就上去幹是不
03/18 09:23, 36F
→
03/18 09:23, , 37F
對的，但#夜店#穿著暴露#性感，就是很明顯的在引誘犯罪，況
03/18 09:23, 37F
→
03/18 09:23, , 38F
且前車之鑑那麼多，高風險也是事實，那麼“有機會“被性侵
03/18 09:23, 38F
→
03/18 09:23, , 39F
，不是也是已知的風險嗎？講的大家都不知道什麼是被害的風
03/18 09:23, 39F
→
03/18 09:23, , 40F
險一樣，就像一個女生可以穿著一件衣服，上面寫：超想被強
03/18 09:23, 40F
→
03/18 09:24, , 41F
姦，強姦他是犯法沒錯，但他媽的這女的被強姦的機率一定比
03/18 09:24, 41F
→
03/18 09:24, , 42F
菜市場阿姨高，謝謝
03/18 09:24, 42F
提高風險不代表可歸責。 今天法官若因「被害人穿著不檢點/火辣」， 認定被害人應該負相當責任，減輕被告責任， 你也認為合理？
→
03/18 09:24, , 43F
釣魚的人只是提高風險 被釣的人才是實害者 釣魚有錯嗎
03/18 09:24, 43F
噓
03/18 09:25, , 44F
如果你認為 具有法律權力的人才能大聲說話 那我跟你說
03/18 09:25, 44F
→
03/18 09:25, , 45F
會告人的慣老闆不能被批評 懂嗎?
03/18 09:25, 45F
是有依法律保障的自由。 慣老闆大多指違反勞基法的僱主，情形完全不同。
推
03/18 09:25, , 46F
真的 推樓上
03/18 09:25, 46F
※ 編輯: tentaikanso (36.230.249.160), 03/18/2017 09:32:34
噓
03/18 09:33, , 47F
風險大小的差別而已 風險大你還硬闖 出事了就欠酸啊
03/18 09:33, 47F
推
03/18 09:34, , 48F
跟鄉民認真什麼
03/18 09:34, 48F
噓
03/18 09:34, , 49F
等你回我啦ㄇㄉ
03/18 09:34, 49F
推
03/18 09:35, , 50F
週年慶人多被扒/兩女在四陌生男人家喝爛醉被性侵 不能對
03/18 09:35, 50F
→
03/18 09:35, , 51F
比吧！
03/18 09:35, 51F
→
03/18 09:36, , 52F
我沒有說要減輕刑責阿，我是說這種人被強姦=活該，所以這類
03/18 09:36, 52F
→
03/18 09:37, , 53F
型的被害者都他媽閉嘴，法律已經很保護你們了
03/18 09:37, 53F
噓
03/18 09:37, , 54F
去週年慶本來就要顧好自己的包包
03/18 09:37, 54F
→
03/18 09:37, , 55F
這篇是在寫三小
03/18 09:37, 55F
→
03/18 09:38, , 56F
這篇是考不上法官ㄉ鄉民啦，ㄇㄉ還好他沒當法官
03/18 09:38, 56F
→
03/18 09:39, , 57F
你可以尊守/違反法律 但你很難違反人性
03/18 09:39, 57F
推
03/18 09:39, , 58F
騎士團文章囉 再護航也一樣約不到啦
03/18 09:39, 58F
推
03/18 09:40, , 59F
性侵犯就依法判，有人說因為被害人去網友家喝罪所以這
03/18 09:40, 59F
→
03/18 09:40, , 60F
樣就不能判嗎？至於女生避免去陌生人家喝醉酒這是自我保
03/18 09:40, 60F
→
03/18 09:40, , 61F
護，兩碼事不是?當然你也可以選擇去，個人選擇風險自負
03/18 09:40, 61F
→
03/18 09:41, , 62F
關鍵字：網友、男多、喝酒、私宅。 自己要被約的 廠廠
03/18 09:41, 62F
→
03/18 09:42, , 63F
說起來誰喊性侵無罪的 性侵減責的 紮稻草人?
03/18 09:42, 63F
噓
03/18 09:44, , 64F
媽的，企圖引戰都會被桶，企圖引誘犯罪、引發動盪、引發搗
03/18 09:44, 64F
→
03/18 09:44, , 65F
亂社會秩序的“被害者“卻依法不用負責。
03/18 09:44, 65F
→
03/18 09:45, , 66F
媽的，我坐在這等你回我
03/18 09:45, 66F
噓
03/18 09:47, , 67F
拿一堆本質不同的例子類比 該重修邏輯課了
03/18 09:47, 67F
→
03/18 09:50, , 68F
去周年慶是知道一定遇到扒手喔 去夜店我知道一定遇到洨
03/18 09:50, 68F
→
03/18 09:51, , 69F
衝腦的畜生 還是你認為去夜店遇到畜生的機率比較低?
03/18 09:51, 69F
推
03/18 09:57, , 70F
有人的人性就是喜歡強姦別人，嘆為觀止
03/18 09:57, 70F
推
03/18 12:22, , 71F
說得有理 給推
03/18 12:22, 71F
噓
03/18 12:46, , 72F
笑死 xDDDDDDDDD
03/18 12:46, 72F
噓
03/18 18:44, , 73F
大腦很好用
03/18 18:44, 73F
→
03/22 10:20, , 74F
歸責？責任在性侵犯身上是無可爭議的。
03/22 10:20, 74F
‣ 更多 tentaikanso 的文章
文章代碼(AID): #1Op8XMhM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 91 之 108 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共108篇)
‣ 更多 tentaikanso 的文章
文章代碼(AID): #1Op8XMhM (Gossiping)