[新聞] 嚇阻中共攻台 我軍祭都市游擊戰消失
1.媒體來源:
中時
2.完整新聞標題:
嚇阻中共攻台 我軍祭都市游擊戰
3.完整新聞內文:
國軍將戰略從「防衛固守,有效嚇阻」,調整成為「防衛固守,重層嚇阻」。軍方官員說
,「重層嚇阻」與前國防部副部長林中斌倡議多年的「多重嚇阻」主張相同,即台灣以「
水泥叢林的游擊戰」對付共軍戰機、軍艦、飛彈的高科技戰爭,讓中共知道若攻台,必定
傷亡慘烈,動手前會三思。
蔡政府首份的「四年期國防總檢討報告」(QDR),將於周四(16日)向立法院提出。報告中
指出,面對兩岸軍力持續失衡,中國兵力對台已具備從東西岸同時進攻擊能量,行之多年
的「防衛固守,有效嚇阻」戰略指導,改成「防衛固守,重層嚇阻(multi domain
deterrence)」。報告指出,「重層嚇阻」是運用多層嚇阻手段,達成防衛固守之目的,
以創新不對稱作戰思維,發揮聯合戰力,使敵陷入多重困境,嚇阻其不致輕啟戰端。
據了解,「防衛固守,重層嚇阻」戰略,已做多次電腦模式模擬和整合評估,相當嚴謹,
是國軍未來建軍規畫指標,因此,國軍會增強地面戰力,而不是全力發展海空兵力。
軍方官員說,國防部長馮世寬在美擔任空軍武官,林中斌任職於華盛頓喬治城大學即相識
,兩人相交近30年,蔡英文總統任用馮當部長時,即要求國軍要重新調整軍事戰略,馮即
參考林的「多重嚇阻」主張再與軍方研擬,最後修訂提出「重層嚇阻」策略。
據了解,林中斌的「多重嚇阻」主張,目的是讓中共三思,進而不願攻台。林主張,台灣
以「水泥叢林的游擊戰」對付共軍戰機、軍艦、飛彈的高科技戰爭,即台灣從南到北的大
樓作為掩體,變成一座水泥叢林,派狙擊手在其間打游擊戰,這樣讓登陸的共軍難以結束
戰事,就像美國攻打伊拉克,伊拉克部隊不是用昂貴武器,用游擊戰把美國搞得灰頭土臉
,最後迫使美國撤軍。
至於台灣真有人願打都市游擊戰?林中斌認為,中南部有人會這樣做,不要用北部的觀點
看,而且所謂都市游擊戰,也不是史達林格勒式的城鎮攻防戰,就是「聚散自如」,你來
我走。
另軍方高層也坦言,「有效嚇阻」是20年前提出的,那時的兩岸海空軍兵力,還可以應付
,現在兩岸軍力早已失衡,國軍不發展核武,蔡英文總統也決定不發展中程飛彈,在沒有
戰略嚇阻能力下,根本達不到「有效嚇阻」目標。
(中國時報)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170313000323-260108
5.備註:
國防部也真的蠻搞笑的,現在戰鬥部隊扣除義務役才32000人,再扣掉海空軍陸軍地面
戰力大概不到兩萬人,還要花精力去帶四個月兵,然後你跟我說要打都市游擊戰??
不過這也表明一件事,當海空軍全滅解放軍登陸,在米國爸爸還不來的情況下,國軍是
打算打地面戰跟他耗的,要嘛就是撐到美軍來,要嘛就是殺到解放軍損失慘重自己撤退
要像某些鄉民幻想的那樣海空打打就好不用在地面上波及到自家,應該是有難度
當面臨斷水斷電的時候,沒ptt可上沒得看片的鄉民,是會崩潰喪失鬥志?還是爆氣加入
國軍殺光支那兵?五樓你認為呢?
--
歐巴馬說台灣只要維持某種程度的自治,就不會想要宣布獨立,我認為他講得沒錯
台灣人兩次高票選出馬英九,2016年又選出主張維持現狀的蔡英文,以外國人來看,你選
了這個人當你的代表,就表示你認同了他的主張,這是很基本的民主政治常識,在老外眼
中,台灣人就算不支持統一,也沒有想要台獨的意思啊!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.246.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489499792.A.324.html
→
03/14 21:56, , 1F
03/14 21:56, 1F
→
03/14 21:57, , 2F
03/14 21:57, 2F
→
03/14 21:57, , 3F
03/14 21:57, 3F
推
03/14 21:57, , 4F
03/14 21:57, 4F
→
03/14 21:57, , 5F
03/14 21:57, 5F
→
03/14 21:57, , 6F
03/14 21:57, 6F
→
03/14 21:57, , 7F
03/14 21:57, 7F
推
03/14 21:58, , 8F
03/14 21:58, 8F
→
03/14 21:59, , 9F
03/14 21:59, 9F
推
03/14 21:59, , 10F
03/14 21:59, 10F
推
03/14 22:01, , 11F
03/14 22:01, 11F
推
03/14 22:01, , 12F
03/14 22:01, 12F
推
03/14 22:01, , 13F
03/14 22:01, 13F
噓
03/14 22:02, , 14F
03/14 22:02, 14F
推
03/14 22:02, , 15F
03/14 22:02, 15F
→
03/14 22:04, , 16F
03/14 22:04, 16F
噓
03/14 22:04, , 17F
03/14 22:04, 17F
→
03/14 22:06, , 18F
03/14 22:06, 18F
噓
03/14 22:09, , 19F
03/14 22:09, 19F
→
03/14 22:14, , 20F
03/14 22:14, 20F
→
03/14 22:14, , 21F
03/14 22:14, 21F
推
03/14 22:20, , 22F
03/14 22:20, 22F
噓
03/14 22:22, , 23F
03/14 22:22, 23F
→
03/14 22:24, , 24F
03/14 22:24, 24F
→
03/14 22:26, , 25F
03/14 22:26, 25F
推
03/14 22:26, , 26F
03/14 22:26, 26F
噓
03/14 22:34, , 27F
03/14 22:34, 27F
噓
03/14 22:44, , 28F
03/14 22:44, 28F
噓
03/14 23:11, , 29F
03/14 23:11, 29F
推
03/15 00:19, , 30F
03/15 00:19, 30F
→
03/15 00:19, , 31F
03/15 00:19, 31F
→
03/15 02:10, , 32F
03/15 02:10, 32F
推
03/15 02:17, , 33F
03/15 02:17, 33F
噓
03/15 02:41, , 34F
03/15 02:41, 34F
推
03/15 02:43, , 35F
03/15 02:43, 35F
推
03/15 02:48, , 36F
03/15 02:48, 36F
→
03/15 02:49, , 37F
03/15 02:49, 37F
→
03/15 02:50, , 38F
03/15 02:50, 38F
→
03/15 03:08, , 39F
03/15 03:08, 39F
噓
03/15 03:42, , 40F
03/15 03:42, 40F
噓
03/15 06:38, , 41F
03/15 06:38, 41F
噓
03/15 07:45, , 42F
03/15 07:45, 42F
噓
03/15 07:46, , 43F
03/15 07:46, 43F
推
03/15 07:58, , 44F
03/15 07:58, 44F
推
03/15 07:58, , 45F
03/15 07:58, 45F
噓
03/15 08:09, , 46F
03/15 08:09, 46F
→
03/15 08:11, , 47F
03/15 08:11, 47F
→
03/15 08:12, , 48F
03/15 08:12, 48F
→
03/15 08:35, , 49F
03/15 08:35, 49F
→
03/15 08:48, , 50F
03/15 08:48, 50F
→
03/15 08:53, , 51F
03/15 08:53, 51F
推
03/15 09:08, , 52F
03/15 09:08, 52F
推
03/15 09:09, , 53F
03/15 09:09, 53F
推
03/15 09:12, , 54F
03/15 09:12, 54F
推
03/15 09:25, , 55F
03/15 09:25, 55F
推
03/15 10:19, , 56F
03/15 10:19, 56F
推
03/15 10:21, , 57F
03/15 10:21, 57F
噓
03/15 10:51, , 58F
03/15 10:51, 58F
推
03/15 14:20, , 59F
03/15 14:20, 59F
噓
03/15 15:43, , 60F
03/15 15:43, 60F
→
03/15 17:39, , 61F
03/15 17:39, 61F
噓
03/15 17:41, , 62F
03/15 17:41, 62F
→
03/15 17:42, , 63F
03/15 17:42, 63F
噓
03/15 18:08, , 64F
03/15 18:08, 64F
噓
03/15 21:21, , 65F
03/15 21:21, 65F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 21 篇):