Re: [新聞] 拒參展遭解聘 孕婦上網討拍反被網友罵翻消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/11 12:24), 編輯推噓98(100推 2噓 66→)
留言168則, 82人參與, 最新討論串9/19 (看更多)
看到這篇的推文跟回文就氣 爆料公社那種沒讀書的水準就算了 鄉民也是一堆不懂裝懂，不然就半瓶水響叮噹 各大學科系真該上這些勞動法 專業科目工作不一定用得上，但勞動法除了當老闆跟公務員大概都會碰到 盡量用簡單的文字講些勞動法觀念 1.試用期的規定合法嗎?可否解僱?資遣費? 請注意，勞基法並沒有"禁止"試用期 所以回到民法上私法自治原則，勞資雙方約定試用期是合法的 但試用期契約的內容仍依勞基法的規定，ex符合基本工資、工時休假規定、解僱要件 試用期間雇主當然可解僱，無需預告期，但是仍要符合解僱要件，勞基法第11、12條 而第12條是規責於勞工的解僱事由，例如員工曠職達一定天數或是員工揍老闆等等 只有這條不用給資遣費，第11條要 2.試用期的解僱有何特殊性? 雇主經常用的是第11條"不能勝任工作" 依據法院長期的判決，構成該解僱的要件上會比較寬鬆 舉個例子，刷馬桶的新員工掃了一星期，老闆說他刷不乾淨，而公司內也真的沒其他工作 能讓他做，雇主如果主張這條成立的機率很高 但是，如果是刷馬桶已經三年的老員工，工作一直以來都很認真，老闆突然說他刷不乾淨 所以要解僱他，這時就不太會成立，因為都刷三年了你才說，明顯是可以勝任工作啊 3.懷孕期間可否解僱孕婦員工? 可以，同樣滿足解僱要件就可，但是這時法官會嚴格審查 因為雇主常常表面上用合法的理由，來包裝歧視孕婦的真實動機 雇主是否知情員工懷孕也是一關鍵 例如，老闆說某懷孕員工甲績效不張，以不能勝任工作要解僱她 可是其實甲績效是因懷孕而導致降低，或她其實才排倒數第五，而倒數四名都沒被解僱 這都很有可能被法官判解僱無效，甚至還可罰雇主呢 再一個例子，孕婦員工掏空公司資產，雇主解僱她，這時解僱就可以成立 因為可以客觀理解，該解僱理由與懷孕完全無關 回到該案件來看，如果事實真是：雇主臨時使派工作給合法試用期間的懷孕員工， 且該工作要搬東西或久佔對於孕婦來說是有一定困難度，之後以此為理由解僱她 首先加班，本來就要勞資雙方同意。以拒絕臨時的加班要求做為解僱理由不可能成立。 除此之外，勞基法第42條，勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工 作者，雇主不得強制其工作。 這條難成立，但若該孕婦確實因此被迫去工作而流產，雇主可是可能有刑責的呢! 勞基法第51條，女工在妊娠期間，如有較為輕易之工作，得申請改調，雇主不得拒絕， 並不得減少其工資。這條違反最低就可罰9萬 而試用期解僱較寬鬆 VS 懷孕員工解僱，正是本案件之核心問題 個人覺得機率20比8吧，母性保護被侵害的不利益大於雇主繼續僱用的不利益(?) 試用期延長也有可能，不過被性平會認定該解僱為懷孕歧視的可能性會是較高 性平法第11條，雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別 待遇。這條若成立除了該解僱無效，罰鍰可是直接30-150萬呢 總之碰上與性別歧視(包含懷孕)相關的，我國實務見解是傾向母性保護，罰則也較重 以上為個人淺見，但事實難說啦畢竟只有單方說法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.144.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489206247.A.BE7.html
→
03/11 12:24, , 1F
民進黨無能，不用辯解了
03/11 12:24, 1F
→
03/11 12:25, , 2F
高中就該上勞基法了 不要再上沒營養的歷史地理了
03/11 12:25, 2F
→
03/11 12:26, , 3F
你飼主喔？
03/11 12:26, 3F
推
03/11 12:26, , 4F
幫補血
03/11 12:26, 4F
推
03/11 12:27, , 5F
20比8
03/11 12:27, 5F
→
03/11 12:27, , 6F
這部份應該會牽扯到面試時的誠信問題 如果面試時有談到
03/11 12:27, 6F
→
03/11 12:28, , 7F
需久站或搬重物等常態性工作需求 而面試者也同意 這就
03/11 12:28, 7F
→
03/11 12:28, , 8F
是不一樣的結果了
03/11 12:28, 8F
推
03/11 12:29, , 9F
孕婦隱瞞不提 日後會拖累其他胖女人
03/11 12:29, 9F
推
03/11 12:33, , 10F
先給一發聖光術
03/11 12:33, 10F
推
03/11 12:34, , 11F
推你認真
03/11 12:34, 11F
→
03/11 12:36, , 12F
如果把這個問題歸類成健康因素的話 就好像有心臟病的
03/11 12:36, 12F
→
03/11 12:37, , 13F
員工為了要得到這份工作 隱瞞自己有心臟病的健康問題
03/11 12:37, 13F
推
03/11 12:37, , 14F
1F的推文基本上可以無視了
03/11 12:37, 14F
→
03/11 12:37, , 15F
去從事有可能引發危害健康的工作 這結果是誰要承擔?
03/11 12:37, 15F
→
03/11 12:38, , 16F
當然不是說孕婦等於疾病 只是歸類在健康因素方面而已
03/11 12:38, 16F
→
03/11 12:39, , 17F
所以還是要看是工作前 工作中等等的時間因素來考慮
03/11 12:39, 17F
推
03/11 12:41, , 18F
樓上，那也要顧主自己先寫好職缺不適合心臟疾病的人來做
03/11 12:41, 18F
推
03/11 12:41, , 19F
，我就不信本篇資方有寫不適合孕婦
03/11 12:41, 19F
推
03/11 12:41, , 20F
有的職缺就會寫不適合色盲
03/11 12:41, 20F
→
03/11 12:43, , 21F
資方敢面試條件寫"不適合某某某" 那就是歧視會被告到翻
03/11 12:43, 21F
→
03/11 12:43, , 22F
限女 告 限男 告 限身高體重 告 只要你想告都告~
03/11 12:43, 22F
→
03/11 12:44, , 23F
寫不適合孕婦等著被告翻啊 XD
03/11 12:44, 23F
→
03/11 12:44, , 24F
希望科技能讓男性也懷孕生子，就會知道孕婦不是不想做，而
03/11 12:44, 24F
→
03/11 12:44, , 25F
是不能做或做了後遺症一堆；看繳稅的國民是比較想讓孕婦平
03/11 12:44, 25F
→
03/11 12:44, , 26F
安的生產完恢復健康戰鬥力，還是產婦跟孩子一堆慢性病，花
03/11 12:44, 26F
→
03/11 12:44, , 27F
健保費看病
03/11 12:44, 27F
推
03/11 12:45, , 28F
有正當理由就不會有事，不然別人寫色盲怎麼就沒事？可見
03/11 12:45, 28F
→
03/11 12:45, , 29F
在法律上懷孕本來就不是疾病
03/11 12:45, 29F
→
03/11 12:45, , 30F
所以我才強調 不是看成疾病 是歸類於健康因素...
03/11 12:45, 30F
→
03/11 12:45, , 31F
孕婦生小孩本來就國家必須~得讓她們好好恢復生產力~
03/11 12:45, 31F
→
03/11 12:46, , 32F
這不是健康因素 因為懷孕狀態是可恢復的
03/11 12:46, 32F
→
03/11 12:46, , 33F
心臟病或慢性病通常不可逆 只能維持
03/11 12:46, 33F
推
03/11 12:46, , 34F
這案子又不是工作後懷孕... 明明就是懷孕後故意找自
03/11 12:46, 34F
推
03/11 12:46, , 35F
在法律上站不住腳就不用想類比了
03/11 12:46, 35F
→
03/11 12:46, , 36F
懷孕以國家政策考量應該視為類似"感冒"請病假的權利~
03/11 12:46, 36F
→
03/11 12:47, , 37F
己在當下無法達成的工作 然後在進入公司後就打算擺爛
03/11 12:47, 37F
→
03/11 12:47, , 38F
求職前懷孕也不能影響她的求職權力 這是國家保障的部分
03/11 12:47, 38F
→
03/11 12:47, , 39F
法律也沒規定懷孕不能找工作，這質疑是...？
03/11 12:47, 39F
還有 89 則推文
推
03/11 16:44, , 129F
八卦素質本來就一堆無腦酸民和奴工
03/11 16:44, 129F
推
03/11 17:01, , 130F
推
03/11 17:01, 130F
推
03/11 17:28, , 131F
03/11 17:28, 131F
推
03/11 18:02, , 132F
優文 感謝解釋
03/11 18:02, 132F
推
03/11 18:05, , 133F
推
03/11 18:05, 133F
推
03/11 18:15, , 134F
當老闆不懂勞動法就變慣老闆 除非大公司有專業HR
03/11 18:15, 134F
推
03/11 18:19, , 135F
推
03/11 18:19, 135F
推
03/11 18:21, , 136F
@@
03/11 18:21, 136F
推
03/11 18:40, , 137F
推 專業
03/11 18:40, 137F
推
03/11 18:46, , 138F
專業推
03/11 18:46, 138F
推
03/11 19:23, , 139F
推詳細
03/11 19:23, 139F
推
03/11 19:30, , 140F
推
03/11 19:30, 140F
推
03/11 19:37, , 141F
@ @
03/11 19:37, 141F
推
03/11 20:18, , 142F
推
03/11 20:18, 142F
推
03/11 20:21, , 143F
好文
03/11 20:21, 143F
推
03/11 20:52, , 144F
推
03/11 20:52, 144F
推
03/11 21:46, , 145F
推個 但是有些字漏了 可以補一下～
03/11 21:46, 145F
推
03/11 22:13, , 146F
Push
03/11 22:13, 146F
推
03/11 22:35, , 147F
推
03/11 22:35, 147F
推
03/11 22:45, , 148F
推
03/11 22:45, 148F
推
03/11 23:00, , 149F
推，鄉民的奴性還是太強了
03/11 23:00, 149F
推
03/11 23:32, , 150F
推推
03/11 23:32, 150F
推
03/11 23:41, , 151F
這篇講得很清楚、分析得很有條理
03/11 23:41, 151F
推
03/12 00:03, , 152F
推
03/12 00:03, 152F
推
03/12 00:05, , 153F
推這篇
03/12 00:05, 153F
推
03/12 00:19, , 154F
03/12 00:19, 154F
推
03/12 00:42, , 155F
推
03/12 00:42, 155F
推
03/12 01:31, , 156F
推
03/12 01:31, 156F
推
03/12 06:48, , 157F
優質好文
03/12 06:48, 157F
推
03/12 07:48, , 158F
推推，八卦和爆料素質一樣
03/12 07:48, 158F
→
03/12 08:24, , 159F
沒有實質意義的假設只會鬼打牆
03/12 08:24, 159F
→
03/12 08:29, , 160F
對話裡老闆說有業務要孕婦去學才臨時調她去展場，展場
03/12 08:29, 160F
→
03/12 08:29, , 161F
狀況就是一個字「亂」，如果我是同事，我會覺得老闆在
03/12 08:29, 161F
→
03/12 08:29, , 162F
找大家的麻煩
03/12 08:29, 162F
推
03/12 18:09, , 163F
推！
03/12 18:09, 163F
推
03/12 23:43, , 164F
推優質文
03/12 23:43, 164F
推
03/13 00:45, , 165F
推
03/13 00:45, 165F
推
03/13 10:33, , 166F
推
03/13 10:33, 166F
推
03/13 11:26, , 167F
推
03/13 11:26, 167F
噓
06/20 08:57, , 168F
06/20 08:57, 168F
‣ 更多 g8429310 的文章
文章代碼(AID): #1Omtldld (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 g8429310 的文章
文章代碼(AID): #1Omtldld (Gossiping)