Re: [新聞] 不同意戶住家遭建商拆除 北市：無違法消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/03/04 16:56), 7年前編輯推噓83(118推 35噓 128→)
留言281則, 104人參與, 最新討論串7/13 (看更多)
※ 引述《Pravda (真理報)》之銘言： : 不同意戶住家遭建商拆除 北市：無違法 : 2017-03-04 12:32中央社 臺北4日電 : 北市長安西路一七七巷十四號四樓住戶張先生，昨天出面控訴建商趁他不在家強拆房屋。 : 記者林伯東／攝影 : 臺北市長安西路177巷內一處都更案，不同意戶的房子遭建商弄垮。北市都更處總工程司 : 張立立今天說，依建築法規，實施者沒違法。建商趁協商過程拆除住戶房子，都更處完全 : 不知情。 : 臺北市長安西路177巷內的一處都更案，其中不同意戶張姓屋主3日上午與建商約在臺北市 : 都更處協商，中午返家後發現房子遭建商弄垮。 : 更新處總工程司張立立4日出面受訪澄清，建商有申請都市更新，核定後並取得拆除執照 : ，進行拆除是依照建築法規規定，並無違法，目前仍持續促成實施者和住戶溝通。 : 至於住戶提到是因接到都更處邀約才前往協商，張立立說，因陳情者向都更處陳情，都更 : 處才邀約實施者和住戶協調，但對於住戶住家遭拆，完全不知情。 : 都更處說，長安西路177巷都更案內不同意戶房屋崩塌事宜，是欣偉傑建設公司擔任實施 : 者，而「北市大同區玉泉段一小段520地號等21筆土地都市更新事業計畫及權利變換計畫 : 案」，是在民國99年10月7日公告劃定更新單元。 : 都更處表示，更新範圍內尚有1戶，位於四樓未表同意，地主屢次陳情，實施者拆除周邊 : 房屋，影響居住安全，曾多次責請實施者應與不同意戶進行溝通協調。都更處再度呼籲實 : 施者應善盡溝通協調責任。 : https://udn.com/news/story/7323/2320183 其實看完覺得有點恐怖，尤其是部分人的推文，好像今天這個張先生開天價，協商失敗被 建商偷拆住家，活該死好誰叫你貪，今天就算這個張先生真的超級貪婪、擋人財路，市價 兩千萬換三千萬還不要，甚至開價到一億，他不賣就不賣，難道不是他的自由?就我的認 識這樣的都市更新計畫一般還是算是商業行為吧，那難道不應該將土地和房屋回歸財產的 概念，還要告訴他說你被搶活該，誰叫你賣太貴?就算建商所言都是真實的，我也認為最 該遭受責難的絕對是建商。既然是商業行為，那就讓它回歸單純的買賣。 我知道都市更新、土地重劃，建商都會掛上增進美觀、安全的公益性質，但是在他們和利 益掛勾的公益前，住戶的財產權和居住自由就應該被犧牲，完全不需要去討論比例原則? 自由權到底能不能夠被購買? 我比較擔心的是這次事件如何處理和判決，帶給建商和我們未來財產權和居住自由的影響 。如果這樣的事件帶給建商的代價太小，那就等同於告訴建商，你可以用錢來購買別人的 土地和居住自由，不管他要或不要，先拆再說。今天會上ptt的我相信大多數人都有一定 的教育程度和保護自己權利的意識，但是很多土地重劃或者都市更新裡面，面對這些議題 的是年邁的阿公阿嬤或是相對弱勢者，未來建商依照這樣的例子和判例，用他們的話語權 和媒體資源把他們都打成貪婪的人，最好法院也都判輕點，反正我先拆你家，再跟你打個 五年十年的官司，登報說你是死要錢的老不羞，帶個社會風向。你有沒有錢?你有沒有地方 住?有沒有土地生活?沒有，那就和解，乖乖吞下去。 希望是我擔心太多，難說未來會不會有一天就輪到自己。如果有擅長這些領域的朋友，或 者我的觀念有誤，請不吝分享。 土地，對於建商而言，是商品，是金錢。 但是對多數人而言，只是我們生存、生活，安居樂業的地方。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.67.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488617776.A.A25.html
→
03/04 16:57, , 1F
建商是綠的 釘子戶是藍的
03/04 16:57, 1F
推
03/04 16:57, , 2F
對其他23戶也是
03/04 16:57, 2F
推
03/04 16:58, , 3F
台灣號稱民主，實際上是會叫的少數人得最多
03/04 16:58, 3F
→
03/04 16:59, , 4F
現實就沒這麼簡單 你這理想跟覺青一樣
03/04 16:59, 4F
→
03/04 16:59, , 5F
不是很多人愛統一，現在只是先讓環境接近一點罷了
03/04 16:59, 5F
→
03/04 16:59, , 6F
其他23戶是死人?活該?
03/04 16:59, 6F
推
03/04 16:59, , 7F
打著自由權 可以無限上綱 好棒棒 公平會可以管嗎
03/04 16:59, 7F
推
03/04 16:59, , 8F
有理想是不錯啦 現在就是不要鬧出人命都沒問題
03/04 16:59, 8F
→
03/04 16:59, , 9F
不要忘了23戶也想拿到更好的房子，更多的補助，也曾經與建
03/04 16:59, 9F
→
03/04 16:59, , 10F
商討價還價，最終是在一個大家都肯接受，建商也有賺，住戶
03/04 16:59, 10F
→
03/04 16:59, , 11F
也有賺的局面下簽字的。
03/04 16:59, 11F
→
03/04 17:00, , 12F
能拿八千萬，我相信其他23戶也不會反對，但這個要求不合理
03/04 17:00, 12F
推
03/04 17:01, , 13F
現實就是所有權已不再是絕對不可侵犯的
03/04 17:01, 13F
→
03/04 17:01, , 14F
也無助於自己將自己的房子變新
03/04 17:01, 14F
→
03/04 17:01, , 15F
所有權不可侵犯，但有注意到公寓土地權是各戶區分的嘛？
03/04 17:01, 15F
→
03/04 17:02, , 16F
你有權，其他住戶也有權的
03/04 17:02, 16F
我知道啊，所以我現在想問的是，這樣的行為看起來應該算是商業行為吧?所以假設23戶 想賣，那1戶就一定得要吞下去嗎?那今天如果是5戶想賣1戶不賣呢? 這樣的權力要怎麼來 比較判斷孰輕孰重? ※ 編輯: s881702002 (49.216.67.125), 03/04/2017 17:06:38
推
03/04 17:03, , 17F
ㄊ
03/04 17:03, 17F
推
03/04 17:03, , 18F
你要不要先去研究一下相關規定？
03/04 17:03, 18F
推
03/04 17:04, , 19F
民主是建立在「少數服從多數 多數尊重少數」
03/04 17:04, 19F
這個我明白，但是這個不能無限上綱吧，例如生命權，難道大家希望他死，投票完他就該 自殺?那我們應該死很多屆總統了XD 我的疑問是說，那這樣的少數從多數的原則，應該到哪裡是極限呢?
推
03/04 17:04, , 20F
所以郝冰冰解套了嗎??
03/04 17:04, 20F
推
03/04 17:05, , 21F
都更處出面邀請雙方協議,結果建商就跑去拆掉了,你當
03/04 17:05, 21F
噓
03/04 17:05, , 22F
因為你的自由 犧牲其他23戶
03/04 17:05, 22F
→
03/04 17:05, , 23F
建商是殘兵還是好龍冰?
03/04 17:05, 23F
→
03/04 17:05, , 24F
今天要是在好龍冰任內發生這種事情,又要多好幾張全能
03/04 17:05, 24F
→
03/04 17:06, , 25F
住宅改造王改圖了
03/04 17:06, 25F
推
03/04 17:06, , 26F
國家都更案徵收土地，是不是不能提訴願?
03/04 17:06, 26F
→
03/04 17:06, , 27F
不會阿 有新房子可以住 我會給它拆
03/04 17:06, 27F
※ 編輯: s881702002 (49.216.67.125), 03/04/2017 17:10:46
推
03/04 17:08, , 28F
都更條例有一系列的程序規範
03/04 17:08, 28F
推
03/04 17:10, , 29F
綠衛兵的觀念比對岸還可怕
03/04 17:10, 29F
推
03/04 17:10, , 30F
顏色對了啦 幹你娘 糞青
03/04 17:10, 30F
推
03/04 17:11, , 31F
推
03/04 17:11, 31F
噓
03/04 17:12, , 32F
請問其他住戶空出房子在那邊等他同意拆，資產閒置不能
03/04 17:12, 32F
推
03/04 17:12, , 33F
沒關係 南鐵地下化還會再吵一次 ZZzz
03/04 17:12, 33F
→
03/04 17:12, , 34F
利用要怎麼辦? 稅還是要繳得好嗎
03/04 17:12, 34F
推
03/04 17:12, , 35F
推
03/04 17:12, 35F
推
03/04 17:12, , 36F
這利益這麼大 建商找人帶風向也划算阿
03/04 17:12, 36F
還有 205 則推文
→
03/04 19:34, , 242F
永春那個強拆條例有市府背書，這個早上還在開協調會哩
03/04 19:34, 242F
噓
03/04 19:59, , 243F
如果地震倒了死人了你負責?
03/04 19:59, 243F
推
03/04 20:08, , 244F
@ @
03/04 20:08, 244F
推
03/04 20:30, , 245F
推你 一堆人重複噓耶
03/04 20:30, 245F
推
03/04 20:42, , 246F
建議都更由社區全體決議，採多數決，不然一直有老鼠屎真
03/04 20:42, 246F
推
03/04 20:42, , 247F
的很討厭
03/04 20:42, 247F
推
03/04 20:51, , 248F
柯屁跟建商真是密切配合，幫忙降稅，還幫忙引開屋主
03/04 20:51, 248F
噓
03/04 20:54, , 249F
這是一個哲學問題 集體利益與個人利益間是否可以進行比
03/04 20:54, 249F
→
03/04 20:54, , 250F
較 不能說你錯 但若社會價值觀認為為是可以比較的 那也
03/04 20:54, 250F
→
03/04 20:54, , 251F
沒什麼好辯的 不然你就離開臺灣
03/04 20:54, 251F
推
03/04 21:09, , 252F
推 不同意的住戶 奸商應該是變更建設！而不是去強
03/04 21:09, 252F
推
03/04 21:09, , 253F
拆
03/04 21:09, 253F
推
03/04 21:16, , 254F
推
03/04 21:16, 254F
噓
03/04 21:35, , 255F
因為你的自由 所以其他23戶 大地震的時候都得陪葬
03/04 21:35, 255F
噓
03/04 21:56, , 256F
哪裡這麼多自由
03/04 21:56, 256F
噓
03/04 22:09, , 257F
釘子戶是阻礙城市的發展 這也是法令為啥會偏多數
03/04 22:09, 257F
推
03/04 22:14, , 258F
一個都市如果要靠強拆民來發展 跟中國有什麼兩樣？
03/04 22:14, 258F
推
03/04 22:25, , 259F
你只在意釘子戶有沒有權 建商拆除被該一下疏失外也
03/04 22:25, 259F
→
03/04 22:25, , 260F
是他的權利啊 法律也沒說不行啊 各有各的玩法都是利
03/04 22:25, 260F
→
03/04 22:25, , 261F
益都有權利 孰輕孰重不是你說的算的 發文幫QQ一下可
03/04 22:25, 261F
→
03/04 22:25, , 262F
以 要不要也幫其他等了多年的23戶QQ
03/04 22:25, 262F
噓
03/04 22:39, , 263F
這釘子戶阻礙當地消防安全欸，這你護的下去？
03/04 22:39, 263F
→
03/04 22:42, , 264F
所以應該回到原點,請問財產權有沒有到神聖不可侵犯?
03/04 22:42, 264F
→
03/04 22:42, , 265F
如果真的這麼神聖連政府都不能侵犯,那就不要雙重標準
03/04 22:42, 265F
→
03/04 22:43, , 266F
講到南鐵就一堆人出來炮住戶,都更就財產權無敵
03/04 22:43, 266F
→
03/04 22:44, , 267F
現在的權利變換機制並沒有剝奪你的居住權,請先搞清楚
03/04 22:44, 267F
→
03/04 22:44, , 268F
他確實剝奪你自由處分財產的權力,但沒有剝奪居住權
03/04 22:44, 268F
→
03/04 22:45, , 269F
不用講的被拆的人好可憐,他會換回一間新房,不用擔心
03/04 22:45, 269F
推
03/04 23:09, , 270F
推！非關公共利益、公共安全者...不該傻傻的站在財團那方
03/04 23:09, 270F
噓
03/04 23:09, , 271F
如果你家也老舊就知道這一兩戶堅持自己值更多有多讚
03/04 23:09, 271F
→
03/04 23:09, , 272F
如果我是財團，第一件事就是買媒體，先把不合作者打成貪婪
03/04 23:09, 272F
噓
03/04 23:12, , 273F
其他無家可歸被釘子戶害死的的同意戶不是人權？
03/04 23:12, 273F
推
03/04 23:27, , 274F
眼睛只看到建商而沒看到其他23戶。而經常建商也是住戶委
03/04 23:27, 274F
推
03/04 23:27, , 275F
託幫忙的。
03/04 23:27, 275F
噓
03/05 00:33, , 276F
閉嘴
03/05 00:33, 276F
噓
03/05 02:49, , 277F
你要建商沒利潤 那誰要做? 你怎麼不去當義工?
03/05 02:49, 277F
噓
03/05 02:52, , 278F
不認同"所有權可自私無上限"觀點 所有權很大沒錯
03/05 02:52, 278F
推
03/05 02:52, , 279F
但是只管"老子我爽 就是不賣"枉顧他人死活 也不可取
03/05 02:52, 279F
推
03/05 06:38, , 280F
我不拆四樓 但我把一二三樓全拆了　怎解？
03/05 06:38, 280F
→
03/05 09:07, , 281F
其他戶都等死就對了？
03/05 09:07, 281F
‣ 更多 s881702002 的文章
文章代碼(AID): #1Oke4meb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 s881702002 的文章
文章代碼(AID): #1Oke4meb (Gossiping)