Re: [新聞] 勞部拋問：等遊客也算工時 是否合理？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2017/02/16 01:04), 9年前編輯推噓5(10推 5噓 58→)
留言73則, 15人參與, 最新討論串31/34 (看更多)
大家都說不合理 問題是...你等遊客不算工時的話是要怎麼排班？ 在那邊講兩個的 另一個瞬間移動喔？ 兩個司機AB A開車 B待命 B算不算工時？ 到達景點後 AB待命 算不算工時？ 如果都算工時 B是去玩的喔 回程誰要開？ 那你說 開車才算工時 那到達景點後AB待命算不算工時？ 你可能又說 一人待命、一人開車情況下 只算一個人工時 乾0糧那不是跟公路總局講的一樣 ※ 引述《Siegfried921 (白兔，♂的)》之銘言： : 聯合 : 遊覽車司機超時…勞部拋問：等遊客也算工時 是否合理？ : 針對遊覽車司機超時問題，立委建議勞動部應落實勞檢，且應將待命時間一律算工時，甚 : 至配置「雙司機」，勞動部表示，出勤紀錄原本就不限班表，各種可能佐證資料都納入； : 待命時間也算工時，但是否連遊客下車旅遊、逛遊樂園等時間都算工時，狀況不一；是否 : 配置「雙司機」等，應由交通部決定。 : 勞動部表示，勞檢司機出勤紀錄，舉凡班表、行車記錄器、駛車憑單等，都會納入檢查， : 但因行車紀錄器只有引擎發動時才會運作，不見得可以全程掌握司機工時，因此仍會參考 : 駛車憑單等資料。 : 至於待命時間是否算工時，勞動部表示，待命時間都算工時，在外勞工工時指引也規定等 : 班、加油、保養等都算工作時間，但脫離雇主指揮約束，則認定為「休息時間」。將遊覽 : 車司機載客等候時間全數計入工時，必須視狀況而定，例如上午發車到劍湖山世界，旅客 : 一待四個小時，全數算工時，是否合理？若全數計入成本，勢必也要轉嫁消費者。 : 客運司機另外有交通部汽車運輸業管理規定，一天駕駛最多不能超過十小時，連續兩個工 : 作天應有連續十個小時休息，司機工時必須兩者都符合。 : 另外立委建議配置雙司機，勞動部表示，勞基法只能規範工時，如果業者為了符合工時規 : 範配置一人以上司機，涉及對交通運輸業的特殊規範，應由目的事業主管機關決定。 : https://goo.gl/ZV7fVj -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.5.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487178258.A.2A9.html
→
02/16 01:06, , 1F
扯工時主要還是薪水問題。
02/16 01:06, 1F
推
02/16 01:06, , 2F
這種一日遊行程本來就該立法禁止.可惜交通部無能
02/16 01:06, 2F
限制一日遊行程問題還是在啊 高雄去台北玩2天1夜好了 待命算不算工時嘛？ 樓下就說 不自由就要算錢 遊覽車司機去台北被限制住在台北 是不是算加班24小時??
推
02/16 01:06, , 3F
待命不自由的時間就是要算錢啊 不算錢那可以回家嗎
02/16 01:06, 3F
推
02/16 01:07, , 4F
on call 可以報加班阿
02/16 01:07, 4F
噓
02/16 01:08, , 5F
洨通部跟資動部明明就平行 勞動條件應該資動部說了算
02/16 01:08, 5F
→
02/16 01:08, , 6F
偏偏兩部在示範官官相護
02/16 01:08, 6F
推
02/16 01:10, , 7F
公務員等人來辦事情算工時合理嗎？
02/16 01:10, 7F
他不會辦慢一點喔 一個辦4小時 中午吃飯 下午再辦一個 下班 一直在辦事 懂？
噓
02/16 01:11, , 8F
是不會分範圍唷
02/16 01:11, 8F
→
02/16 01:11, , 9F
部會首長等人質詢時間算工時合理嗎？
02/16 01:11, 9F
推
02/16 01:11, , 10F
公務員週休二日等週一上班 週休二日要算加班費嗎?
02/16 01:11, 10F
→
02/16 01:11, , 11F
每個司機都一定要是台北出發嗎?
02/16 01:11, 11F
...那不要說台北高雄好了 台北到清境農場 你要有司機從清境農場出發？
推
02/16 01:12, , 12F
工時和實際駕駛時間是兩個不同主管機關管理的項目
02/16 01:12, 12F
→
02/16 01:12, , 13F
看到摻在一起討論的 十之八九是想混水摸魚
02/16 01:12, 13F
→
02/16 01:13, , 14F
給原po: "遊覽車司機去台北被限制住在台北" 這接近出差
02/16 01:13, 14F
→
02/16 01:14, , 15F
現有工時規定 兩個司機的確會有問題 除非像日本一樣
02/16 01:14, 15F
我是認為開車就是駕駛時間 遊客上下車就是待命算工時 而遊客去玩 - 回來這段不能算工時 不然根本就不可能合法
→
02/16 01:14, , 16F
改成"多少公里以上的行程 需備有兩個司機"
02/16 01:14, 16F
噓
02/16 01:15, , 17F
從台中出發不行嗎?
02/16 01:15, 17F
所以遊覽車公司需要有高雄分公司、台北分公司、台中分公司 對了 想去花東玩 是不是還要有花蓮分公司、台東分公司？ 完美無缺真聰明^_^ 就靠你開了
→
02/16 01:16, , 18F
一般出差會算加班費嗎?
02/16 01:16, 18F
出差就是去外地工作 跟一般上班一樣 還是回到問題 待命算不算工時？
→
02/16 01:17, , 19F
遊客下車後，車子除非本來就在停車場，那不然也是要移
02/16 01:17, 19F
→
02/16 01:17, , 20F
駕駛時間是歸交通部管的, 工時是歸勞動部管的 互不相干
02/16 01:17, 20F
→
02/16 01:18, , 21F
遊客去玩照算工時沒啥奇怪 因為不能假設司機能丟下車子
02/16 01:18, 21F
→
02/16 01:20, , 22F
就交通部主管的範圍 一樣不應該假設司機就可以睡覺
02/16 01:20, 22F
→
02/16 01:20, , 23F
這樣的前提立下以後 就會得到和其它國家類似的制度~
02/16 01:20, 23F
對啊 你說遊客去玩照算工時 開車又算工時 這樣一天隨便工時也爆掉 要如何合法？
噓
02/16 01:21, , 24F
用專法設定 雙司機 另一個睡覺算休息
02/16 01:21, 24F
嗯嗯 雙司機 沒開車算休息 那不就跟公路總局講得一樣 開車才算駕駛時間？
→
02/16 01:22, , 25F
待命當然算工時... 這樣設定惟一的結果就是一日特攻不行
02/16 01:22, 25F
→
02/16 01:23, , 26F
從推廣觀光的角度來看 太誇張的一日特攻被擋掉是好事
02/16 01:23, 26F
→
02/16 01:23, , 27F
我在日商公司，出差通勤時間一樣列入上班時間。
02/16 01:23, 27F
→
02/16 01:23, , 28F
假設當天回程要兩小時，就是提早兩小時下班，另外算
02/16 01:23, 28F
→
02/16 01:23, , 29F
出差費補去的通勤時間，交通費全額補貼。
02/16 01:23, 29F
按照你的說法 出差補貼交通費、上班時間 這樣就是要司機開一天 休息一天
推
02/16 01:24, , 30F
如果是兩天以上行程 司機要睡在外地也要算工時不就爆了
02/16 01:24, 30F
→
02/16 01:24, , 31F
待命也是工作一環當然該算工時…
02/16 01:24, 31F
→
02/16 01:24, , 32F
出差睡在外地也不算工時啊~
02/16 01:24, 32F
問題照你算法是遊覽車開車到達景點A - 景點B -景點C 都不算休息 只有睡覺才是休息 這樣隨便也都工時破16小時
→
02/16 01:25, , 33F
fuhaho 的問題勞基法裡就有了 @@
02/16 01:25, 33F
→
02/16 01:25, , 34F
會有一個上下班動作, 由此計算工時... 其它國家也都如此
02/16 01:25, 34F
→
02/16 01:25, , 35F
那睡車上意思不是一樣？
02/16 01:25, 35F
→
02/16 01:26, , 36F
下班以後睡車上?!
02/16 01:26, 36F
→
02/16 01:26, , 37F
兩天以上行程，可以考慮以當天行程最後地點抵達時間
02/16 01:26, 37F
→
02/16 01:26, , 38F
"這樣一天隨便工時也爆掉" 其它國家好像都行耶~
02/16 01:26, 38F
→
02/16 01:26, , 39F
來算工時。
02/16 01:26, 39F
→
02/16 01:27, , 40F
第一天到目的地以後 下班收工 就不算工時了~
02/16 01:27, 40F
→
02/16 01:27, , 41F
到目的地乘客都下車了 這段時間
02/16 01:27, 41F
→
02/16 01:28, , 42F
你認為旅行團行程一天 16 小時很正常嗎?!
02/16 01:28, 42F
http://www.liontravel.com/webpd/webpdsh00.aspx?sKind=1&sProd=17TSKHHB2G 隨便找的行程 第一天6點出發 19:00到飯店
→
02/16 01:29, , 43F
如果16小時都在開車就不正常
02/16 01:29, 43F
→
02/16 01:30, , 44F
日本最長距離的巴士也才 14hr, 而且不是兩個司機能解決
02/16 01:30, 44F
→
02/16 01:30, , 45F
中間整組都要換掉才會合法
02/16 01:30, 45F
對啊 如果要合法就要整組車換人 兩個司機是沒用的 ※ 編輯: yoyostar1990 (140.115.5.181), 02/16/2017 01:34:33
→
02/16 01:37, , 46F
這樣也才 13hr 啊 行程調整一下就 OK 了 簡單的很
02/16 01:37, 46F
噓
02/16 02:00, , 47F
大家都忘記了 長工時是因為低薪點造成的 就是單位薪水太
02/16 02:00, 47F
→
02/16 02:01, , 48F
這種想法和資動部差不多，首先，你為什麼要替老闆想？
02/16 02:01, 48F
→
02/16 02:01, , 49F
低 才被迫接受拉長工時 請跳脫盲腸!
02/16 02:01, 49F
→
02/16 02:01, , 50F
實際上要換人的做法很多，讓對方在觀光景點過夜也行，或
02/16 02:01, 50F
→
02/16 02:02, , 51F
者開發接駁車什麼的，台灣輪班制那麼強，會不知道怎搞？
02/16 02:02, 51F
→
02/16 02:03, , 52F
出差也有出差費，當地和旅館簽約有便宜的房間也可，中午
02/16 02:03, 52F
→
02/16 02:03, , 53F
提前過去接應也可以。甚至司機自己在車上睡覺都行，不管
02/16 02:03, 53F
→
02/16 02:04, , 54F
哪個，制度定下來，勞資總會找到妥協點來解決問題。
02/16 02:04, 54F
→
02/16 02:05, , 55F
我A團接了，在那邊出差下班，明天帶B團回去，不行？
02/16 02:05, 55F
→
02/16 02:05, , 56F
反正連普通鄉民都講得出來的東西，不要以為老闆想不到，
02/16 02:05, 56F
推
02/16 02:05, , 57F
t大說得很好 但是連司機薪資都在省了 資方會管你那麼多?
02/16 02:05, 57F
→
02/16 02:06, , 58F
更不用幫資動部護航，連合不合理都反問，資動部合理嗎？
02/16 02:06, 58F
→
02/16 02:06, , 59F
說到底就是壓低成本不管司機工作品質了
02/16 02:06, 59F
→
02/16 02:07, , 60F
成本是多少？基本上只多出差費而已，因為A車接B車，其實
02/16 02:07, 60F
→
02/16 02:08, , 61F
只是算一車，當然住宿+出差費不低，所以要當地旅館業者
02/16 02:08, 61F
→
02/16 02:09, , 62F
配合，基本上司機少算的工時會從出差費拿到吧。
02/16 02:09, 62F
推
02/16 02:12, , 63F
AKL飛DOH 每天都17小時 航空業排的出來啊
02/16 02:12, 63F
→
02/16 02:14, , 64F
機師加組員有在喊低薪的嗎？
02/16 02:14, 64F
→
02/16 02:16, , 65F
就算真的導遊+司機費變兩倍，這起案件費用多少？還不到5k
02/16 02:16, 65F
→
02/16 02:16, , 66F
如果有人在飛機上卻不計薪的算法 超想知道的
02/16 02:16, 66F
→
02/16 02:16, , 67F
5k/40人，平均每人多花100享受更安全的服務品質，會貴？
02/16 02:16, 67F
→
02/16 02:17, , 68F
你拿來當噱頭，別人賣899，你賣1099提供雙司機的安全旅遊
02/16 02:17, 68F
→
02/16 02:18, , 69F
我就不信會賣不出去。怕死的一堆，多1~200不會在乎很多
02/16 02:18, 69F
→
02/16 02:21, , 70F
這還是雙導遊雙司機，單司機只要多2300，多50幾元就可以
02/16 02:21, 70F
→
02/16 02:21, , 71F
分散駕駛風險，不是不做，而是老闆不願做，不改善職場環
02/16 02:21, 71F
→
02/16 02:22, , 72F
境，當然沒司機肯入行，也搞不了雙司機。
02/16 02:22, 72F
推
02/16 04:44, , 73F
空心菜的表姐當然也是空心菜
02/16 04:44, 73F
‣ 更多 yoyostar1990 的文章
文章代碼(AID): #1Of8eIAf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 31 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 yoyostar1990 的文章
文章代碼(AID): #1Of8eIAf (Gossiping)