Re: [問卦] 立專法就=歧視？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/22 20:35), 7年前編輯推噓8(9推 1噓 35→)
留言45則, 12人參與, 最新討論串10/16 (看更多)
※ 引述《dragon0518 (Dragon)》之銘言： : 立專法為什麼不等同於歧視? http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=G0390016 全國法規資料庫: 保險業務員管理規則 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=S0020038 全國法規資料庫: 公務員服務法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020001 全國法規資料庫: 醫師法 我不太懂，如果說另立專法就等同於歧視， 那像是上面這些專法，為什麼不是歧視? 所以我認為，另立專法並不代表歧視。 有沒有哪位先進能反駁我的論點? : 舉一個已經被說到爛的例子 : 法律將一群人畫出一個特定的範圍 然後寫著「黑人座位區」 : 這難道不是歧視嗎？ : 也許有人會說 那博愛座也是歧視啊 : 博愛座或兒少法之所以設立專法 : 是因為身心障礙者或兒童本身就是較弱勢的一群 : 他們需要特別的法律 明訂他們擁有的保障 : 但同性戀者 除了性傾向外 與異性戀者並無其他不同 : 甚至有許多同性戀者在成就上還比異性戀者還高 : 因此若將同性戀者視為"弱勢"這事件滿吊詭的事情 : 故黑人座位區就被視為歧視 但博愛座不是 : 因為黑人除了膚色不同外 其他都與白人無差異 : 這也是我認為為什麼"同性伴侶法"會被視為歧視的原因 : 就像"性別工作平等法"並不會叫"女性工作平等法"一樣的意思呀 : 其實我也不解為什麼這次修訂民法 尤其是某些團體主打的972條 : 只是將"男女"改為"雙方" : 從有性別意義的轉為中性詞 我不懂到底會影響了"大多數人"哪些地方? : 有人要解釋一下嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.241.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479818107.A.5A9.html
→
11/22 20:35, , 1F
說你歧視就歧視 大人快鍘他
11/22 20:35, 1F
推
11/22 20:37, , 2F
好啊 基督教隔離專法我支持
11/22 20:37, 2F
你特別加了"隔離"兩個字，並且認為這沒有問題，支持這件事。 這是否表示說，你認為立一個"左膠系同志隔離專法"也是合理的?
推
11/22 20:38, , 3F
陸海空軍刑法呢?
11/22 20:38, 3F
所以說，歧視與否並不是另立專法與否， 而是在於法律上的的實際條文，你同意嗎?
→
11/22 20:44, , 4F
專法沒問題啊 捅肛門捅到腦袋壞了 不知道在反對什麼
11/22 20:44, 4F
※ 編輯: MoneyMonkey (61.230.241.114), 11/22/2016 20:45:01
推
11/22 20:47, , 5F
樓上專業
11/22 20:47, 5F
→
11/22 20:49, , 6F
11/22 20:49, 6F
推
11/22 20:50, , 7F
沒人說專法就是歧視 是說同婚議題上另立專法是歧視
11/22 20:50, 7F
所以，為什麼? 如果是立一個同性婚姻法規，那是歧視嗎?
→
11/22 20:51, , 8F
立專法只會讓歧視者更為確信他的理論，同性戀不正常
11/22 20:51, 8F
人類腦袋裡的東西，思想上的競爭，不應該用法律來介入吧? ※ 編輯: MoneyMonkey (61.230.241.114), 11/22/2016 20:53:54
→
11/22 20:52, , 9F
你舉的例子皆是因為"職業"上與他人有不平等的地方
11/22 20:52, 9F
→
11/22 20:53, , 10F
所以才需另訂專法，請參考憲法的平等原則
11/22 20:53, 10F
→
11/22 20:54, , 11F
針對男性的兵役法難道是為了歧視男性而存在的？
11/22 20:54, 11F
→
11/22 20:54, , 12F
法律本來就是用來規範人並使社會更和諧的存在
11/22 20:54, 12F
→
11/22 20:55, , 13F
立專法不是歧視 但立同婚專法就是歧視 真是越來越妙了XDD
11/22 20:55, 13F
→
11/22 20:56, , 14F
老話一句，當年黑人人權也是用法律來介入阿
11/22 20:56, 14F
推
11/22 20:58, , 15F
身心障礙權益法
11/22 20:58, 15F
→
11/22 20:58, , 16F
otis000請參考憲法平等原則，同性戀與一般人無異
11/22 20:58, 16F
→
11/22 20:59, , 17F
別說身心障礙了 原住民也有一堆專法保護法 他們不正常?
11/22 20:59, 17F
→
11/22 20:59, , 18F
身心障礙法是為弭補先天上不平等而修，同志跟一般人無
11/22 20:59, 18F
→
11/22 21:00, , 19F
所以男性或原住民是哪裡跟一般人有異所以要立專法？
11/22 21:00, 19F
→
11/22 21:00, , 20F
你可以先去看平等原則嗎?
11/22 21:00, 20F
→
11/22 21:02, , 21F
利專法是為了弭平不平等而設，聽不懂?
11/22 21:02, 21F
→
11/22 21:09, , 22F
不要笑死人了 你認同原住民保障法時 你就是在歧視他們
11/22 21:09, 22F
→
11/22 21:10, , 23F
認為他們就是比較弱所以會不平等要保護他們
11/22 21:10, 23F
→
11/22 21:12, , 24F
所以才不把同性戀放在跟原住民同的水平 還平等原則勒
11/22 21:12, 24F
→
11/22 21:14, , 25F
原住民是人少又無能所以要保護 同性戀只是人少不用保護
11/22 21:14, 25F
→
11/22 21:15, , 26F
說穿了就是 我歧視你可以 你歧視我不行
11/22 21:15, 26F
推
11/22 21:17, , 27F
所以看到別人說要立專法才會在那裡跳腳覺得自己被歧視
11/22 21:17, 27F
推
11/22 22:59, , 28F
回realangel 你的想法是同性戀與一般人無異 但錯了
11/22 22:59, 28F
→
11/22 22:59, , 29F
應該是 同性戀的人 與 一般異性戀的人無異
11/22 22:59, 29F
→
11/22 23:00, , 30F
但是 同性戀 跟 異性戀 不是指同一件事 本質上就不一樣
11/22 23:00, 30F
推
11/22 23:02, , 31F
所有的同志 應該先要求立委立一個叫"同志法"
11/22 23:02, 31F
→
11/22 23:03, , 32F
同志法內 有很多篇 同志婚姻篇 同志工作篇 同志教育篇
11/22 23:03, 32F
→
11/22 23:05, , 33F
在同志婚姻篇中 去定義 甲甲 女女 彼此之間要怎麼稱呼
11/22 23:05, 33F
→
11/22 23:06, , 34F
同志族群間要先行成你們自己的人倫文化，而不要去竄改
11/22 23:06, 34F
→
11/22 23:08, , 35F
異性戀者 所發展出來的人倫和文化 你們同性間的稱謂麻煩先
11/22 23:08, 35F
→
11/22 23:08, , 36F
自己取得共識 再來要求 修適合你們的法
11/22 23:08, 36F
→
11/22 23:09, , 37F
你尊重我們適用的法，我們也尊重你們適用的法
11/22 23:09, 37F
→
11/22 23:12, , 38F
而不是要求改異性戀適用的民法 來 讓你們也適用
11/22 23:12, 38F
→
11/22 23:12, , 39F
因為在還沒有民法之前 那些人倫文化就存在在異性戀間
11/22 23:12, 39F
→
11/22 23:14, , 40F
民法是為了更保障這個人倫文化寫的 適用你們的法要自己去發
11/22 23:14, 40F
→
11/22 23:15, , 41F
展出來，這兩法間 在憲法平等原則下 並不互相砥觸 反而更保
11/22 23:15, 41F
→
11/22 23:17, , 42F
障彼此 也許很多你們自己文化有的 為了自己族群協合安定
11/22 23:17, 42F
→
11/22 23:18, , 43F
長久發展等 都寫在適合你們的同志法內
11/22 23:18, 43F
噓
11/22 23:56, , 44F
你列的都有受民法保障啊
11/22 23:56, 44F
推
11/23 01:41, , 45F
自然的情況下同性戀不能生小孩，需立專法保護～
11/23 01:41, 45F
‣ 更多 MoneyMonkey 的文章
文章代碼(AID): #1OD3jxMf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 MoneyMonkey 的文章
文章代碼(AID): #1OD3jxMf (Gossiping)