[問卦] 同性婚姻為什麼不另立新法？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/11/18 22:09), 7年前編輯推噓12(16推 4噓 29→)
留言49則, 30人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
如題 為什麼有關同性婚姻的法條 不利用重新立法來處理 而是修改現有的法條呢？ 像是四等親以內不得結婚 是因為優生學來訂定這個法條 今天同性結婚就沒有這個問題 所以該不該適用這個法條？ 我在草案中也沒有看到關於這條的修改 所以很好奇 為何不是另立一個法 來詳細規範同性婚姻 這樣應該能更仔細的顧及所有狀況 而是修改現有的法條呢？ 謝謝大家 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.159.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479478174.A.AE4.html
→
11/18 22:10, , 1F
因為懶
11/18 22:10, 1F
→
11/18 22:10, , 2F
自助餐好吃阿
11/18 22:10, 2F
→
11/18 22:10, , 3F
護家盟婚姻為何不另立新法
11/18 22:10, 3F
推
11/18 22:10, , 4F
因為想變的跟正常人一樣(?)
11/18 22:10, 4F
→
11/18 22:11, , 5F
覺醒自助餐好吃
11/18 22:11, 5F
推
11/18 22:11, , 6F
同性戀本來就是正常人= =
11/18 22:11, 6F
→
11/18 22:11, , 7F
另立 好像就不把他們當普通人？
11/18 22:11, 7F
→
11/18 22:11, , 8F
另立新法 同性戀才要跟你拼命 說連法律都恐同
11/18 22:11, 8F
推
11/18 22:12, , 9F
本來就該另立專法 怕被歧視自以為才硬要修原法
11/18 22:12, 9F
→
11/18 22:12, , 10F
全民公頭基督徒神聖婚姻法啊，"您是否反對基督教專用神聖婚
11/18 22:12, 10F
→
11/18 22:12, , 11F
盈利組織以外另設非營利組織 難道是歧視？
11/18 22:12, 11F
→
11/18 22:12, , 12F
姻法?"當命題啊，沒過就當沒人反對囉
11/18 22:12, 12F
→
11/18 22:13, , 13F
原住民也有特別法 也恐原了?
11/18 22:13, 13F
→
11/18 22:13, , 14F
同性家庭絕對本等同異性家庭
11/18 22:13, 14F
推
11/18 22:13, , 15F
德國就是另立新法專門設給同性婚姻的，這樣就不會影響
11/18 22:13, 15F
德國的專法跟婚姻好像有差距？
→
11/18 22:13, , 16F
原本的婚姻制度
11/18 22:13, 16F
→
11/18 22:14, , 17F
不等同的東西 當然不該混在一起混淆視聽
11/18 22:14, 17F
推
11/18 22:15, , 18F
德國是因為他們憲法的關係，修憲更麻煩
11/18 22:15, 18F
→
11/18 22:15, , 19F
怕被歧視結果矯枉過正 會失去被尊重的時機
11/18 22:15, 19F
→
11/18 22:16, , 20F
邱太三他們之前去訪問過德國，得到的回應是不建議立專法
11/18 22:16, 20F
→
11/18 22:17, , 21F
之前提另立專法的時候跳出來擋的還不是那掛人
11/18 22:17, 21F
→
11/18 22:19, , 22F
追求平權還要被說是矯枉過正，被尊重還要謝主隆恩是吧
11/18 22:19, 22F
→
11/18 22:19, , 23F
立專法就是討價還價了,看有什麼權益要給同志,而有互+萌在
11/18 22:19, 23F
→
11/18 22:20, , 24F
最後會施捨給同志的權益應該會少很多很多
11/18 22:20, 24F
噓
11/18 22:21, , 25F
有色人種結婚幹嘛不另立新法
11/18 22:21, 25F
請問您有看文章嗎 有色人種結婚如果是一男一女 跟我提的能否近親結婚出現的關係在哪
噓
11/18 22:25, , 26F
立新法邪教就允許哦？
11/18 22:25, 26F
先不論允不允許 而是為什麼不這麼做 ※ 編輯: jamesa12 (114.34.159.77), 11/18/2016 22:31:23
推
11/18 22:26, , 27F
就想一步到位啊 結果就是過不了 活該
11/18 22:26, 27F
→
11/18 22:28, , 28F
有色人種結婚一樣能生小孩啊 怎麼邏輯那麼差？
11/18 22:28, 28F
→
11/18 22:29, , 29F
不孕的人不能生小孩,所以應該另立不孕人婚姻法
11/18 22:29, 29F
推
11/18 22:32, , 30F
民法改幾個字就搞定嗎？ 後續還有很多民政戶政流程要改呢
11/18 22:32, 30F
推
11/18 22:51, , 31F
你問到重點了! 事實上這也是最大的爭議。
11/18 22:51, 31F
推
11/18 22:52, , 32F
立專法的意義會變成隔離特化 那就跟平權背道而馳了
11/18 22:52, 32F
推
11/18 22:53, , 33F
權益需要被保障的問題，立專法完全能夠解決。
11/18 22:53, 33F
→
11/18 22:54, , 34F
改民法變成強制改變婚姻的定義，牽涉的層面更廣
11/18 22:54, 34F
→
11/18 22:55, , 35F
有興趣多了解的話可以參考本版 #1OBepG1r
11/18 22:55, 35F
推
11/19 00:42, , 36F
特別法本來就是用來補充原本法律不足的部分
11/19 00:42, 36F
→
11/19 00:43, , 37F
跟歧視一點關係都沒有
11/19 00:43, 37F
→
11/19 05:35, , 38F
一堆挺同的缺少啥？ 特別法就是歧視 是不知道有兒少 身障
11/19 05:35, 38F
→
11/19 05:35, , 39F
原民權益保障法嗎 通通都是歧視？
11/19 05:35, 39F
推
11/20 01:51, , 40F
回Hanbor，你舉的例子都不是用來規範婚姻吧？
11/20 01:51, 40F
噓
11/20 02:16, , 41F
修民法就好了 怕啥?
11/20 02:16, 41F
推
11/20 02:21, , 42F
這樣法條會太多，背不完
11/20 02:21, 42F
推
11/20 02:24, , 43F
怕你們要的更多更多，多到全民給不起
11/20 02:24, 43F
→
11/20 02:25, , 44F
全民要配合少數人修改所有關於父母夫妻家庭的規定，
11/20 02:25, 44F
噓
11/20 03:03, , 45F
Hanbor特別法不是歧視，那是保障弱勢族群
11/20 03:03, 45F
推
11/20 03:42, , 46F
因為帶了ADSL就忘了腦了 有同性婚姻的國家 機乎全是特別法
11/20 03:42, 46F
推
11/20 10:05, , 47F
「反對《同性伴侶法》護家盟赴法務部抗議」20150727
11/20 10:05, 47F
→
11/20 10:06, , 48F
蘋果新聞，給你參考一下。
11/20 10:06, 48F
→
11/20 14:01, , 49F
跟教育一樣有教無類可以，因材施教就是歧視有87%像
11/20 14:01, 49F
‣ 更多 jamesa12 的文章
文章代碼(AID): #1OBmkUha (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 jamesa12 的文章
文章代碼(AID): #1OBmkUha (Gossiping)