[新聞] 新北負債年逾500億?朱立倫:數據不正確消失
新北市議會總質詢,民進黨市議員針對新北市負債問題提出質疑,新北市朱立倫上任以來
,除了前2年,舉債年年超過500億,至今負債更多達900億,不過朱立倫則說,這些資產
跟負債數據並不正確,雙方你來我往,現場炮火猛烈。
新北議會市政總質詢,議員鎖定負債問題,質問朱立倫。
新北市議員鄭宇恩vs.新北市長朱立倫:「你每一年的歲入歲出,你的缺口越來越大,市
長你認為是量入為出還是量出為入,(不知道為什麼貴小組要打這個議題,所有的焦點都
放在高雄市),我不是高雄市的議員,(我不知道什麼原因你們要挑起這個議題),議員
不管預算要管什麼啊,市長。」
新北市長朱立倫不斷苦笑,現場炮火猛烈,兩邊聲音越來越大差點吵起來。民進黨議員更
秀出統計資料,質疑朱立倫上任前2年,舉債數字都沒超過300億,但後3年卻年年破500億
,負債更多過資產。
新北市議員鄭宇恩vs.新北市長朱立倫:「不要算前朝的帳包括在你任內的帳,你未償還
餘額是增加了900億,如果說下一任的市長,他可能一上任他就面臨了要開始還債,他沒
有辦法做建設,所有的建設都在朱市長任內做完了,但是你做了建設以後你欠了一屁股債
。」
新北市長朱立倫:「負債的部分現在是1885億,我們這將近6年朱立倫擔任市長以來,我
們資產增加了2兆3145億,我們的負債增加了382億。」
議員陣陣攻勢,連財政局要幫忙回應,朱立倫都堅持自己來,但新北市議員李坤城沒放過
,繼續砲轟新北市恐成苗栗翻版,要朱立倫別債留子孫。
新北市議員李坤城vs.新北市長朱立倫:「台北市可以還債136億,但是我們卻增加了160
億,到底這增加160億拿來做了什麼東西,有沒有做了一些市民有感的東西,拿了新債去
還舊債嗎,不是有時候是我建設性需要資金的時候,我們舉債年年上升這點我有沒有講錯
,沒有。」
舉債敏感問題,短時間內恐怕還有得吵。(民視新聞李宜庭、郭南宏新北市報導)
http://m.ftv.com.tw/newscontent.aspx?sno=2016B02S03M1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.192.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478076286.A.F54.html
噓
11/02 16:45, , 1F
11/02 16:45, 1F
→
11/02 16:45, , 2F
11/02 16:45, 2F
噓
11/02 16:45, , 3F
11/02 16:45, 3F
→
11/02 16:45, , 4F
11/02 16:45, 4F
→
11/02 16:45, , 5F
11/02 16:45, 5F
→
11/02 16:46, , 6F
11/02 16:46, 6F
→
11/02 16:46, , 7F
11/02 16:46, 7F
→
11/02 16:46, , 8F
11/02 16:46, 8F
推
11/02 16:46, , 9F
11/02 16:46, 9F
推
11/02 16:47, , 10F
11/02 16:47, 10F
推
11/02 16:47, , 11F
11/02 16:47, 11F
→
11/02 16:48, , 12F
11/02 16:48, 12F
噓
11/02 16:49, , 13F
11/02 16:49, 13F
→
11/02 16:49, , 14F
11/02 16:49, 14F
推
11/02 16:49, , 15F
11/02 16:49, 15F
→
11/02 16:49, , 16F
11/02 16:49, 16F
→
11/02 16:50, , 17F
11/02 16:50, 17F
噓
11/02 16:50, , 18F
11/02 16:50, 18F
→
11/02 16:50, , 19F
11/02 16:50, 19F
→
11/02 16:50, , 20F
11/02 16:50, 20F
推
11/02 16:51, , 21F
11/02 16:51, 21F
→
11/02 16:51, , 22F
11/02 16:51, 22F
→
11/02 16:51, , 23F
11/02 16:51, 23F
噓
11/02 16:52, , 24F
11/02 16:52, 24F
噓
11/02 16:54, , 25F
11/02 16:54, 25F
推
11/02 16:55, , 26F
11/02 16:55, 26F
→
11/02 16:56, , 27F
11/02 16:56, 27F
→
11/02 16:56, , 28F
11/02 16:56, 28F
推
11/02 17:03, , 29F
11/02 17:03, 29F
推
11/02 17:10, , 30F
11/02 17:10, 30F
推
11/02 17:11, , 31F
11/02 17:11, 31F
噓
11/02 17:13, , 32F
11/02 17:13, 32F
噓
11/02 17:17, , 33F
11/02 17:17, 33F
推
11/02 17:22, , 34F
11/02 17:22, 34F
推
11/02 17:25, , 35F
11/02 17:25, 35F
→
11/02 17:26, , 36F
11/02 17:26, 36F
推
11/02 17:29, , 37F
11/02 17:29, 37F
推
11/02 17:40, , 38F
11/02 17:40, 38F
推
11/02 18:03, , 39F
11/02 18:03, 39F
推
11/02 18:29, , 40F
11/02 18:29, 40F
推
11/02 18:59, , 41F
11/02 18:59, 41F
噓
11/02 19:05, , 42F
11/02 19:05, 42F
推
11/02 19:18, , 43F
11/02 19:18, 43F
→
11/02 19:35, , 44F
11/02 19:35, 44F
→
11/02 19:35, , 45F
11/02 19:35, 45F
推
11/02 19:39, , 46F
11/02 19:39, 46F
推
11/02 19:48, , 47F
11/02 19:48, 47F
推
11/02 19:54, , 48F
11/02 19:54, 48F
→
11/02 19:55, , 49F
11/02 19:55, 49F
噓
11/02 20:28, , 50F
11/02 20:28, 50F
推
11/03 18:33, , 51F
11/03 18:33, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):