Re: [新聞] 日媒：台灣計畫2025年非核 亞洲罕見消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/24 03:08), 7年前編輯推噓47(62推 15噓 105→)
留言182則, 76人參與, 最新討論串27/50 (看更多)
先說，我大學的時候念環境工程，研究所專攻環境管理， 所以這方面我應該比其他法商文組略懂略懂 其實不管反核還是擁核，都應該有一個共同的目標，就是減少對石化燃料的依賴 因為，你我大家都知道，氣候變遷正開始影響我們的生活，而且之後會越來越明顯 還記得我小學的時候，在臺北夏天從爸媽口中得知最熱的時候氣溫都差不多在32度左右 但隨著臺灣經濟發展(這主要造成臺北熱島效應加劇)和氣候變遷的影響 現在臺北每年夏天都在挑戰新紀錄，34度~36度已經是很常見的氣溫 從氣象局的數值來看，也可以發現全臺灣的平均氣溫都是呈上升的趨勢 以臺北為例，30年的趨勢中，平均氣溫上升0.22度C， 不要小看這0.22度，這裡說的是"平均"氣溫 2015巴黎聯合國氣候變遷大會中表明了全球平均氣溫升溫必須控制在2度C以內 否則將會嚴重威脅人類生存，你就可以知道這0.22度是多麼的巨大 http://imgur.com/a/HSBr6 前面有一篇系列文說臺灣的排碳量只佔全球的0.8%， 但其實不能只看排放量，衡量一個國家的排碳強度，應該看的是人均排放 而臺灣的人均排碳是亞洲第一 假如你要單純只看排碳量可以，單純只看排碳量在未來會用在碳交易制度 透過碳交易可以針對二氧化碳做總量管制，也就是整個臺灣一年能排的量訂出來 假設今天台積電想要增排，那就去跟已經減排成功的中鋼購買更多排碳權 今年9月3日 世界最大的兩大排碳國領導人習近平與歐巴馬已經同意批准了《巴黎協議》 雖然很多人一定會笑說京都議定書當初根本沒人在管， 現在巴黎協議應該也同樣沒人想要鳥它，但京都議定書是在1997年底簽的 巴黎協議是在2016年簽的，不同的時空背景做不同的事情 現在否定還太早了，更何況美國與中國手中還握有高科技的核能發電技術 (現在世界上絕大多數的核電廠用的都是第二代反應爐， 而美國與中國宣稱已經握有第四代反應爐的技術) 所以再過個10~20年，他們能不能真的達到巴黎協議中的目標還是未知數， 現在未看先猜人家達不到目標絕對不是聰明人 因為萬一人家達到目標了，前面所說的透過碳交易制度， 臺灣的企業在國際上將會更沒有競爭力，高排碳的企業也會被供應鏈邊緣化 回過頭來講擁核反核，反核的很愛講再生能源，我們就來講講臺灣的再生能源 臺灣風力發電最有效率的季節是在冬季(東北季風比夏季的西南季風還要穩定很多) 在夏天除了西南季風不如東北季風穩定外，風力發電機最怕的就是颱風的瞬間強風 因此在颱風來襲時必須關閉保護發電機組，而臺灣真正的用電高峰你我都知道不是在冬季 順便一提，世界上現在風力發電量最大的國家是中國，最好的風力發電技術也在中國 而中國是臺灣的幾倍大就不提了，風力發電機可以插比臺灣多幾隻也不用再講 最後講太陽能光伏發電，也就是一般常見的太陽能電板，另一種是太陽能聚熱發電 民進黨政府號稱要大量使用太陽能光伏來取代核能， 假設不考慮供電穩定性，若要以太陽能板提供核四一年的發電量， 用地需鋪滿160平方公里（約五分之三的臺北市） 問題是，今天若把供電穩定性算進去呢? 你是不是就得再裝置更多的太陽能板與 電池來儲存電能，那所用的面積就絕對不會是五分之三個臺北市 最後來談臺灣的火力發電，臺灣火力發電使用量最大的燃料是煤，再來才是天然氣 很多反核的人都會說：白癡，燒煤一堆空污是不會燒天然氣喔，真窮酸 這種話一聽就知道是門外漢，以為燒天然氣就是乾淨的折衷穩定發電選項 那麼，你知道天然氣在從國外購買進來時是以液態的形式運送， 到臺灣之後放進去儲氣槽裡面，等要燒的時候才透過管線送到電廠內 今天臺灣為什麼不擴大使用天然氣就是因為台電根本蓋不出儲氣槽， 每個居民都怕我家旁邊是一大堆天然氣儲氣槽，哪天爆炸不就炸到我家 所以台電擴建儲氣槽的環評一直過不了，一定會有居民用生命在抗爭 那麼燃煤發電呢? 你知道長年嚴重的空污剝奪的生命比一次福島核災造成的人數傷亡還要多很多嗎 燃煤電廠也跟天然氣電廠有很類似的問題，天然氣是儲氣槽的問題 而燃煤電廠需要的是運煤碼頭，通常天然氣與煤炭在向國外購買時都是以海運的方式 不可能坐飛機別笨了，這文組應該最懂 運煤碼頭蓋在海岸邊，居民又來抗爭說破壞海岸景觀、破壞海岸生態 所以環評也一直不容易通過 前幾天不就是因為臺灣西部火力發電廠開3檔在發電造成嚴重的空污嗎? 先看看這張圖http://imgur.com/a/CiHxn 你有沒有發現，核電廠所在的位置都是藍色的? 所以你要住在核電廠旁邊還是住在火力發電廠旁邊? 反核的人都很愛強調核安：臺灣就這麼丁點大，萬一發生核災臺灣就幾乎等於滅島 那麼坐飛機的時候，萬一發生飛安事故，整機的人就幾乎等於全死 你出國玩的時候怎麼就不擔心飛機會掉下來了? 你騎摩托車出去買便當的時候怎麼就不擔心突然一個酒駕的把你撞飛了? 這不是雙重標準，什麼才是雙重標準? 其實不管反核還是擁核，都不會反對臺灣發展再生能源，再生能源是一定要發展的 核能在我看來我只是把它當作發展再生能源與拋棄石化燃料的緩衝方法罷了 先暫時使用核能替再生能源與更好的核能發電(第四代反應爐與核融合發電)爭取時間 無頭無腦的追求自以為的安全，然後擴大使用石化燃料的結果就是與世界漸行漸遠 有關反核擁核的議題，國外有一個科普Youtube做了正反兩方的論點， 我覺得做的很好，提供給大家，右下角可以調繁中字幕 正方 https://www.youtube.com/watch?v=pVbLlnmxIbY
反方 https://www.youtube.com/watch?v=HEYbgyL5n1g
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.169.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477249731.A.A1F.html
→
10/24 03:09, , 1F
真認真
10/24 03:09, 1F
→
10/24 03:09, , 2F
反火力你怎麼不去騎腳踏車補足火力ㄉ缺口
10/24 03:09, 2F
推
10/24 03:13, , 3F
鋪滿台北市大小是有辦法努力達成的目標啊 農業縣很
10/24 03:13, 3F
→
10/24 03:13, , 4F
多農田可以上面種電下面養雞鴨 城市也可以放屋頂
10/24 03:13, 4F
→
10/24 03:14, , 5F
設計強迫推廣的商業模式和制度就好了 比如獎勵容積
10/24 03:14, 5F
我知道實際上是有可能達成的，但這種面積的太陽能光伏發電要取代的絕對不是核能發電 真正該被取代的是火力發電
→
10/24 03:14, , 6F
如果目標是減少全年的fossil fuel使用量，增加風機有幫助
10/24 03:14, 6F
→
10/24 03:16, , 7F
人家都講不考慮供電的穩定性了= =
10/24 03:16, 7F
推
10/24 03:16, , 8F
推認真文
10/24 03:16, 8F
→
10/24 03:17, , 9F
台灣多雨和多雲也要考量下去
10/24 03:17, 9F
→
10/24 03:17, , 10F
其實真正適合種電的是北回歸線以南的地區
10/24 03:17, 10F
→
10/24 03:18, , 11F
但是也只有冬天因為乾旱期長才有種電的優勢
10/24 03:18, 11F
→
10/24 03:18, , 12F
夏天就算了
10/24 03:18, 12F
→
10/24 03:19, , 13F
然後，請不要斷言"無頭無腦的追求自以為的安全"，
10/24 03:19, 13F
→
10/24 03:19, , 14F
在來就是要玩太陽能最必要的還是電價 一度沒5塊
10/24 03:19, 14F
推
10/24 03:19, , 15F
漲電價又會被洗臉，發展綠能是需要$$來支持的。
10/24 03:19, 15F
→
10/24 03:20, , 16F
超大損害*超小風險不是那麼單純的事情
10/24 03:20, 16F
→
10/24 03:20, , 17F
以上才能逼民眾去種電 不然以台電現在的價格
10/24 03:20, 17F
→
10/24 03:20, , 18F
自由化之後我種電幹嘛 買台電的還比較便宜
10/24 03:20, 18F
※ 編輯: bb77339911 (61.230.169.169), 10/24/2016 03:23:15
→
10/24 03:21, , 19F
我國106年度地面型太陽光電躉購費率4.5467元/度 (又降了)
10/24 03:21, 19F
→
10/24 03:22, , 20F
其實國外大部分都是玩到7塊 不然就補助太陽能
10/24 03:22, 20F
→
10/24 03:22, , 21F
德國還玩10塊的
10/24 03:22, 21F
→
10/24 03:24, , 22F
我講的還是比較低的價格 而且有潤具有可行性...
10/24 03:24, 22F
推
10/24 03:25, , 23F
中部火力、南部種電、北部爽用，這感覺好像不錯啊
10/24 03:25, 23F
※ 編輯: bb77339911 (61.230.169.169), 10/24/2016 03:28:11
→
10/24 03:28, , 24F
很多人喜歡舉例的發展核能的國家 韓國，
10/24 03:28, 24F
→
10/24 03:29, , 25F
算在多不如好好算算用愛發電能發多少
10/24 03:29, 25F
→
10/24 03:29, , 26F
離首爾最近的核電廠在200公里外 (台北是20公里)
10/24 03:29, 26F
噓
10/24 03:29, , 27F
摔飛機還可以買保險死了還有受益人，請問核災的保費多
10/24 03:29, 27F
→
10/24 03:29, , 28F
少？受益人填誰？你孫子嗎？
10/24 03:29, 28F
→
10/24 03:32, , 29F
我比較想知道吸廢氣死了 能買什麼保險 誰賠阿
10/24 03:32, 29F
→
10/24 03:33, , 30F
核子事故保險 很奇妙地規定理賠上限為42億元
10/24 03:33, 30F
→
10/24 03:33, , 31F
超過不用賠 而且天災造成的也不用賠 (311表示:)
10/24 03:33, 31F
噓
10/24 03:35, , 32F
節能降載就不用吸廢氣啦, 政府無能, 人民不知節制怪我
10/24 03:35, 32F
→
10/24 03:36, , 33F
北京應該有類似的保險制度，你可以去買買看
10/24 03:36, 33F
→
10/24 03:37, , 34F
大家都無欲無求回農業社會當然都用什麼電拉
10/24 03:37, 34F
→
10/24 03:37, , 35F
愛浪費電怪我瞜
10/24 03:37, 35F
→
10/24 03:38, , 36F
都不用*
10/24 03:38, 36F
還有 106 則推文
還有 3 段內文
→
10/24 10:24, , 143F
可以挖洞的地方，台灣很多中年人一聽到輻射就理智斷線了
10/24 10:24, 143F
→
10/24 10:24, , 144F
，你找哪裡放核廢料?以前還可以出口到北韓，現在只能堆
10/24 10:24, 144F
→
10/24 10:24, , 145F
在核一核二，說真的你現在再增加核電場，核廢料要怎麼解
10/24 10:24, 145F
→
10/24 10:24, , 146F
?我承認空污也相當不好，但政治現實就是核廢料根本難解(
10/24 10:24, 146F
→
10/24 10:25, , 147F
至少要花一二十年去教育溝通)，而且臺灣要玩核電也很難
10/24 10:25, 147F
→
10/24 10:25, , 148F
，根本沒幾個地方可以蓋(要閃斷層跟人口密集帶)，不解決
10/24 10:25, 148F
→
10/24 10:25, , 149F
這些，擁核的市場搞不好比用愛發電還沒市場咧？
10/24 10:25, 149F
推
10/24 10:42, , 150F
核廢料沒計入成本？呵呵...
10/24 10:42, 150F
推
10/24 10:43, , 151F
核能本來就是最乾淨的能源
10/24 10:43, 151F
推
10/24 10:44, , 152F
政治現實就是，目前執政黨就想搞電業來圖利財團和自己
10/24 10:44, 152F
→
10/24 10:44, , 153F
，唯一也能夠造成他們利益損失的就是核能，至於電費過
10/24 10:44, 153F
→
10/24 10:45, , 154F
高，碳排放，台灣未來，都不在他們考慮之內，如同方
10/24 10:45, 154F
→
10/24 10:45, , 155F
儉一樣，只能可以製造一些衝突和打高空來達到目的
10/24 10:45, 155F
→
10/24 10:46, , 156F
飯盒不全都是，但飯盒卻甘做財團政客馬前卒
10/24 10:46, 156F
推
10/24 10:50, , 157F
台電蓋不出儲氣槽/天然氣接收站？我怎麼是聽說是經濟部跟
10/24 10:50, 157F
→
10/24 10:50, , 158F
中油不給蓋，因為擋到中油從中間賺一手的利益。
10/24 10:50, 158F
→
10/24 10:52, , 159F
要不然台電也想要自己去國外議價，買自己要的天然氣。
10/24 10:52, 159F
推
10/24 10:57, , 160F
飯盒不就喜歡挑秋冬的時候傾巢而出嗎XD
10/24 10:57, 160F
推
10/24 11:24, , 161F
明天開始熱了，反核應該會閉嘴一週
10/24 11:24, 161F
→
10/24 11:46, , 162F
享權利盡義務…這是基本吧，請問台灣在國際上有受到“正常
10/24 11:46, 162F
→
10/24 11:46, , 163F
國家”的對待嗎？真是夠可悲的
10/24 11:46, 163F
推
10/24 11:52, , 164F
推
10/24 11:52, 164F
→
10/24 12:08, , 165F
核廢你沒交代怎麼處理耶? 現實就化糞池滿了馬桶要停用啊
10/24 12:08, 165F
→
10/24 12:10, , 166F
火廢=二氧化碳+pm2.5講很大,核廢都直接消失掉是哪招?
10/24 12:10, 166F
→
10/24 12:29, , 167F
樓上，台電所有提出的方案都被飯盒鬧到不行，換你的
10/24 12:29, 167F
→
10/24 12:29, , 168F
說法，飯盒反對台電方案，何不提出一個？
10/24 12:29, 168F
噓
10/24 12:39, , 169F
說不排除任何選向然後結論是只能靠核能 先射箭在畫把才
10/24 12:39, 169F
→
10/24 12:39, , 170F
對吧+1
10/24 12:39, 170F
噓
10/24 13:09, , 171F
噓你舉一堆人禍充數
10/24 13:09, 171F
推
10/24 13:23, , 172F
推，飯盒真的只會嘴砲
10/24 13:23, 172F
→
10/24 13:45, , 173F
台灣的農地沒有想像中的多,休耕其實只是某期
10/24 13:45, 173F
→
10/24 13:46, , 174F
台灣農地大部分可以做三期以上,某期休耕是必較的
10/24 13:46, 174F
推
10/24 13:53, , 175F
10/24 13:53, 175F
推
10/24 16:21, , 176F
推認真 而且打臉超多飯盒的飯腦 擁核本來就不反綠
10/24 16:21, 176F
→
10/24 19:37, , 177F
主要問題在台灣的工程讓人不信任會安全 到處偷工減料
10/24 19:37, 177F
推
10/24 20:54, , 178F
台灣核能三大問題 離地市近 地震帶多 核廢料沒地方放
10/24 20:54, 178F
→
10/24 20:55, , 179F
最佳解直接在外島蓋核電廠 來引電回台
10/24 20:55, 179F
推
10/24 20:56, , 180F
世界各地都有偷工減料 但是台灣蓋核電廠是興泰這種公司
10/24 20:56, 180F
推
10/24 21:02, , 181F
核能殺的人也不見得比空污少，核能安全那就不該補助!!
10/24 21:02, 181F
→
10/24 21:02, , 182F
你叫台電把所以補助拿掉我就相信核能安全 但別蓋我家:P
10/24 21:02, 182F
‣ 更多 bb77339911 的文章
文章代碼(AID): #1O3Gh3eV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 50 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
‣ 更多 bb77339911 的文章
文章代碼(AID): #1O3Gh3eV (Gossiping)