Re: [新聞] 「禁行機車」和「兩段式左轉」魔咒 在台消失
※ 引述《FantasyScott (如果能善用每個時間點..)》之銘言：
: ※ 引述《bency (林班西)》之銘言：
: : 大家好 這裡是台灣機車路權促進會
: : 來談談強制的兩段式左轉以及禁行機車 對我們
: : 的社會以及文化產生了什麼影響
: : 何謂環境
: : 我想大家都同意相對於複雜的交通環境，單純的
: : 交通環境會比較安全，而什麼是「複雜」又什麼
: : 是「單純」，以我們促進會的想法，我們認為
: : 單純與否，是以動向為判斷依據，動向是一種
: : 向量的概念，分為速度與方向，以單一車道為
: : 操作空間，在同一個空間內的車輛（不論車種）
: : 速度差異小、行駛方向一致（同為直行、同為右
: : 轉、同為左轉等單一行駛方向）我們認為這是
: : 相對安全的交通環境。
: : 左轉靠左、右轉靠右
: : 這是很基本的車向分流概念，也是將交通環境
: : 單純化的有效手段，但是當路上出現禁行機車四
: : 個大字，這個單純的交通環境馬上就遭到嚴重的
: : 破壞，機車被迫行駛在外側一、二車道，而外側
: : 車道在路口前會是右轉車道，於是直行的機車便
: : 混在右轉的車流裡，違規的往前直行，因此產生
: : 了方向上的衝突，也就是很多汽車駕駛人在抱怨
: : 的「我要右轉，但總是有數不清的機車要從我的
: : 右側鑽過去」，這種現象除了禁行機車這規定
: : 以外，跟政府長期在宣導機車靠右行駛也有很
: : 強烈的關聯。習慣成自然，很多人認為騎車靠右
: : 是一件很自然的事情，但這個「自然」，為路上
: : 的汽車駕駛人、機車駕駛人帶來很嚴重的安全
: : 威脅。
: 覺得這設置確實可以保護機車騎士啊！
: 你上述說的
: **機車因限於外側車道，汽車要右轉時會造成機車從右側切的危險**
: 這明顯是機車搶快造成的亂像吧！
是的
: 人家要轉你不是該在他屁股後排隊等直行，
: 怎是從旁切呢？
: 且內側車道確實對機車相對危險這無須去
: 否認吧？
《機慢車靠右行駛》的宣傳是很廣泛的
對社會大眾的潛移默化以致駕駛行為改變
騎車的行駛路線會搖擺在路肩、邊線、巷口死角、車輛死角
交通安全宣導的內容是致命的字句
你不覺得很諷刺嗎？
: 機車就已是肉包鐵，
: 何苦ㄧ定要爭得跟汽車ㄧ樣？
: 且機車好處就是機動性高，
: 但你在內車道車陣中給人在那切來切去
: 機動性高，
: 危險還是你自己啊！
: 不要因人文素養問題而廢好的法令吧？
: 更應做的是加強教育吧？
: 不然請看東南亞ㄧ些國家～
: 台灣有需要再走回頭路嗎？
但中華民國在台灣走的是邪道
沒有任何國家願意參考採用
毫無參考價值的邪道
就跟輔大心理系一樣邪門
台灣的交通環境
純粹政府放給他爛造成的
然後掰個理由騙吃騙喝而已
雖然政府強調是特例、國情不同...
要私人車輛少一點
那麼政府政策會走向構築大眾交通網
這跟機車路權並無衝突
: : 安全威脅
: : 在外側車道右轉，依照規定需要打方向燈，混入
: : 了上述的直行車流，駕駛人可以簡單的靠方向燈
: : 來判斷，到底前方的機車是要右轉還是要直行，
: : 然而這個猜想，在待轉車流加入後可信度低到讓
: : 你無從判斷前面的機車到底是要右轉、直走還是
: : 要前進到不知道在哪的待轉區，這邊有幾個問題：
: : 一、行駛至待轉區的機車，沒有任何方式可以告
: : 知後方車輛
: : 我要去正/左/右前方的視線內/外的待轉區
: : 沒有手勢、沒有燈號，沒有任何肢體、電子訊號
: : 可以通知後方車輛自己的動向，當你無法確認在
: : 周圍車輛的動向的時候，是非常沒有安全感的，
: : 而這個不安全感，會讓人投射在讓你沒有安全感
: : 的對象：機車上面。
: : 二、行駛至待轉區的機車，沒有規定的行駛車道
: : 及方式，在路口你可以發現，有人從直行車道
: : 前往待轉區，有人從右轉車道前往待轉區，在
: : 行駛期間什麼方向燈都不對，也沒有任何手勢，
: : 在前往待轉區的期間，充滿了車向衝突的威脅。
: : 三、強制待轉的路口除了標誌以外，完全沒有
: : 其他判斷的依據與邏輯，只能在接近路口時
: : 聚精會神的在車道外側、號誌桿上、對面的號誌
: : 桿上、橫向橋樑的紅綠燈旁搜尋那面藍色牌子，
: : 如果沒有，且也沒有禁止左轉，就可以直接從
: : 內側左轉，但萬一發現了藍色牌子，就必須在
: : 無法使用方向燈、手勢告知後方來車自己動向的
: : 情況下，冒著生命危險往待轉區行駛，由於後方
: : 車輛不知道你的動向，只能盡量放慢速度並且
: : 保持距離，車流受到 100% 的影響。
: : 四、待轉區的位置安全性堪憂，政府在規劃待轉
: : 區似乎忘記在待轉的機車面對的是直行的車流，
: : 很多待轉區事實上就是待撞區，也有人稱 die
: : 轉區，尤其是 T 字路口橫向轉縱向的待轉區，
: : 沒有內縮到路幅外的不能稱作安全的待轉區，
: : 甚至不應該設置待轉區，應該只允許直接左轉，
: : 或是到更適合左轉的路口再左轉。除了在車流
: : 比較大的路口有機會讓政府允許直接左轉，很多
: : 待轉車流不高，但待轉區卻沒有足夠的保護時，
: : 機車騎士其實是用命在待轉的，尤其是看著左轉
: : 燈號亮起，自己卻必須繼續等待待轉的紅燈，
: : 冬天要到了，在寒風中多等一秒都是煎熬
: : 五、待轉區過小，待轉車流漫出待轉區，影響
: : 直行車流與行人、自行車的安全；路口淨空對於
: : 維持交通順暢是一個非常重要的條件，而路口
: : 淨空的作法是，當你發現路口後已經沒有空間
: : 可以容的下自己的車輛，就必須停在當前路口的
: : 停止線上，等前方車流消化後才允許繼續直行，
: : 這是一般社會大眾對於路口淨空的理解，然而，
: : 這邊出現一個二三十年來沒人可以解答的問題，
: : 到底從待轉區漫出來的待轉車潮，算不算沒有
: : 維持路口淨空？
: : 以台北市為例，從西寧北路南向待轉區漫出來而
: : 影響北向的待轉車潮，算不算沒有等待路口淨空
: : 才前進？算不算阻礙交通？從基隆路要左轉辛亥
: : 路的待轉格小到只能停七台車，每次待轉車潮
: : 起碼是兩倍的機車在待轉，為了安全只好往後停
: : 在斑馬線上、腳踏車穿越道上，所造成的危險，
: : 是誰該要負責？如果選擇停在停止線前而被後方
: : 車輛追撞（這倒是還沒發生過）該誰要負責？
: : 六、自定義方向燈在待轉途中的意義，這種行為
: : 在某些情況下，我們認為比沒打方向燈還危險，
: : 根據道路交通安全規則，轉彎車需讓直行車，
: : 如果你不打方向燈，你算是直行車，對向的左轉
: : 車必須讓你先行，然而當你認為打右轉方向燈
: : 可以通知後方車輛你要往右靠時，對向要左轉的
: : 車會認為你要右轉，根據法規，轉入同一個車道
: : 的左轉車與右轉車，右轉車應讓左轉車先行，
: : 所以你認為對方該讓你，而對方認為你該讓他，
: : 這不只方向衝突連想法也完全衝突，對於進入
: : 待轉區的方式，我們沒有特定的建議方式，因為
: : 我們也不知道，該怎麼樣在危險的地方讓自己
: : 安全，我們只想走安全的路
: 你說至待轉區的亂像，
: 轉至待轉區算是右轉確實就該打方向燈啊，
二段式左轉
是把左轉拆成兩次直行
在沒有變換車道也沒有轉彎的狀況下
請教一下
你打甚麼方向燈？
附上交通部的說法
http://i.imgur.com/wCygSQX.png
: 會造成你去待轉區被要右轉的車撞，
: 也是後車搶快的問題吧！
: 要轉的車如果都在外車道乖乖排隊轉，
: 並不會發生你說的問題啊！
: 而ㄧ般會設置待轉區通常是較大路口
: （單向兩線道以上）
: 對向要左轉的車輛，
: 在此較大的路口應該都建議設置專門燈號左轉，
: 但這些都不代表應廢除待轉區啊！
...兩套系統同時運作是很混亂的...
我不明白保留待轉格的意義
: 真心希望大家重視的是教育，
: 而不是ㄧ直覺得自身比別人少了什麼權利！
: 立意好的法令應該要去研擬怎麼更好，
: 而不是去看到個缺點就罵著要廢除吧！
: 以上是個人長期騎車通勤的ㄧ點心得！
: （手機排版若太亂再修正）
交通3E的工程、教育與執法
這三者路權並無明顯衝突
而汽機車分流政策
並沒有站在『用路人駕駛交通工具』的基礎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.68.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476949540.A.085.html
推
10/20 15:55, , 1F
10/20 15:55, 1F
→
10/20 15:55, , 2F
10/20 15:55, 2F
推
10/20 23:53, , 3F
10/20 23:53, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 22 篇)：
