Re: [新聞] 大轉彎 民營電廠不能自由賣電消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/19 16:48), 7年前編輯推噓10(12推 2噓 12→)
留言26則, 13人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : 其實問題哪有那麼困難阿 : 開放綠能電廠加入發電 然後強制那些高污染高耗能的工業用戶 : 必須用綠電的價格跟台電買電就好了 : 如果你工廠嫌外面綠電電廠的電價格太貴，那你就自己開綠電電廠給自己用 : 現在在吵電業法的問題不就是 : 1.擔心電價大漲會影響到一般用戶 : 2.擔心綠能貴的電會變成一般用戶買到 : 3.擔心圖利財團 : 讓高耗能高污染的工業用戶 用綠電價格買電 我覺得是合情合理的 : 這樣政府要扶助綠電也有個財源基礎 反正計算工業用電需要電量有多少度 : 台電就有預算可以盡量買 買到所有綠電發電量可以cover工業用電電量為止 : 這樣一來也沒圖利財團的問題 因為最後負擔高電價的也是這些財團 : 台電可以買這些綠電的價格 還可以加個10%的利管費進去 : 讓這些用電大戶有誘因乾脆自己開綠能電廠給自己使用 : 去開放民營傳統電廠 這條路本來就走不通 : 簡單來講 政府不敢讓那些高污染高耗電的工業用戶負擔高電費啦 : 政府單純本來就只是想用一般小民的錢來圖利那些搞綠電的財團而已 : 政府要挺那些資方財團 最簡單的方式就是 用貴的電價跟民營綠電廠買電 : 然後又用現在便宜的價格 賣電給那些財團 如果這不是圖利財團什麼財是圖利財團 : 有沒有要幫民進黨政策辯護的人 解釋一下 為什麼電業法 不能改成 : 高污染高耗能的工業強制用綠電價格買電呢?! 講一下阿 講不出來 : 真的民進黨就只是資方進步黨 這邊我倒是要幫DPP政府說點話 如果工業電價用4元去買電的話 相當於漲了40%的電價 台灣那群廢物公司多七天假就要死要活了 能源成本上漲40%應該馬上跳樓 且就國際上的例子來看 多數工業用電是比民生用電便宜很多 少一倍者比比皆是 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-d16.aspx?LinkID=14 原因是在於工業用電少了幾次降壓成本本來就低 且用量相當穩定好調度 另外一方面 就是政府為了要維持產業國際競爭力 而不得不為的作法 之前歐盟在跟德國討論綠能附加費用問題 想要求德國增加工業用電電價 但是德國梅克爾表示 他們必須要先保障人民找的到工作，才能支持反核 也因此 德國民生用電近12元/度 工業才5.4元/度 差了整整一倍 按照修訂後的新法，工業用電大戶的電費支出若占總營收17％以上，仍可免繳附加費。若 企業用電支出在總營收的占比達14％，最多繳附加費的20％。 http://www.chinatimes.com/newspapers/20160731000213-260209 而現在民進黨最大的問題是 他希望在電業法修正案中達到下列目標： 1.反核 2.減碳 3.減少空汙 4.綠能 5.電費不能漲 據我的觀察 這叫做零集合 反觀德國的做法是 1.反核 2.綠能 3.蓋一堆火力發電廠，重新啟用當地生產的高汙染褐煤，碳排量屌打鄰國法國 (綠能拉到一個量後，才逐步降低碳排) 4.電費民生先漲個一倍(綠能附加費用的開徵) 所以下次如果你看到有腦殘神經病整天在問： "為什麼德國做得到，台灣不行？" 你可跟他回應 因為德國沒有台灣這種不切實際的作法 所以德國可以 台灣不行 如果民進黨真的有心要完成非核家園 麻煩認命一點 再生能源法先提出來，開徵綠能附加費用 先把民生電價大漲個一倍到4-5元 同時在近十年內把甚麼碳排量與空汙問題放一邊 先顧好備用容量率，達到如德國般的100% 而不是只剩5%時，還腦殘想要求台電將中火降載 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.210.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476866903.A.DF2.html
→
10/19 16:50, , 1F
選民哪管那麼多
10/19 16:50, 1F
推
10/19 16:50, , 2F
好文，推
10/19 16:50, 2F
推
10/19 16:50, , 3F
空污問題台灣跟德國天氣不同啊!PM2.5是致癌物
10/19 16:50, 3F
就你的選擇問題啊 明擺著 你要同時解決反核、減碳與空汙是不可能 你要推廣綠能，又不想漲電價，這也是不可能
推
10/19 16:52, , 4F
飯盒發現中火無法降載，崩潰躲起來裝死XD
10/19 16:52, 4F
推
10/19 16:54, , 5F
飯盒噓你 用愛發電 懂!
10/19 16:54, 5F
推
10/19 16:56, , 6F
我是人，我擁核。
10/19 16:56, 6F
推
10/19 16:57, , 7F
漲2倍dpp 8年就送給kmt了
10/19 16:57, 7F
推
10/19 17:03, , 8F
發問,為什麼這時候政府覺得低價受電對台電不公平
10/19 17:03, 8F
噓
10/19 17:05, , 9F
那就給他跳樓 為什麼是漲民生用電補助綠能 不是腦殘到爆
10/19 17:05, 9F
→
10/19 17:06, , 10F
一度五塊是真的有可能
10/19 17:06, 10F
→
10/19 17:06, , 11F
越污染環境的反而受到保護 德國人沒課工業另外的環境稅嗎?
10/19 17:06, 11F
→
10/19 17:06, , 12F
明明工業最污染環境 叫工業負擔環境成本才是對的
10/19 17:06, 12F
我引用的連結之中 其實不只有德國而已 多數國家工業電價都比民生來的便宜很多 表中僅有四國背道而馳 分別是：中國、馬來西亞、墨西哥與台灣 前三國都是礦產國 而台灣是非礦產國
→
10/19 17:06, , 13F
但是要從DPP的口中跟民眾講說他因為要發展綠電所以
10/19 17:06, 13F
→
10/19 17:07, , 14F
要漲一倍 我覺得不大可能 除非DPP下次不想選了
10/19 17:07, 14F
→
10/19 17:07, , 15F
我講的方法就是最好發展綠能 又公平合理把綠能成本由污染者
10/19 17:07, 15F
→
10/19 17:07, , 16F
負擔的方法
10/19 17:07, 16F
其實我沒有太直接的反對 我只是說明跟國際做法不太一樣而已 不過DPP同時要完成 反核、減碳、反空汙、綠能、不漲電價 本來在國際上也找不到其他相同的先例
→
10/19 17:07, , 17F
阿對了 我猜這篇晚點那個kely嬰兒會來講核廢料的事
10/19 17:07, 17F
推
10/19 17:10, , 18F
難得有中肯
10/19 17:10, 18F
推
10/19 17:14, , 19F
某k那種無意義的叫囂，早就看膩了。有種自己去爆卦核廢料破
10/19 17:14, 19F
→
10/19 17:15, , 20F
桶子啊，但沒人要鳥他，難怪整天悲憤跳針噓。
10/19 17:15, 20F
噓
10/19 17:15, , 21F
另外德國是因為民生用比較多綠電 台灣可以把綠電給工業用
10/19 17:15, 21F
→
10/19 17:16, , 22F
該買綠電本來就是企業 政府第一段電業改革也是為了產業需要
10/19 17:16, 22F
→
10/19 17:16, , 23F
綠電標章 所以才開放不是嗎 你可以看看前面的新聞
10/19 17:16, 23F
基本上電力輸入電網之中 就沒有分是甚麼發電產生的電力了 其次 如果為了所謂國際綠電認證、或者是所謂綠電標章 那也是發電本身自己要不要去申請 今天開放的意義 是讓綠電發電廠 可以直接賣電給消費者 也可以自己拉電纜到消費端 跟甚麼認證也毫無關聯 再退一萬步 若真的要搞所謂綠能的國際認證 台電現在就可以搞了 毫無必要去修改電業法
推
10/19 17:31, , 24F
不過台灣綠能不就幾乎"純"代工 沒圖利財團的疑惑?
10/19 17:31, 24F
印象中真正的國產機組也很有限吧 所以說要讓這群原本就是在大量採購外國技術與設備的財團 說讓他們直供，或電業自由化後 我國綠能技術產業就能提升 我怎麼看都覺得邏輯不通
推
10/19 17:58, , 25F
好文推
10/19 17:58, 25F
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.210.54), 10/19/2016 18:37:38
推
10/19 20:20, , 26F
好文推
10/19 20:20, 26F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1O1pDNto (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1O1pDNto (Gossiping)