Re: [問卦] 台灣機車路權促進會？？消失

看板Gossiping作者bency時間9年前 (2016/10/16 22:50)推噓21(21推 0噓 38→)

留言59則, 9人參與討論串7/7 (看更多)

先回應這篇 ※ 引述《jaredhsieh (阿白)》之銘言： : 原因是 : 一堆機車想左轉 : 沒排隊都想擠到最前面 : 又不去待轉區 : 機車都擠到中線 : 結果中線貨車因為前方機車急煞 : 發生車禍 : 當然貨車應保持距離也有錯 : 但我想到如果機車開放直接左轉 : 在交通流量大的路段 : 不排隊一定會塞上加塞 : 一定要有配套我想就針對這個問題來回應就好台灣的政府在車流管理上沒有水流的概念但這只是概念不是完全相符的現象請不要無限上綱在水流中出現障礙物障礙物後的水自然會比較少放到這個案例裡面看在整排等左轉的汽車車陣前方是不會有車輛經過的那邊會是車流真空帶就像路邊違停一樣停一台之後那台的前面就會越停越多就是因為路上的障礙物的前方不會立即出現車流除非堵車是否有左轉時相、左轉專用道、要有幾條左轉專用道這些是交通局需要根據車流狀況規劃的如果佔用中線左轉的狀況很頻繁的話代表這邊一道左轉車道不足以消化左轉車流以往政府的解方是設計左轉彎硬是多出一道左轉車道壓縮直行與右轉的車流空間如果那個路段直行跟右轉車流少的話這也許是個不錯的解決方案以目前允許直接左轉會發生這種問題的狀況來看政府需要加強處理左轉車流的能力而不是把左轉車流利用強制兩段式左轉轉化成直行/右轉不分的奇怪車流以降低左轉的流量不過阿因為急煞而導致車禍這個情況比較像是機車加速超車後又驟降速度導致的就算政府在內線兩線道都改成左轉專用道還是有可能發生這種狀況這比較算是駕駛習慣不良的問題像是從左側超車後馬上減速右轉只是發生的位置不同但肇事原因都是剪線的概念總之不強制兩段式左轉後所「增加」的左轉車流的確是需要配套措施基於信賴保護原則當最內線是左轉專用道時第二線畫上左轉/直行的箭頭標誌這沒問題這個配套對於用路人、官方相關單位都不難處理以下回應前面的推文： instratos: 兩線道但車潮多的要不要兩段？汽機車保護度不同，保護 instratos: 自己很困難？四線道跟汽車在快車道等待左轉我不覺得比 instratos: 較安全，何況內線也並非全是左轉專用道我們要討回的是自由選擇自己要走的路的自由不要再套上 for your own good 的概念安不安全由自己判斷法規高高在上顧不到太多細節內線沒辦法左轉我可以選擇待轉四線道跟汽車一起等左轉你不覺得比較安全但我覺得比較安全我又沒強迫你要跟我一樣 lavandereve: 想死去也不要找別人麻煩好嗎 lavandereve: 不守規矩的騎士這麼多根本就是最大的問題一直討路權 lavandereve: 也不想想如何提升守法的理念 selvester: 整體素質是個大問題至少要有8成守規則以比例來看汽車違規其實更嚴重但違規是屬於個人行為不應該跟路權扯上關係 lavandereve: 簡單舉個例子十幾年前華江橋沒有把機車分隔開的時 lavandereve: 候每天早上橋上幾乎都出車禍路權部分講得很好但是臺 lavandereve: 灣不適用根據 1975 年交通部運輸計畫季刊以下是當年在推動禁行機車與強制兩段式左轉該年的數據包含大小客車、貨車的汽車每萬輛肇事 215 次受傷 273.5 人死亡 60.8 人包含重、輕型機車每萬輛肇事 30 次受傷 43.2 人死亡 6.36 人 Ref: 機車道路空間的科技與社會觀點分析-以台北市為例易俊宏著 TONY321: 以臺灣機車的數量，上高架應該會是災難吧…然後機車相較 TONY321: 汽車的確是比較危險啊從每年的數據看下來肇事率高的一直都是小客車以上的車種機車一直都是最低的而且機車使用的道路環境比汽車險惡很多肇事率還是比汽車低機車危險的是發生事故後才危險這個叫做脆弱不是騎機車本身危險 windforilove: 我認為汽機車數量無法有效管制之前，機車路權很難 windforilove: 爭取得到安安人民都是聰明的一定會選擇對自己最有利的交通工具 rayyang730: 兩段式左轉比較安全吧？請參考 ms0424642 版友遇到的狀況 ms0424642: 講到二段式左轉我就氣我要右轉看到旁邊機車也打右轉 ms0424642: 兩段式左轉真的夠腦一樣都打右轉燈我一右轉代轉是往 ms0424642: 前直騎我如果在左側這不撞上去才有鬼 === kururu002: 機車專用道效率低但讓機車鑽來鑽去降低主幹道的效率並 kururu002: 沒有好到哪還很危險況且我的意思不是機車只能走專用 kururu002: 道而是在一些高機車事故或機車交流量大的路段增設另 kururu002: 一個原因還是機車多路就這麼大增加機車權益必定汽車 kururu002: 甚至公車等會犧牲而造成大眾運輸效益降低對發展而言是 kururu002: 不利的機車事故率一直都比汽車低請反轉你的刻板印象機車鑽車的確是需要管理在這一點我反對禁止鑽車這個需要另外開一篇討論我不曉得你說的機車對於公車的影響有多大公車這種大眾運輸工具會受到的影響太多了不會只有機車一個如果你要拿其他項目救援請針對該項目開題而不是全部聚焦在機車的影響上我舉一個我認為提昇機車路權反而會提高大眾運輸效率的路段台北市市民大道市民大道穿過台北轉運站跟台北車站每天有很多公車跟客運會經過那明明已經有忠孝西路了我還是不理解為什麼會有首都客運經過這總之因為忠孝西路禁行機車上方的高架道路也禁行機車要通往三重、新莊、板橋的騎士只能從這兩線道往河堤走這造成了很多問題我以往西的方向來討論一、市民大道過中山北路後有個迴轉道這邊迴轉的車對於市民大道的影響是 100% 影響內側被迴轉車佔用後勢必要往外側移動於是整條市民大道就回堵甚至車陣會超過中山北路二、迴轉道的缺口旁正好是地下街出口很多汽車或是計程車會直接停在路邊等人或放人要等人的機車通常都會騎進被護欄圍住的那塊柏油空地等對車流影響較小三、從地下街出口再往前十幾二十公尺是轉運站的停車場入口這停車場機車車位很常滿回堵的機車車陣也影響到要直行的車流四、葛瑪蘭客運在轉運站旁的公車停等區放人而這些葛瑪蘭客運是從迴轉道迴轉的所以他必須從內線往外線切而外線有以上二、三兩點會阻礙交通的車流在等著而從內線往外切的時候機車車流會受到很嚴重的生命威脅五、當客運放完人後會右轉承德路而計程車特別喜歡在右轉後的臨時停等區排班沒有警察「驅趕」的話還會回堵回市民大道外側車道直行車流只剩一線六、辛苦的穿過中山北路-承德路這段地獄般的市民大道後等在前面的是下匝道的車流從內線往外切會下匝道的車一定是要右轉或是左轉不然他繼續待在上面往前開就好了於是當他往外切的時候直行的車流又受到影響七、市民大道、西寧南路路口強制兩段式左轉於是左轉的機車車流就混在外側右轉、直行車流中因為待轉區太小所以只好自行擴散停在任何可以停的路面上而因為右轉車流被待轉的車流影響所以消化速度慢直行車也必須從這外側車流中掙脫又往內側切直走的機車根本毫無路權可言至於鄭州路跟環河北路路口左轉的機車車流跟下匝道的汽車車流的死亡交叉就不說了基於以上的現象我認為讓機車上高架絕對會紓緩交通葛瑪蘭客運也不用閃機車閃得那麼辛苦高架道路、地下道提供的功能是車向分流以你的目的為導向的分流這才是都會區該使用的規劃核心像基隆路高架要往永和、師大方向的車流就從上面走要去台大、公館的再走平面像辛亥路地下道讓往新店、景美的車流全都下地下道平面那四分鐘的紅燈根本沒必要等從基隆路要左轉辛亥路的車流也該直接跟著燈號左轉等那三分鐘的待轉紅燈也很沒必要我在那邊短講的時候常跟他們開玩笑四分鐘是什麼概念四分鐘是把一顆蛋煮熟的概念新生南路更是莫名其妙有公車專用道內線完全就只有直走的車流就是不讓機車走讓機車處在充滿右轉車流的外側車道經過仁愛路、信義路還會有公車要切入外側車道讓直行的機車走在內線絕對比外側安全且會讓公車專用道的公車更有效率再來看看新生高架的末端那外側車道滿滿的左轉機車的車流為了那些左轉車流台北市交通局的作法是讓外側車道直接變成左轉專用道以白話來說就是整條都是待轉區從同方向過來但沒有要左轉的機車就只能從外側車道死命的往內側直行車道鑽並且還多出左轉時相為什麼不讓機車也走新生高架甚至可以調整紅綠燈時相讓路口車流可以更有效率的消化那小小的機車專用道彎道的弧度那麼死機車族都能適應了高架道路那麼寬又那麼直有什麼好危險的？再來你說公車效益那要看你是以什麼觀點如果公車對使用者有利自然他會選公車且公車效率高的條件是建立在載客量大的時候我相信就算台北市也不是無時無刻都在滿載的狀況另外對於目前公車專用道沒有時段限制這點我也覺得還有討論空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.165.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1476629428.A.395.html

推

kkes50717

10/16 22:56, , 1^F

10/16 22:56, 1^F

推