Re: [問卦] 同性戀領養小孩 小孩可拒絕嗎?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/09/30 15:29), 7年前編輯推噓-10(4推 14噓 15→)
留言33則, 14人參與, 最新討論串39/65 (看更多)
直接跳到需要回覆的部分 ※ 引述《kalestorm (沒心情)》之銘言： : ※ 引述《startwinkle (星爍)》之銘言： : : 4 沒有了解調查對象在高中前的學習狀況(只有模憲提出) : : 首先，我們要知道Allen用的數據是拿加拿大政府人口普查的資料 : : 當時的調查科目並沒有那麼細 : : 一個全國範圍的大型隨機樣本，調查要求要細到包括對象從國小、國中到高中的成績單 : : 模憲的要求細到要定性研究的等級，定性研究相對於Allen在做的定量研究， : : 是只能專注在更小和更集中的樣本上 : 一下說他採用了全國「大型」隨機樣本，一下說他只能專注在「更小更集中」的樣本？ 我的意思是，Allen他這篇研究是採用全國大型隨機樣本 但是模憲要的資訊那麼詳細，用大型隨機樣本做有困難(採樣成本) 要滿足模憲的要求可能要採小樣本的定性研究 在做研究採樣，是需要人力和金錢的投入，要求的越細緻，採樣成本越高，能理解嗎? : : 我是認為，應該把男同家庭的女兒這些樣本找出來，針對這族群做定性研究 : : 深入調查他們為何高中畢業率那麼低的原因，當然APA和模憲提出的部分都是需要研究的 : : 之後的研究以繼續做，去釋疑那些認為"可能"不是因為雙親性傾向造成學習低落 : : "可能"是同性雙親家庭先前在五年內不穩定，調查對象在高中前學習狀況的問題等 : : 還在等待畢業的年齡這是啥怪詞彙，是已經畢業資格審查完，等著學校發畢業證書? : : 照他後文的脈絡 : : Allen analyses the 2006 Canadian census and focuses on 17-22 year olds. : : However, many 17-18 year olds would still be in High School so Allen will be : : misreporting them as not graduating instead of awaiting graduation. : : 我判斷他真正要說的是依然在學吧，還在學習需要更多的時間之後才會畢業 : : 如果有兩個年齡一樣的群體 : : A群體87%已經畢業，B群體87%還在研畢繼續讀書 : : 那是哪個群體學習能力比較好?我是不知道幹嘛強調人家可能是延畢 : : 還在學習，不是畢不了業 : 17歲/18歲時，高中延畢？ 要記得還有他所沒提的19-22歲那一端，17-18異性家庭的孩子除非跳級正常也是沒畢業 : : 沒有一份是比「異性結婚出來的家庭」高?我真好奇你是怎麼閱讀的 : : 可以摘錄相關的統計數據出來讓大家看看嗎? : : 　基於這九份研究發現所得平均數，由同性伴侶撫養的孩子，長大後發展出同性戀／雙性 : : 戀傾向的平均值為14%；各項研究顯示比例從8%到21%不等，14%及16%為最常見比例（各有 : : 兩項研究）。對照全美最新人口普查資料，顯示非異性戀者約占全國人口2%（ : : Laumann,Gagnon, Michael, and Michaels，1994）；因此，若我們相信這些報告內容數 : : 據確實，即可知由同性伴侶撫養的孩子，長大後發展出同性戀／雙性戀傾向者，較由異性 : : 雙親撫養的孩子高出七倍。如前所述，由於多份研究對象年紀太輕，14%的比例事實上可 : : 能還是低估。 : : 你摘錄看看，是哪一份的論文， : : 有做出同性戀家庭教養出來的小孩非異性戀比例低於全國平均2%好嗎? : 哪份研究在提「異性結婚出來的家庭」？ 你要和她一起跳躍就繼續跳 他有說比照的基礎是全美的人口普查資料，非異性戀者約占全國人口2% : : 不過看你先前對於一個美國鄉民的造謠，竟然會排在APA的意見之前，會瞎扯就不意外 : : 負上你的舉證責任好嘛? : : 是我們的國家哦 : : 未來台灣人口 又少、又老、又窮 : : https://anntw.com/articles/20141110-RNYT : : 不想又老又窮，台灣人要多生1.9個 : : http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5062604 : 答非所問 話說少子化是一個現象，會對此感到壓力，是對誰呀？你想要孩子的壓力，是來自於感受 到國家少子化呀？ 是針對你的問題，感受到國家少子化 : : 我說，那些能支持他們論點的統計數據在哪裡? : 就在原先的論文裡。 : 能支持你的陳述在哪?你說不應承認同志收養並暗示原因，但這些研究並不針對收養家庭。 嗯，原來舉證責任是這樣負的，數據有，在論文裡，你自己去翻他們的論文 應該是要由你提供的數據，變成是要我自己去找 然後對我又叫我從論文挖陳述出來，你可不可以不要那麼雙重標準? 各自對自己的論點負上舉證責任 : : 拿出對同性家庭的研究，他們教養出的小孩非異性戀比例低於全國平均的2%好嘛 : : 數據拿出來看到的都那麼高，是怎麼會跳出這種奇怪的言論? : 1. 你這話和你先前反對同志收養的結論在暗示性傾向受到教養影響，但僅僅是數據比較 : 並不能提供這種原因。 : 2. 所有的性傾向人口研究都是自承，而對少數群體寬容，有性別平等觀的家庭，自承 : 非異性戀性傾向的可能性會比較高。這是研究方法的限制。 綜合一二點，你想要說，同性家庭得小孩非異性戀比例高，不是因為雙親的性傾向 而是因為他們的教養當中提供寬容和性別平等觀? : 3. 為什麼拿出比2%低的數據，就能表示沒影響呢？拿出比2%高的數據就能表示有影響呢? : 連2%是否準確都不知道，連是否有教養這個你暗示，以外的因素影響都不知道。 要看高多少，是否顯著 調查同性家庭，最後發現他們孩子非異性戀比例比全國平均還高 你可以說可能不是因為雙親的性傾向，而是其他因素 但我們至少可以知道，不管原因是什麼，將孩子放在同性戀家庭 會導致他們們日後成為非異性戀者的機率比全國平均高 我是認為很少會是單一成因，而是多個因素綜合影響而成 但只是能知道，在同性家庭這種環境有造成非異性戀比例偏高的結果就足夠 : 4. 同性戀和同性性行為不會讓少子化雪上加霜，只有女性能生出孩子。而女性要生出 : 孩子，若用生物學的方式陳述，男女性行為非必要條件，精子才是必要條件。 : 是否要受孕懷胎生小孩，應該是女性的自主決定權？ 我想還是需要男女合意，總不能在男方不同意，違反其意願偷種吧? 少子化在於不生育人口的多寡以及生育人口的平均胎數 而同性戀性傾向，是否會導向同性戀者成為不參予生育行為的人口? 當然還是有類似大陸的男同騙婚，或女同跑去國外人工生殖 就同性戀人口而言，要他們參予生育，如果不違背他們性傾向去自然生育 就只有使用人工生育 但問題就在於兒童權益，大法官釋字第 587 號 子女有獲知其血統來源之權利，為聯合國一九九０年九月二日生效之兒童權利公約（ Convention on the Rights of the Child）第七條第一項所揭櫫；確定父子真實身分關 係，攸關子女之人格權，應受憲法第二十二條所保障。 以及聯合國兒童權利公約保障兒童與親生父母共同生活的權益 但問題在於，同性家庭並不能讓孩子同時與他親生父母共同生活 甚至會隱藏他的真實血統來源 開放同性人工生育，將在一開始就將孩子與父母其中之一拆散 更別說男同還欠缺女人子宮，現在代理孕母的倫理爭議還沒解決 連異性戀夫妻都沒有代孕 之後有空我會整理一下先前在研究的國外代孕制度的發展，與造成哪些傷害 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.153.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1475220542.A.D6F.html
推
09/30 15:31, , 1F
同性戀在吃巧克力棒，沒空
09/30 15:31, 1F
→
09/30 15:32, , 2F
我只是想知道 可不可以拒絕而已
09/30 15:32, 2F
可以，台灣法官全數拒絕掉同性收養的聲請 ※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 09/30/2016 15:34:15
噓
09/30 15:33, , 3F
http://tinyurl.com/jjz4kgr美戶口普查：同性家庭子女好
09/30 15:33, 3F
這分論文的問題不是先前就提出過了嗎?排除超過一半的同性家庭孩子樣本 https://zh.wikipedia.org/wiki/LGBT%E6%94%B6%E9%A4%8A#cite_note-53 Allen et al. (2012)指出Rosenfeld為了增加樣本家庭中的「穩定性」(household stability)，將領養(adopted child/foster child)及繼養(stepchild)兒童，以及在過 去5年內曾經遷居的家庭剔除在樣本以外，只計算孩子與同性雙親其中一方有血緣關係的 同性家庭。結果是將超過一半以上的樣本排除，只餘下3502個樣本家庭數目，亦由於 樣本數量太少，導致了難以測出統計學上顯著差異，做成統計學上的Type-II error。 Allen et al.將原先被排除的樣本加入再分析，發現已婚異性雙親家庭的孩子比同性雙親 家庭的孩子多35%正常發展(p<.01)。
噓
09/30 15:34, , 4F
但只是能知道，在同性家庭這種環境有造成非異性戀比例
09/30 15:34, 4F
→
09/30 15:34, , 5F
偏高的結果就足夠<--足夠什麼？
09/30 15:34, 5F
→
09/30 15:35, , 6F
可以拒絕就好了，跟舔棒人囉唆什麼啦
09/30 15:35, 6F
你說的很有道理 就是因為別人拒絕他們，所以才會一直崩潰吧 一直要迫害兒童人權，將同志慾望置於小孩之上
噓
09/30 15:36, , 7F
美國小兒科學會AAP支持同性婚姻以及養育子女
09/30 15:36, 7F
→
09/30 15:36, , 8F
09/30 15:36, 8F
※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 09/30/2016 15:40:28
噓
09/30 15:40, , 9F
英國高等法院：禁止性傾向歧視，優先於宗教信仰
09/30 15:40, 9F
怎不拿台灣法院的判例出來呢? 那麼喜歡用外國來說，你可以移民到英美去 幸好我們台灣法官很正常，懂得小孩權益最大
→
09/30 15:41, , 10F
英國法院拒絕基督徒家庭領養小孩：
09/30 15:41, 10F
→
09/30 15:41, , 11F
09/30 15:41, 11F
※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 09/30/2016 15:43:10
噓
09/30 15:42, , 12F
自己引用國外論文，不准別人引用
09/30 15:42, 12F
那是在台灣沒有，只能找外國的來參考，當台灣有當然最好是用本國的 我想我們是受台灣法院管轄，不是英國法院管轄，對吧? ※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 09/30/2016 15:44:42
噓
09/30 15:44, , 13F
處女懷孕就外國才有咩
09/30 15:44, 13F
→
09/30 15:45, , 14F
所以基督徒只准自己引用處女懷孕的國外也是理所當然的
09/30 15:45, 14F
噓
09/30 15:48, , 15F
笑了 恐同自己引用外國引得很高興 恐同水準比反串好笑
09/30 15:48, 15F
噓
09/30 15:54, , 16F
你還沒回答我耶，是足夠什麼？是不是其他因素導致通通
09/30 15:54, 16F
→
09/30 15:55, , 17F
不重要？反正只要能得出你想看的結論就夠了？
09/30 15:55, 17F
其他因素當然很重要阿，我所說的足夠是，同性戀的家庭更容易產生非異性戀 不確定是由什麼因素，但這環境知道會導致這樣的結果 如果確定同性戀家庭這環境，會使孩子有更高比率變非異性戀 而我們又不希望下一代有更多的非異性戀 那就不應該讓孩子放在容易變成非異性戀的環境裡 ※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 09/30/2016 16:08:23
噓
09/30 16:12, , 18F
喔
09/30 16:12, 18F
噓
09/30 16:17, , 19F
又是你
09/30 16:17, 19F
噓
09/30 16:17, , 20F
不確定是由什麼因素，但這環境知道會導致這樣的結果<-
09/30 16:17, 20F
→
09/30 16:17, , 21F
這句話不矛盾？那好，我不確定恐同是由什麼造成的，但
09/30 16:17, 21F
→
09/30 16:18, , 22F
聽說心理不正常也會導致這樣的結果
09/30 16:18, 22F
你的聽說錯了，是正常的生物本能 生育本能說被認為是恐同最本質的來源。對於父母，孩子如果是同性戀，這將會打破生物 繁衍的鏈條，成為對本家族繼續繁衍的潛在威脅。除了宗教，有種觀念認為，人在死後其 生命會和諧的在其孩子以及孩子的孩子身體裡和諧延續，而同性戀是在破壞著這樣一種和 諧。 這種例子如要類比 就好像我睡前放食物在我家屋頂，每一次隔天起來會發現食物消失 我不能確定是被鳥吃掉，被風吹走，被人帶走，還是其他力量 但我知道要避免食物消失，就不要放在屋頂那種環境 就避免食物消失的立場而言，我即使不知道是什麼因素導致食物在屋頂消失也沒關係 只要不把食物放在屋頂，而是放在安全的地方就可以了(如:冰箱) ※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 09/30/2016 17:05:10
推
09/30 18:02, , 23F
配種代孕是很大的倫理問題，應該另開討論較佳
09/30 18:02, 23F
→
09/30 18:04, , 24F
生育本能 (X) 滅教本能 (O) 邪教會用激烈手段阻止滅教
09/30 18:04, 24F
→
09/30 18:04, , 25F
所以疑似違反兩千年破書的當然嚴重 這會滅教的啊
09/30 18:04, 25F
→
09/30 18:13, , 26F
樓上再說彩虹教嗎?
09/30 18:13, 26F
→
09/30 18:26, , 27F
沒錯 【聖經故事】神以彩虹作為與人立約的記號
09/30 18:26, 27F
推
09/30 23:12, , 28F
好專業!!厲害
09/30 23:12, 28F
推
09/30 23:47, , 29F
感覺是new-age
09/30 23:47, 29F
噓
10/01 01:06, , 30F
假專業 一堆打臉文怎麼視而不見？ 跟9.2有87分像
10/01 01:06, 30F
噓
10/01 02:45, , 31F
那請問你現在是用生物本能在回文嗎？
10/01 02:45, 31F
※ 編輯: startwinkle (1.175.153.180), 10/01/2016 12:34:30
→
10/01 17:51, , 32F
你忘回我質疑: 孩子最佳利益 結果 無人領養 反利益最小
10/01 17:51, 32F
噓
10/03 20:15, , 33F
startwinkle是西哲版主認證的無邏輯之人 在ptt各版被噓爆
10/03 20:15, 33F
‣ 更多 startwinkle 的文章
文章代碼(AID): #1NxXG-rl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 39 之 65 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共65篇)
‣ 更多 startwinkle 的文章
文章代碼(AID): #1NxXG-rl (Gossiping)