Re: [問卦] 有沒有法律系的用字很討厭的八卦消失
※ 引述《aotfs2013 (aotfs2013)》之銘言:
: 最好blablabla 硬要寫成宜blablabla
: 應該blablabla 硬要寫成應blablabla
: 可以blablabla 硬要寫成得blablabla
: 有沒有法律系的用字很討厭的八卦
看到這三個字鍵盤法律系順手來回應一下,
為什麼要特別寫宜、應、得其實除了字義之外還包含法條解釋上的意義跟效果,
宜:可以的話最好這麼做,建議但不強制。
例如說宜記載事項,就是最好是可以記載上去,但沒記載也不要緊。
應:與其解釋成應該不如說是必須,在法條意義上是有強制性的。
例如說學校或主管機關處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件,「應」將該事件交由
所設之性別平等教育委員會調查處理。
代表法律規定這些事情一定要由性平會調查處理,沒有其他選擇的餘地。
得:你可以這麼做,但也可以不這麼做,沒有強制性,也沒有建議性質,只是提供選項。
例如得易科罰金,意思就是法官可以選擇易科罰金也可以不易科罰金。
法律系的用字上其實除了字面意義還包含了法律意義,所以雖然使用起來感覺坳口,
卻相對清楚明白得多,在解釋上也不容易發生疑義。
不過如果不了解這些詞的法律意義,就容易出現從字面意義曲解法條的情形。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.135.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474873863.A.E1F.html
推
09/26 15:11, , 1F
09/26 15:11, 1F
推
09/26 15:12, , 2F
09/26 15:12, 2F
→
09/26 15:12, , 3F
09/26 15:12, 3F
推
09/26 15:12, , 4F
09/26 15:12, 4F
推
09/26 15:12, , 5F
09/26 15:12, 5F
推
09/26 15:12, , 6F
09/26 15:12, 6F
推
09/26 15:13, , 7F
09/26 15:13, 7F
→
09/26 15:13, , 8F
09/26 15:13, 8F
推
09/26 15:14, , 9F
09/26 15:14, 9F
推
09/26 15:15, , 10F
09/26 15:15, 10F
噓
09/26 15:15, , 11F
09/26 15:15, 11F
推
09/26 15:16, , 12F
09/26 15:16, 12F
推
09/26 15:16, , 13F
09/26 15:16, 13F
→
09/26 15:17, , 14F
09/26 15:17, 14F
推
09/26 15:21, , 15F
09/26 15:21, 15F
→
09/26 15:21, , 16F
09/26 15:21, 16F
推
09/26 15:23, , 17F
09/26 15:23, 17F
→
09/26 15:23, , 18F
09/26 15:23, 18F
推
09/26 15:24, , 19F
09/26 15:24, 19F
→
09/26 15:25, , 20F
09/26 15:25, 20F
推
09/26 15:26, , 21F
09/26 15:26, 21F
→
09/26 15:26, , 22F
09/26 15:26, 22F
→
09/26 15:26, , 23F
09/26 15:26, 23F
→
09/26 15:27, , 24F
09/26 15:27, 24F
→
09/26 15:28, , 25F
09/26 15:28, 25F
→
09/26 15:28, , 26F
09/26 15:28, 26F
推
09/26 15:28, , 27F
09/26 15:28, 27F
推
09/26 15:29, , 28F
09/26 15:29, 28F
→
09/26 15:29, , 29F
09/26 15:29, 29F
→
09/26 15:30, , 30F
09/26 15:30, 30F
推
09/26 15:30, , 31F
09/26 15:30, 31F
→
09/26 15:30, , 32F
09/26 15:30, 32F
推
09/26 15:32, , 33F
09/26 15:32, 33F
推
09/26 15:33, , 34F
09/26 15:33, 34F
推
09/26 16:04, , 35F
09/26 16:04, 35F
推
09/26 16:10, , 36F
09/26 16:10, 36F
→
09/26 16:26, , 37F
09/26 16:26, 37F
→
09/26 16:26, , 38F
09/26 16:26, 38F
→
09/26 16:26, , 39F
09/26 16:26, 39F
推
09/26 19:49, , 40F
09/26 19:49, 40F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):