Re: [新聞] 只有男生當兵是歧視　「女生服兵役」提案差2600人達標消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/09/23 01:04), 9年前編輯推噓-5(10推 15噓 36→)
留言61則, 26人參與, 最新討論串34/41 (看更多)
※ 引述《be98 (be98)》之銘言： : 女生不是不能當兵 是不能當義務役 只能當薪水高的志願役 ㄤㄤ，BMI48肥宅在還沒成為BMI48肥宅前做過兵了，我很認真的表示不贊同這項提案， 女權自助餐是真的很可惡啦，但是 (1)男女兵混雜後會怎麼樣呢？相信有當兵就了解國軍素質，性騷擾大概會不斷吧， 性騷擾是誰的錯？當然是加害者的錯，但是擋得住嗎？有軍法，在承平時期有用 但是如果明天就要死了呢？ 我們看看美軍好了 http://history.people.com.cn/BIG5/205396/17917883.html 不喜歡中文來看看英文好了 " women are more likely to be assaulted by a fellow soldier than killed in combat. 25% of military women have been sexually assaulted, and up to 80% have been sexually harassed" https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_assault_in_the_United_States_military "女人被同袍性侵的可能比被殺死的可能性還高，25%的人被性侵，80%的人被性騷擾。" 這是天性，很難以被改變的，現在國軍是因為大家只想賺一份錢，每天還可以外散 宿，很多機會可以消火。拿我在海艦上做兵的經驗，船上有位女少尉，臉普普，內褲 還會常常不見哩。 (2)在戰場上女兵被俘虜會不會遭受更嚴酷的對待呢？可以看看美國大兵Jessica Lynch 的例子，被俘虜後 " had been raped in the three hours she was unconscious during her captivity, based on medical records and her pattern of injuries." https://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Lynch#Prisoner_of_war 更誇張的是在前線做愛，指揮官擋都擋不住，還生小孩的哩，說這些都不會影響戰力， 你信嗎？ (3)可是被人佔領之後，不懂作戰不是很慘嗎？對啊，但是身為一個平民跟士兵在 國際法上是有差別的，殺平民是戰爭罪，而且像二戰紅軍直接kobe整個柏林例子很少， 只要國家還想要點面子的，通常不會做那麼絕。 有人要舉挪威做例子，可是挪威打過幾場戰呢？在成王敗寇的世界裡，沒有實證我 是不會信滴，就像國軍妥善率100%一樣，打下去才真的知道幾%啦。那美軍呢？那是外星 科技打第三世界國家才能這樣做啦！ 最後我當兵是希望保衛國家，每個人都能在台灣社會過得更好，我也很討厭母豬啦，但 不用為了母豬去拖別的女人下水啦，直接幹醮即可，我根本不希望我的女兒之後進去部隊 被性騷擾或是被怎麼樣，也許這很父權，但這是真實的想法。 可惜BMI48肥宅沒有妹妹也不會有女兒 QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.224.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474563899.A.6AA.html
噓
09/23 01:05, , 1F
不要男女混編不就好了
09/23 01:05, 1F
真打仗可以這樣分喔？I服了you。
推
09/23 01:06, , 2F
可以當替代役
09/23 01:06, 2F
這很ok啊，不過這法案很明顯就是也要進軍隊服役。不可能都給你當替代役的
推
09/23 01:06, , 3F
推一樓
09/23 01:06, 3F
※ 編輯: Nurensword (111.241.224.135), 09/23/2016 01:10:06
推
09/23 01:11, , 4F
因為可能會被性侵所以不用當兵 那怎麼不說可能被性侵
09/23 01:11, 4F
不是因為可能被性侵不用當兵，而是反而會減弱戰力
推
09/23 01:11, , 5F
分編分專長 一邊主攻 一邊補勤
09/23 01:11, 5F
→
09/23 01:11, , 6F
所以不要出生
09/23 01:11, 6F
→
09/23 01:12, , 7F
真的打仗要用到義務役的時候，其實也差不多快全民上戰
09/23 01:12, 7F
→
09/23 01:12, , 8F
場了
09/23 01:12, 8F
→
09/23 01:12, , 9F
誰管你少幾隻手指頭一樣上去
09/23 01:12, 9F
→
09/23 01:12, , 10F
知道軍隊整個爛 不改革只要男生去擔 是否太過分
09/23 01:12, 10F
→
09/23 01:13, , 11F
不要當戰鬥部隊就好啦 簡單
09/23 01:13, 11F
推
09/23 01:13, , 12F
有當兵看過軍營裏面的女志願役都會覺得還是請它們去當替代
09/23 01:13, 12F
→
09/23 01:14, , 13F
役就好了啦~
09/23 01:14, 13F
推
09/23 01:14, , 14F
男的也可能被肛阿 這不構成不當兵的理由
09/23 01:14, 14F
你可以看我貼的wiki資料，男性被性侵的比例少很多
噓
09/23 01:15, , 15F
你搞錯點了，提這項提議的重點是男女平權，在這種觀念下
09/23 01:15, 15F
男女平權，是打贏戰爭的重要因素嗎?如果不是為什麼要用這標準來規劃軍隊呢
→
09/23 01:16, , 16F
你以為軍中撿肥皂只是傳說？ 我們就拿牙膏肛過學長
09/23 01:16, 16F
→
09/23 01:16, , 17F
女的會被性侵，男的也會
09/23 01:16, 17F
→
09/23 01:17, , 18F
還有人在寢室跟甲玩摔角 玩到硬了
09/23 01:17, 18F
推
09/23 01:20, , 19F
真的打仗誰管你男女只看你能不能幹
09/23 01:20, 19F
※ 編輯: Nurensword (42.72.101.213), 09/23/2016 01:21:53
噓
09/23 01:22, , 20F
呵 那在軍中的女生一定被性侵？ 男生絕不會被肛
09/23 01:22, 20F
請看個數據好嗎? 沒有什麼是百分之百的，但數字會說話。
→
09/23 01:22, , 21F
？ 講什麼東西
09/23 01:22, 21F
※ 編輯: Nurensword (42.72.101.213), 09/23/2016 01:23:43
噓
09/23 01:26, , 22F
早就有女兵了
09/23 01:26, 22F
是啊， 然後呢?女兵非常好，要大幅度任用?如果是這樣，你的單位很特別。
噓
09/23 01:26, , 23F
那是在前線戰鬥部隊 後援補給部隊的數據呢？
09/23 01:26, 23F
男性只有1~2%女性到80%你覺得放到後援部隊這數字比例會大幅度改變嗎
推
09/23 01:34, , 24F
打贏戰爭才需要軍隊？ 那台灣軍事比26差 就不用軍隊逆
09/23 01:34, 24F
贏有很多種，台灣目標是撐過7天，這戰俘一定超多，你不擔心女兵遭受到比男兵更不人 道的對待嗎?
→
09/23 01:34, , 25F
可以全裁？
09/23 01:34, 25F
※ 編輯: Nurensword (42.72.101.213), 09/23/2016 01:36:02
噓
09/23 01:40, , 26F
簡單四個字"因噎廢食"
09/23 01:40, 26F
※ 編輯: Nurensword (42.72.101.213), 09/23/2016 01:43:12
噓
09/23 01:43, , 27F
那現在國軍中的女生都沒問題，義務役就有問題？
09/23 01:43, 27F
噓
09/23 01:43, , 28F
根據一本雜誌的數據統計 這雜誌數據怎麼得到的?
09/23 01:43, 28F
→
09/23 01:44, , 29F
他性騷擾定義怎麼算? 碰一下就算? 那男性99%阿
09/23 01:44, 29F
wiki裡面有定義也有其它軍方的報告 看仔細點好嗎？
→
09/23 01:45, , 30F
搞清楚你提出來的資料再來說嘴吧
09/23 01:45, 30F
→
09/23 01:46, , 31F
男性只有1~2%這你也敢信? 沒當過兵嗎?
09/23 01:46, 31F
※ 編輯: Nurensword (42.72.101.213), 09/23/2016 01:47:34
噓
09/23 02:06, , 32F
你想多了，如果要以戰爭最前提，國軍最該優先解決的
09/23 02:06, 32F
→
09/23 02:06, , 33F
不是這個好嗎
09/23 02:06, 33F
推
09/23 02:22, , 34F
男性感覺有不願承認傾向？這研究有排除改變因嗎？
09/23 02:22, 34F
噓
09/23 02:50, , 35F
後勤、文書類編給女森不就好了
09/23 02:50, 35F
→
09/23 03:03, , 36F
這麼愛談數據 那我只能說真的打也是100%輸 所以第一.
09/23 03:03, 36F
→
09/23 03:03, , 37F
二點實際打仗狀況根本無需討論 光是接飛彈就飽了 哪
09/23 03:03, 37F
→
09/23 03:03, , 38F
來的前線打仗 軍隊存在與訓練就是恫嚇對方而已 第三
09/23 03:03, 38F
→
09/23 03:03, , 39F
點就算當平民真的比較安全 那跟必須讓女生當平民有什
09/23 03:03, 39F
→
09/23 03:03, , 40F
麼關聯
09/23 03:03, 40F
噓
09/23 03:08, , 41F
面對中國 全民皆兵是必要的
09/23 03:08, 41F
噓
09/23 03:23, , 42F
如會戰爭更不應該分男女 都要死人了還怕被性侵
09/23 03:23, 42F
→
09/23 03:24, , 43F
如不會戰爭 用一樓方法下去做 有何不可
09/23 03:24, 43F
噓
09/23 05:16, , 44F
宅宅都當替代役了女人會去營區? 被害妄想吧你
09/23 05:16, 44F
噓
09/23 05:51, , 45F
臺灣根本沒有主動出擊的能力，人家攻到島上，女生被性侵
09/23 05:51, 45F
→
09/23 05:51, , 46F
，當不當兵有差嗎？
09/23 05:51, 46F
噓
09/23 06:52, , 47F
理由還真多
09/23 06:52, 47F
→
09/23 07:39, , 48F
原PO觀點是覺得女性在軍中會被性騷擾且制度設計不佳
09/23 07:39, 48F
→
09/23 07:42, , 49F
可我覺得制度及性騷擾問題可以去預防,並且你提的不殺
09/23 07:42, 49F
→
09/23 07:43, , 50F
平民那也僅僅只是不殺平民 事實是真的打進來還是會被
09/23 07:43, 50F
→
09/23 07:44, , 51F
侵害 這是肯定的 既然原PO提了不少國外案例~也許能換
09/23 07:44, 51F
→
09/23 07:45, , 52F
角度去思考怎樣能避免女性在軍中被性侵害
09/23 07:45, 52F
推
09/23 13:04, , 53F
當兵後BMI才衝到48也太虧了
09/23 13:04, 53F
→
09/23 16:09, , 54F
我只覺得你講的最不合道理的地方就是 台灣要打的戰爭一定是
09/23 16:09, 54F
→
09/23 16:16, , 55F
本土戰爭.那女平民跟女兵又會有何差別 = = 你列的相關資料
09/23 16:16, 55F
→
09/23 16:16, , 56F
由其是美國的 都是"外地戰爭"..台灣是本地戰爭 換句話說在
09/23 16:16, 56F
→
09/23 16:17, , 57F
登島戰後萬一台灣敗亡到變成都市巷戰時 你確定女兵比女平民
09/23 16:17, 57F
→
09/23 16:18, , 58F
還危險??? 美國英雄片看太多 以為戰爭地區只軍人受難?
09/23 16:18, 58F
→
09/23 16:19, , 59F
而且你剛剛說要列 戰爭到分不出平民很少 這是錯的= = 先不
09/23 16:19, 59F
→
09/23 16:20, , 60F
古代 就講近代就好 光2戰 太平洋戰爭/韓越戰 哪個是平民不
09/23 16:20, 60F
→
09/23 16:21, , 61F
被姦淫擄掠的?
09/23 16:21, 61F
‣ 更多 Nurensword 的文章
文章代碼(AID): #1Nv0yxQg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 34 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 Nurensword 的文章
文章代碼(AID): #1Nv0yxQg (Gossiping)