Re: [問卦] 有沒有戀愛專家蘇美的掛？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/09/21 08:21), 7年前編輯推噓336(460推 124噓 195→)
留言779則, 529人參與, 最新討論串29/43 (看更多)
: 第三 : 不是貧賤夫妻百事哀 是貧夫賤妻百事哀 : goo.gl/8HXpYf : 222391 爆 8/13 sumade R: [問卦] 所以女生要求月薪七萬才嫁 過分嗎??? : 原文都還在 任何有點文學素養的人 應該都看的出來原文的重點 : 我知道很多人討厭sumade 但是你們在發表仇視sumade的文章之前 : 捫心自問 有沒有先用心了解別人文章要表達什麼 : 還是以人廢言 連看都沒看 反正sumade講的都屁話 : 你叫我多散佈一點理解包容和愛的態度好嗎 : 結果回頭看看你 你對男性的發言 有多一點理解包容和愛的態度嗎 : 看起來似乎沒有 每個仇視sumade的人 從來不會針對文章回應 : 不是問幾歲 就是交過幾個女友 誇張點的就直接嗆 交不到女友的魯蛇 : 我都不知道八卦板發文 還要先自介幾歲 交過幾個女友 月薪多少 : 最後 只想請問一個問題 你是女生嗎 : 如果是的話 我又浪費時間講道理了 : 謝謝大家 //文章很長，沒耐心可以不用看了// 喔，我不否認你講的某些有道理，但是你講的很多都是屁話沒錯。 地圖砲到處亂轟，我記得你有說過你只是說那些不檢點的女生們。結 果呢？看看你的文章。 #1Nu6EDXx 爆 9/20 sumade R: [問卦] 30多歲還沒交過女朋友的人問題點在哪 通篇是地圖砲和偏激的語言。因為太多了我只舉幾個比較明顯的。 -------------------------------------------------------- 「女生的邏輯 高深莫測 遠超乎正常人的想像」 「對女生講邏輯論道理 只是浪費時間 還會被討厭」 「演變到最後 市場上大概分為三種男生.....etc」 --------------------------------------------------------- 把交到女友的大部分都醜化，沒交到的美化成什麼好像堅持原則絕不 屈服的聖人一樣。現實是有好有壞，有交到的就是大部分自甘為奴、花言 巧語，沒交到的就是堅守原則，這就是你所謂現實的道理？ 今天把「suma」拿掉，你覺得這篇文章還能剩下什麼？再把這篇放在 其他非 PTT的地方你覺得又能剩下些什麼？ 還有你再發仇視女生文章前會不會仔細看看文章？你要求別人用心看 文章，那你有沒有發現，你回的這篇根本是男生發文的文章... -------------------------------------------------------- #1NhWdRE 47 8/13 MaligB □ [問卦] 所以女生要求月薪七萬才嫁 過分嗎??? 內文有小弟我當了二十幾年肥宅 Re: [問卦] 為何女生這麼討厭肥宅 作者: MaligB (穿低腰束褲吃蓮霧) -------------------------------------------------------- 我不否認現實有令人嫌惡的女生，就跟有令人嫌惡的男生一樣這是比 例問題。重點是，這樣的比例有多少，真的有你講的那麼高嗎？甚至幾乎 全部嗎？我也不否認女生因為大腦構造的關係容易情緒化，但這也不代表 女生隨時在情緒化，或者女生每個都是易情緒化的，亦或者男生就真的都 很理性很有邏輯的。 但是像是你這樣一竿子把絕大部分女生打死的說法，還好意思說自己 有邏輯女生邏輯高深莫測的說法，到底是誰情緒化？到底是誰沒有邏輯？ 我只有兩個字送你： 『笑話』 跑題的有點遠，回到女生要求薪水那篇。沒有實際的調查我也不敢像你 一樣就斷下定論。但有時候我會思考有沒有這樣的可能，也許不是大部分女 生都要求男生高薪，而是男生自己把標準提高。剛好又出現這樣例子和新聞 ，加深了別人的印象。 然後就有部分人誤會大部分女生就是要求這樣。漸漸的男生認為女生都 這樣，而部分女生也開始因為三人成虎認為這樣是正常的。這樣的情況，不 只是薪水，套用在你說的女生都XXXOOO的情況有些也能適用。 簡單八個字來講：「三人成虎、人云亦云」 例子如下： #1NN_XvO4 爆 6/14 ETTom R: [閒聊] 男生應該年收入多少才有結婚條件？ 以下為均為女版部分複製內容，很長。 內文所找出來的都是沒標注性別但又說年薪百萬的人。 作者 ETTom (喵) 看板 WomenTalk 標題 Re: [閒聊] 男生應該年收入多少才有結婚條件？ 時間 Tue Jun 14 20:28:39 2016 ───────────────────────────────────────
推
06/14 16:00,
男生起碼要150萬年薪 房要有頭期款 車要有 二手車沒關係
06/14 16:00
→
06/14 16:00,
再不濟 年薪起碼要100萬
06/14 16:00
→
06/14 16:00,
以下我無法
06/14 16:00
[問卦] 有沒有女同學FB裡面好友分類的八卦? 作者: BATTLAX (普利司通)
推
06/14 16:04,
台清交碩畢 年收150W以上 其他沒辦法
06/14 16:04
[問卦] 跟日本妹聊天一直勃起怎麼辦 作者: zxc0312 (11)
推
06/14 16:09,
200M/Y
06/14 16:09
→
06/14 16:10,
理工類組碩班畢業隨便都破100
06/14 16:10
Fw: [連署] 電子學(一) 逢甲大學報名到5/31下午截止 作者: mlda888 內有自稱小弟，應屆畢業生，你確定隨便都破百？有去跑科技業板看看嗎？
推
06/14 16:12,
150至少吧 不然怎麼養家
06/14 16:12
看起來像是男生，我不確定，但也沒自稱或用詞讓人誤會是女生就是了。
推
06/14 16:16,
300萬吧 沒破百怎麼養
06/14 16:16
[徵女] 一起努力吧。 作者: sony0955 (索尼亞)
噓
06/14 17:17,
紅明顯 很懷疑沒有 300萬/年 是怎麼成立一個完整家庭
06/14 17:17
→
06/14 17:18,
300萬在台北也只是平均值
06/14 17:18
[問卦] 有沒有很難約到女生看電影的八卦? 作者GTR5566 (開著R34的宅宅五六) 推 SkyFee: 幫你推一下吧 我平均10句對話可以約出去
推
06/14 17:34,
起碼250萬吧
06/14 17:34
[徵友] 松山區，吃午餐 作者: lalasnow (呆) 內文推出是男生。
推
06/14 18:29,
至少150吧 年收100一年只能存五六十萬左右
06/14 18:29
[問題] 有人知道北上列車怎麼了嗎 作者: INcontroL (INcontroL) 內文知道是男生
推
06/14 17:31,
年收150 有車有房
06/14 17:31
[自介] a60525025 作者: a60525025 (Dickoo) 性別：帶把的
推
06/14 17:48,
至少年收入200-300吧 低於這數字的生活很難想像 感
06/14 17:48
→
06/14 17:48,
覺就很沒上進心
06/14 17:48
[活動] 關於這次戳戳樂假序號事件（爆） 作者: rrrr5566okok (蔚藍的珊瑚海) 內有用小弟自稱
推
06/14 17:56,
100單薪基本門檻
06/14 17:56
[問題] 弘光 作者: coldplay0211 (賈奈特) 內有用小弟自稱 -----------------------以上告一段落------------- 靠北，打到這邊我才突然想起，你是蘇美耶。 蘇美何許人耶，人稱八卦戰神的 蘇 美 耶 ~~~~~~~~~ 我居然花精神和時間試圖和你講道理 真是浪費時間了。 最後，我還是希望男生可以不用那麼偏激 ^^ 洩洩指教~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.26.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474417313.A.287.html ※ 編輯: ETTom (36.235.26.245), 09/21/2016 08:22:31
推
09/21 08:22, , 1F
已經隔天了欸 你整理一天喔
09/21 08:22, 1F
噓
09/21 08:22, , 2F
要吵架不會私信喔
09/21 08:22, 2F
推
09/21 08:24, , 3F
補血
09/21 08:24, 3F
※ 編輯: ETTom (36.235.26.245), 09/21/2016 08:25:09
推
09/21 08:24, , 4F
一早起來就要準備爆米花和雞排 口味有點重
09/21 08:24, 4F
推
09/21 08:25, , 5F
恩....可以劃重點嗎??吵架沒重點氣勢很弱!!!
09/21 08:25, 5F
推
09/21 08:26, , 6F
舒服～
09/21 08:26, 6F
※ 編輯: ETTom (36.235.26.245), 09/21/2016 08:29:53
推
09/21 08:26, , 7F
09/21 08:26, 7F
推
09/21 08:28, , 8F
先猜。你不是會被無視，就是會被各種理由噓爆
09/21 08:28, 8F
推
09/21 08:29, , 9F
蘇美錯了嗎？
09/21 08:29, 9F
→
09/21 08:30, , 10F
無聊去戰蘇美 …這樣不會多更多女生尬意你啦
09/21 08:30, 10F
還有 729 則推文
還有 13 段內文
推
09/21 20:10, , 740F
不錯
09/21 20:10, 740F
噓
09/21 20:15, , 741F
所以你想講什麼..很多八卦肥宅自稱年新百萬被你抓到
09/21 20:15, 741F
→
09/21 20:16, , 742F
阿然後勒..
09/21 20:16, 742F
→
09/21 20:18, , 743F
抓到一堆反串=蘇美亂講? 又要說人家是智障肥宅信徒?
09/21 20:18, 743F
噓
09/21 20:22, , 744F
…蘇美文下面一堆崩潰叫他回的文章就是這篇哦
09/21 20:22, 744F
噓
09/21 20:34, , 745F
我沒推蘇美，但是真的覺得這篇爛到不行。
09/21 20:34, 745F
→
09/21 20:35, , 746F
也沒有自己的中心論述 也不是針對別人的字句回覆 爛
09/21 20:35, 746F
推
09/21 20:35, , 747F
這個齁，文章裡不斷提醒自己是在 "講道理" 是其重點所在
09/21 20:35, 747F
推
09/21 21:06, , 748F
推
09/21 21:06, 748F
推
09/21 21:55, , 749F
反串的真多XDDDD
09/21 21:55, 749F
推
09/21 22:02, , 750F
讚讚
09/21 22:02, 750F
噓
09/21 23:22, , 751F
不認同
09/21 23:22, 751F
→
09/22 00:03, , 752F
還以為多厲害 看了一下過去發言跟廢話沒兩樣 蘇美不會
09/22 00:03, 752F
推
09/22 00:11, , 753F
給推 椅子G排準備好了
09/22 00:11, 753F
推
09/22 00:56, , 754F
這篇不錯喔，論點頗清晰的。
09/22 00:56, 754F
推
09/22 01:42, , 755F
推你
09/22 01:42, 755F
噓
09/22 02:25, , 756F
說論點清晰的是哪招
09/22 02:25, 756F
→
09/22 02:25, , 757F
美食評論家逆？
09/22 02:25, 757F
推
09/22 02:47, , 758F
推
09/22 02:47, 758F
推
09/22 02:50, , 759F
呵呵推
09/22 02:50, 759F
噓
09/22 03:19, , 760F
?
09/22 03:19, 760F
推
09/22 05:23, , 761F
確實啊！用錯誤的印象操控沒經驗鄉民，最討厭這些以
09/22 05:23, 761F
噓
09/22 08:18, , 762F
超廢文 完全沒戰力
09/22 08:18, 762F
推
09/22 09:53, , 763F
推你認真找證據！粉絲站不住腳開始跳針
09/22 09:53, 763F
推
09/22 11:32, , 764F
能把100個都整出來嗎 想看分析 XDDD
09/22 11:32, 764F
推
09/22 11:58, , 765F
補個
09/22 11:58, 765F
推
09/22 12:09, , 766F
推
09/22 12:09, 766F
推
09/22 14:18, , 767F
推
09/22 14:18, 767F
推
09/22 17:56, , 768F
至少這篇比較有水準給推,之前那幾個小丑想戰蘇美的真
09/22 17:56, 768F
→
09/22 17:56, , 769F
的廢到笑
09/22 17:56, 769F
噓
09/22 18:08, , 770F
不知所云
09/22 18:08, 770F
噓
09/22 21:24, , 771F
乍看很有準備,論述沒蘇美有邏輯,有一半是在打其它男生,雷
09/22 21:24, 771F
→
09/22 21:24, , 772F
聲大了點
09/22 21:24, 772F
推
09/22 23:02, , 773F
蘇美的褲子咧?
09/22 23:02, 773F
→
09/22 23:02, , 774F
妳還漏了一點 蘇美被噓爆就刪文
09/22 23:02, 774F
噓
09/22 23:17, , 775F
奇怪 你要罵他結果引一堆別人的言論幹嘛
09/22 23:17, 775F
推
09/23 01:21, , 776F
就沒人愛四處仇女
09/23 01:21, 776F
推
09/23 10:54, , 777F
咦？ 沒有後續發展嗎
09/23 10:54, 777F
推
09/23 15:44, , 778F
faddion:乍看很有準備,論述沒蘇美有邏輯 語畢，哄堂大笑
09/23 15:44, 778F
推
09/27 00:14, , 779F
推推 人肉大數據分析耶
09/27 00:14, 779F
‣ 更多 ETTom 的文章
文章代碼(AID): #1NuTAXA7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 ETTom 的文章
文章代碼(AID): #1NuTAXA7 (Gossiping)