Re: [新聞]李遠哲最傷心一刻 拿諾獎被形容為中國之光消失
※ 引述《forefinger (鏡子)》之銘言：
: 大家都說教改失敗
: 原因是看到浮濫一堆大學
: 但大學是否廣設
: 這本來在教育界本身就是一個大問號
我國大學錄取率當年可以破百分之百
是否浮設，我想很明白了
: 因為這牽涉到知識是否寡占的問題
: 當年的教改
: 影響到的是現在20多歲的年輕人
: 請問
: 你們覺得自己被教育失敗嗎???
一個改革要看成功與失敗
不是要看你自己覺得成功與否
而是改革目標與實際結果到底達成率多少
當年的教改希望其中之一是減少學生壓力
十個人打球，大家都在爭那顆籃球
不如給十個人一人一顆球，大家不要爭，最沒壓力
結果那十個人還是在爭台清交成那顆球
補習率根本也沒降低
第八節、晚自習、跑班所謂教育亂象
一個都沒消失
: 我是覺得還好
: 現在20幾歲的年輕人
: 比起上一代
: 更勇於發聲 更實事求是 更看重資料而不是空口說白話
: 也更多人有批判思考的能力 更關注社會議題
: 這就是大學教育普及的好處
這你敢說我不敢聽
大學教育普及也要學生有在認真上課，老師有在認真教書
與其說一堆學店就能讓台灣出現太陽花世代
我更相信網路世代，資訊流通快速
不再像過去只能聽黨政媒體單一訊息才是關鍵點
: 連帶地往下紮根
: 所以現在也產生很多有想法的高中生
: 壞處當然就是我們一直在撻伐的
: 高教資源分散
: 大學作為求職的指標功能消失
: 但大學到底是為了求職而設
: 還是為了提供知識而設???
資源分散不單單僅是在學生求職上造成困難
而是教育部每年要花費更多經費到一些野雞大學身上
原本這些錢是可以集中給予購買更貴設備、更好師資的
更別提
一堆財團老闆經營學校不是為了提供知識
而是看中將土地變更
工業區之中只能設立工業相關學校
今天你要搞大學
就是要文教區
鄰近的地目也順便改一改
: 該改的或許是人民認為念到大學就應該有多少pay的心態
不只多少pay
我覺得很多事情都是連帶的
過去兩成大學生的時代
也就是八成高中職學生在18歲就會投入就業市場
就開始累積年資，養家活口
也就會比較有能力早結婚
現在八成大學生的時代
從學店畢業，找不到適合的工作
只能幹過去高中畢業就能幹的
薪資還比過去低
且一畢業就背上了三十萬的學貸
等到有能力有意願結婚時
都快三十，或超過三十了
女人超過三十就是高齡產婦
一個教改
直接將就業市場勞動人口進行了根本性的變化
但是勞動人口的質量有顯著提升嗎？
沒有
這就是關鍵
舉個實際例子
台灣的大學畢業生
有多少真正有全民英檢中級的程度？
中級可並不難呦
: 還是真的要減少大學
: 讓大學的知識鎖在國家少數念書比較行的人身上??
大學很多知識都是專業高階取向
事實上多數人還真的沒有需要知道
知道了也沒有用
因為缺很少
且現在網路時代都有免費開放課程了
真的要有心學習
你有上 http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/ 看看過嗎？
甚至不要講台大
國外名校哈佛耶魯都有開放課程
你有去看看過嗎？
如果沒有
你如何說大學的知識被鎖在少數人身上？
: 有人會說 我唸到大學畢業 卻找不到工作沒有一技之長
: 這難道不是教育的錯?
: 我會好奇這樣說法的人
: 當初到底為了什麼去念大學???
因為社會氣氛就是這樣
因為就業市場的需求就是這樣
大學不是職訓所沒錯
但是一個國家不能搞一堆大學出來
給八成的年輕人就讀後
再跟他們說你們找不到工作怪不得我
至少德國人不會這樣說
他們有良好的職業教育傳統~~
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
æä»¥ä½ kelyβ@βγç¾å¨ææ¶é¦¬æ®·é¦å士æ¶å«è·å°é»å謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.139.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473645368.A.73E.html
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.139.90), 09/12/2016 09:58:07
推
09/12 09:57, , 1F
09/12 09:57, 1F
噓
09/12 10:01, , 2F
09/12 10:01, 2F
大家都低學歷，只有少數有能者高
我認為才正常
大家都高學歷，我才覺得不正常
推
09/12 10:02, , 3F
09/12 10:02, 3F
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.139.90), 09/12/2016 10:02:57
推
09/12 10:10, , 4F
09/12 10:10, 4F
推
09/12 10:13, , 5F
09/12 10:13, 5F
推
09/12 10:15, , 6F
09/12 10:15, 6F
→
09/12 10:15, , 7F
09/12 10:15, 7F
推
09/12 10:22, , 8F
09/12 10:22, 8F
推
09/12 10:29, , 9F
09/12 10:29, 9F
→
09/12 10:35, , 10F
09/12 10:35, 10F
推
09/12 10:52, , 11F
09/12 10:52, 11F
推
09/12 11:09, , 12F
09/12 11:09, 12F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：