Re: [新聞] 芬蘭政府試行「全民收入」 國民每個月發薪20K消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/08/27 14:29), 9年前編輯推噓15(16推 1噓 37→)
留言54則, 18人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
有些人覺得 基本收入很像共產主義 其實不然 今天 大多數國家 都已經成立了許多政府機關 負責失業救濟 食物補貼 醫療保險等等的社會福利 這些政策 有一個共同的目的 就是幫助窮人 但根據經濟學 當政府介入一個有效競爭的產業 往往造成效率下降 以醫療保險為例 現在台灣的全民健保 看似便宜 事實上不但壓縮醫護人員的報酬 更是債留子孫 若能讓醫藥回歸市場 同時保障窮人購買私人保險的能力 相信多數人都能接受 這就是基本收入的目的 可以一次取代官僚體系的成本 和政府介入市場的低效率 所以 理想中 基本收入政策並不會造成公共支出上升 甚至可以省錢 但是 我認為基本收入 並不是最好的做法 第一 所有人都能拿到 所以很多錢其實發給不需要的人 沒有效率 第二 假設基本收入是一個月40K 必然造成月薪30K的人辭職 損失勞動力 只要稍微修改一下原政策 就可以解決這兩個問題 改良版的方法 叫做 negative income tax (負所得稅) 簡單來說 我們設一個所得稅的標準 比如說40K 月薪在40K以上的人 照常繳所得稅 40K以下的人 則可以領到補助 補助金的算法是 (40K - X) * 50% 所以 月薪30K 可以領到5K 總共是35K 失業的人 可以領到20K 總共是20K 如此一來 有錢的人拿不到補助 月薪30K的人 也有不辭職的誘因 當然 以上都是理想化的推測 重點是 若要推動此類政策 必須配合裁撤原有的政府機關 否則 公共支出將大幅擴張 就真的跟共產主義有八成像了 經濟學家 Milton Friedman 談 negative income tax https://youtu.be/xtpgkX588nM
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.22.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472279342.A.571.html
→
08/27 14:30, , 1F
這麼想很好 所以先從支持電業法做起
08/27 14:30, 1F
電力產業 我認為不容易回歸競爭
推
08/27 14:30, , 2F
這樣誰還想工作 沒人繳稅就等破產一起死光光
08/27 14:30, 2F
有錢 還會想更有錢
推
08/27 14:30, , 3F
你這樣每個工作都變成22K了 反正你有補助餓不死
08/27 14:30, 3F
你的人生目的應該不只是餓不死吧XD 大多數人的貪念都是無止盡的
→
08/27 14:30, , 4F
實際上大自然本來就該有正常淘汰的機制存在
08/27 14:30, 4F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:32:02
→
08/27 14:31, , 5F
這樣國家才有辦法培養出一群有競爭力的人才
08/27 14:31, 5F
→
08/27 14:31, , 6F
你看美國怎麼變成強國就懂了
08/27 14:31, 6F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:32:34
→
08/27 14:33, , 7F
不是要有錢還想更有錢 是讓人民只有賺更多錢才能生存才行
08/27 14:33, 7F
→
08/27 14:33, , 8F
共產黨那套只能說不能做 它本身是違反人性的
08/27 14:33, 8F
推
08/27 14:33, , 9F
負所得稅和基本收入沒甚麼差啦，羊毛出在羊身上
08/27 14:33, 9F
不見得完美 但我認為相對現行制度是進步 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:34:38
→
08/27 14:34, , 10F
你給有錢人拿一點他心裡可能還平衡點
08/27 14:34, 10F
→
08/27 14:34, , 11F
你看過中共搞人民公社那套就知道了 沒人願意多出力
08/27 14:34, 11F
共產主義是「完全消除」工作的動力 這是「部分消除」 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:35:31
→
08/27 14:35, , 12F
而且一視同仁發起來更方便，省很多步驟跟人力
08/27 14:35, 12F
浪費很多錢 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:35:43
→
08/27 14:35, , 13F
健保不可能，台灣人的特性就是齊頭式平等
08/27 14:35, 13F
→
08/27 14:36, , 14F
你想多發的錢哪來的?還不是有錢人身上抽的?
08/27 14:36, 14F
你抽越多 逃稅的就越多
→
08/27 14:36, , 15F
基本上同樣是降低國家競爭力而已 本質上沒啥不同
08/27 14:36, 15F
相對現行制度 我不認為
推
08/27 14:36, , 16F
美國還是很照顧人民的 你照顧弱勢 可以省一些社會成本
08/27 14:36, 16F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:36:59
→
08/27 14:36, , 17F
要支應這種發法代表有錢人稅率拉高，還是從他身上拿
08/27 14:36, 17F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:37:21
→
08/27 14:37, , 18F
只保障窮人，醫生全都外出開業 醫院也會只接自費門診
08/27 14:37, 18F
可以買私人醫療保險 不會有這種問題
→
08/27 14:37, , 19F
一個不能鼓勵人民競爭搏鬥的機制是活不久的 很快就腐化
08/27 14:37, 19F
→
08/27 14:37, , 20F
所以沒甚麼排富的必要，就是從他身上多拿錢再還他的意思
08/27 14:37, 20F
→
08/27 14:37, , 21F
有錢人會全部轉往他國國籍，台灣會更窮
08/27 14:37, 21F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:38:36
→
08/27 14:38, , 22F
能逃稅的你負所得稅一樣會發錢給他
08/27 14:38, 22F
稅低一點的話 請會計 律師的成本 入不敷出 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:39:22
→
08/27 14:38, , 23F
其實就像養魚一樣 給一堆食物不見得活更好 反而得放鯊魚
08/27 14:38, 23F
→
08/27 14:39, , 24F
簡單說他收入你若查不到那怎樣都會被當低收入戶，是有差?
08/27 14:39, 24F
推
08/27 14:39, , 25F
無條件基本收入就是好在簡單明瞭，最低行政成本
08/27 14:39, 25F
是沒錯 但國稅局已經在處理所得稅了 所以負所得稅應該對業務影響不大 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:40:11
→
08/27 14:39, , 26F
走這套只是讓台灣淪落到跟不丹希臘那種均貧射會而已
08/27 14:39, 26F
我的重點是 和現行制度比 這是相對有效率的做法
→
08/27 14:40, , 27F
我就有幾個朋友是低收戶，但他股票上千萬
08/27 14:40, 27F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:40:53
→
08/27 14:40, , 28F
規則增加就是成本增加，排富則逃稅誘因增加
08/27 14:40, 28F
→
08/27 14:41, , 29F
地下收入除了免稅又增加負所得稅，誘因upup
08/27 14:41, 29F
但是像我舉的例子 誘因只多了20K/月 相較基本收入必須課更多稅 應該不輸 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:47:58
推
08/27 14:48, , 30F
現行22K本來就是飢餓薪資水準 你基本收入政策下去，薪資
08/27 14:48, 30F
→
08/27 14:48, , 31F
市場勢必解套 ，但需配合更加嚴格的外勞管制措施
08/27 14:48, 31F
的確 移民門檻也要大大提高 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:48:46
推
08/27 14:52, , 32F
希臘走過的路跟我們現在差不多好嗎， 他們是全球化裙帶
08/27 14:52, 32F
→
08/27 14:52, , 33F
台灣不可能發20k..頂多8k...你還是得去工作..
08/27 14:52, 33F
這要請專家來精算一下
→
08/27 14:53, , 34F
資本下的犧牲者
08/27 14:53, 34F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 14:54:15
→
08/27 14:56, , 35F
有些長期慢性病的患者例如洗腎 一定選健保不選8k的
08/27 14:56, 35F
→
08/27 14:58, , 36F
拜補充保費所賜 人家健保可是賺錢滴
08/27 14:58, 36F
推
08/27 15:13, , 37F
幫補
08/27 15:13, 37F
推
08/27 15:16, , 38F
推 我很愛這個經濟學家 超神
08/27 15:16, 38F
→
08/27 15:17, , 39F
雖然他是資本主義信奉者 但是他跟其他極右派不一樣
08/27 15:17, 39F
推
08/27 15:18, , 40F
40k到35k(加成後)的差距有點小?
08/27 15:18, 40F
負所得稅和基本收入比 總支出會少非常多
→
08/27 15:18, , 41F
台灣每人一個月發2.2k,一年大約六千多億預算還可以負擔
08/27 15:18, 41F
→
08/27 15:29, , 42F
稅越簡單行政成本跟鑽漏洞比例越低 你這樣一樣會有人A
08/27 15:29, 42F
國稅局已經在處理所得稅了 負所得稅只是多做幾件 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 15:37:14
推
08/27 16:22, , 43F
認真問，那做假帳的怎麼辦？
08/27 16:22, 43F
很遺憾 任何制度都有人會鑽漏洞 要減輕逃稅的現象 可以 1.簡化稅法 2.降低稅率 3.提高罰則 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 16:27:12
推
08/27 16:25, , 44F
很多民間中小企業 沒報帳或是不實
08/27 16:25, 44F
推
08/27 16:31, , 45F
我們教授說法是 政府採低稅 減少干預市場 是最好的
08/27 16:31, 45F
→
08/27 16:31, , 46F
對富人增稅只是讓他們逃漏稅更嚴重，更課不到
08/27 16:31, 46F
同意 我支持負所得稅 是因為它相對現行制度 可以用較低成本達成相似目的
→
08/27 16:32, , 47F
移民去芬蘭比較快
08/27 16:32, 47F
※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 16:35:17
噓
08/27 16:35, , 48F
你知道共產主義就是社會主義的一種嗎
08/27 16:35, 48F
知道啊 我想用較有效率的社會主義制度(負所得稅) 取代現有的社會主義制度(全民健保) ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 16:39:40
推
08/27 16:39, , 49F
你的健保主張跟我們教授一樣
08/27 16:39, 49F
→
08/27 16:40, , 50F
現行健保就是無底洞，只會把財政一直吃掉
08/27 16:40, 50F
問題是 直接廢除全民健保在政治上完全不可行 所以必須提出替代方案 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 16:43:41
推
08/27 16:45, , 51F
交給民間，會有企業想接手健保這個坑嗎？
08/27 16:45, 51F
不用接手 一旦政府退出醫療保險市場 業者自然會進入 不過錢坑可能得全民買單 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.24.22.160), 08/27/2016 16:49:35
推
08/27 16:52, , 52F
真的做了會有很大的震盪期吧？我們政府的配套一向是出名
08/27 16:52, 52F
→
08/27 16:52, , 53F
的爛
08/27 16:52, 53F
→
08/27 16:52, , 54F
不過健保我認為是可行的
08/27 16:52, 54F
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1NmJCkLn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1NmJCkLn (Gossiping)