Re: [問卦] 中國人的口才是不是比台灣人好？消失
※ 引述《leyi12 (.........)》之銘言：
: ※ 引述《Sylph (仙客來)》之銘言：
: : 中國人的口才是不是比台灣人好啊？
: : 雖然兩國用相同的語言，但依我的觀察，就大學生以上程度而言，中國人的口才似乎普遍
: : 比台灣人好。
: : 台灣人說話主要有3個缺點：
: : 1. 呑吞吐吐不流暢
: : 2. 贅字不少，並穿插語言癌的症狀
: : 3. 邏輯性、系統性的陳述不佳
: : 中國官員的口才就不必說了，明顯受過訓練，幾乎遠勝台灣官員；當然鬼話連篇也非台灣
: : 官員所能企及。
: : 不過中國大學生以上程度的一般民眾的口才似乎也比台灣人好...
: : 有人也這麼覺得嗎？
: 有沒有去過中國的論壇看過他們的文章內容?
: 有沒有人知道以前台灣的聯考作文怎麼寫?
: 有沒有人對台灣跟中國的教育程度普及度有基本認識?
: 知道這三件事情後就知道答案
: 中國人講話的邏輯 是建立在他們自己認定的基礎上
: 以及他們接受到的資訊程度
: 我舉一個例子 談論一件歷史事件
: 有的人連姓名連結錯誤 都可以談的煞有其事
: 就類似吧裡面之前文章有提到胡適說xxx 後面的人就跟著順著講下去
: 根本就在唬爛 不存在的歷史事件 或者穿越時空 都能照樣陳述
: 這就是中國人的口才
: 台灣以前受過的教育就是國民黨教育
: 給你一個題目 兩個字 全體學生就可以開始唬爛
: 這就是標準中國人思想建立模式
: 默默地養成無是非觀念
: 口才好又不代表他說的話是對的 又不代表他說的基礎事實假設是對的
: 有邏輯有系統 卻是建立在錯誤的假設上面 中國人也是可以講個兩三千字
: 台灣人當然不行 因為受過正常教育的人 心裡有個防衛機制跟道德機制
: 會根據自己的知識人格 立場而行動 最後的結論也許對也許錯
: 但跟中國那種已經設定好目標 不擇手段的辯論方式不太一樣
: 以美國為例 川普 希拉蕊講的話 你可以決定相信或不相信
: 也可以選擇立場 選擇你要講的道理
: 但講話是有底線的 不可以明知道是錯的還唬爛 或不存在硬要說存在
: 你可以選擇說法 選擇立場 但不可以違反普遍的人文道理
: 中國人你看他們吧裡講的內容
: 自己講的自己都不相信 也可以人口七成的人照樣唬爛一件事情存在
: 民主國家會亂 是因為各自講各自的道理 需要思考講出來別人相不相信
: 自己人格或名譽會不會損傷
: 中國人沒這套防線 才會出現一堆到了國際上就脫序的言論
: 口才流暢不經過大腦跟人格篩檢誰不會 無恥就夠
: 邏輯 系統佳? 基本道德跟人格假設都有問題了 還談什麼邏輯?
: 中國人如果真的有邏輯 系統 那這些養出來的官員大學生
: 應該是會被政府抵制 暗殺 監控 被失蹤之類的
: 口才好? 根本笑話
: 歐美國家 甚至日本 別人言談內容是什麼?
: 中國人連台灣都比不上 還談口才
: 是想笑死先進國家嗎?
奇怪，為什麼口才和內容不能分開？
胡說八道的人就不能有口才嗎？
有人會說蘇秦、張儀等縱橫家說客的口才不好嗎？
他們的口才好就代表他們說的內容都頭頭是道、無可懈可擊嗎？
如果天花亂墜的胡說八道就不能叫口才好，
那連胡說八道都講不好的要叫什麼？
我不是要幫中國人說話，
但「口才好不代表思想好」，我以為這是常識說～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.168.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471444161.A.655.html
推
08/17 22:32, , 1F
08/17 22:32, 1F
→
08/17 22:37, , 2F
08/17 22:37, 2F
→
08/17 22:37, , 3F
08/17 22:37, 3F
→
08/17 22:39, , 4F
08/17 22:39, 4F
→
08/17 22:39, , 5F
08/17 22:39, 5F
→
08/17 22:47, , 6F
08/17 22:47, 6F
→
08/17 22:47, , 7F
08/17 22:47, 7F
推
08/17 22:55, , 8F
08/17 22:55, 8F
→
08/17 22:55, , 9F
08/17 22:55, 9F
推
08/17 23:02, , 10F
08/17 23:02, 10F
討論串 (同標題文章)