Re: [新聞] 倒過來想 唐湘龍:如果是馬花6萬請御廚?消失
愛台十二項建設專家:殷偉您好,
自費花六萬請廚師多不多?當然多,
問題在於你的前主子,自己矯情,把這個預算刪除了。
從李登輝、陳水扁都沒有人會去質疑總統府的廚師預算,
總統府耶,請各廚師過份嗎?
如果真的很省錢,為何要把國務機要費花到99%呢?
而且你前主子愛吃魚翅,而且都吃免費的,
吃米不知米價,當然對吃不在意啊。
這其實當年說連戰吃五百元便當,是一樣的,
不過當年五百元的便當,現在可能要兩仟元吧。
※ 引述《wyin (騎個破腳踏車~何必呀何必)》之銘言:
: 倒過來想 唐湘龍:如果是馬花6萬請御廚?
: 2016/07/26 23:49
: TVBS
: 瀏覽數:10045
: http://news.tvbs.com.tw/politics/665878
: 編輯 沈俐萱 報導
: 蔡英文總統自費請女廚師作為個人專用廚師一事,被網友酸千今之尊
: ,資深媒體人唐湘龍在節目中反問「如果是馬花 6萬請御廚?」綠營
: 會如何談這件事呢。
: 蔡英文總統自費請女廚師作為個人專用廚師一事,被網友酸千金之尊
: 其實過去總統府確實有廚師的編制,但過去 8年期間被前總統馬英九
: 刪掉,資深媒體人唐湘龍在節目中指出,馬英九過去 8年裡幾乎是上
: 班族的生活方式,不是吃「中興便當」就是和警官們搭伙,不過他同
: 時也認為以台灣目前的國民所得水平,總統官邸御廚也應該是基本配
: 備,更反問「如果是馬花6萬請御廚?」綠營會如何談這件事呢。
: -----------
: 老實說,空心菜自掏腰包請御廚,就算花十萬旁人也無可置喙
: 馬前總統自律,吃便當吃八年,也是個人選擇,
: 這件事情,沒有對錯,只有「觀感」問題。
: 不過似乎抗議的聲浪,又通過了一個「髮夾彎」,又將這件事情一繞,就繞過去了。
: 為什麼這麼說?因為如果請御廚的,是馬英九呢?
: 大概無非是「炫富」、「自費也是納稅人的錢」或是「不知民間疾苦」吧?
: 接著立法院再來提案砍總統薪資,想當然爾也是合理的。
: 特定媒體和所謂「覺醒公民」對於「自動轉彎」的空心菜輕輕放過,
: 「只許小英放火,不許小馬點燈」換成是馬英九,早就被抹黑到不忍卒睹了
--
Sent from my 黑金剛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469585652.A.53C.html
→
07/27 10:14, , 1F
07/27 10:14, 1F
推
07/27 10:15, , 2F
07/27 10:15, 2F
→
07/27 10:15, , 3F
07/27 10:15, 3F
推
07/27 10:15, , 4F
07/27 10:15, 4F
→
07/27 10:15, , 5F
07/27 10:15, 5F
噓
07/27 10:15, , 6F
07/27 10:15, 6F
除了物價水準,你還要考慮其它問題。
噓
07/27 10:15, , 7F
07/27 10:15, 7F
推
07/27 10:16, , 8F
07/27 10:16, 8F
不,我覺得不需要去追打這種事情,而且連當年便當是誤會一場比較多。
※ 編輯: sharkpops (118.163.30.245), 07/27/2016 10:18:53
推
07/27 10:16, , 9F
07/27 10:16, 9F
→
07/27 10:17, , 10F
07/27 10:17, 10F
推
07/27 10:17, , 11F
07/27 10:17, 11F
推
07/27 10:17, , 12F
07/27 10:17, 12F
→
07/27 10:17, , 13F
07/27 10:17, 13F
推
07/27 10:17, , 14F
07/27 10:17, 14F
→
07/27 10:18, , 15F
07/27 10:18, 15F
推
07/27 10:18, , 16F
07/27 10:18, 16F
→
07/27 10:18, , 17F
07/27 10:18, 17F
噓
07/27 10:18, , 18F
07/27 10:18, 18F
噓
07/27 10:18, , 19F
07/27 10:18, 19F
→
07/27 10:19, , 20F
07/27 10:19, 20F
→
07/27 10:19, , 21F
07/27 10:19, 21F
噓
07/27 10:19, , 22F
07/27 10:19, 22F
→
07/27 10:20, , 23F
07/27 10:20, 23F
推
07/27 10:21, , 24F
07/27 10:21, 24F
推
07/27 10:22, , 25F
07/27 10:22, 25F
噓
07/27 10:23, , 26F
07/27 10:23, 26F
→
07/27 10:24, , 27F
07/27 10:24, 27F
→
07/27 10:24, , 28F
07/27 10:24, 28F
推
07/27 10:24, , 29F
07/27 10:24, 29F
噓
07/27 10:24, , 30F
07/27 10:24, 30F
推
07/27 10:26, , 31F
07/27 10:26, 31F
→
07/27 10:26, , 32F
07/27 10:26, 32F
噓
07/27 10:27, , 33F
07/27 10:27, 33F
推
07/27 10:28, , 34F
07/27 10:28, 34F
→
07/27 10:28, , 35F
07/27 10:28, 35F
推
07/27 10:28, , 36F
07/27 10:28, 36F
→
07/27 10:28, , 37F
07/27 10:28, 37F
噓
07/27 10:29, , 38F
07/27 10:29, 38F
噓
07/27 10:37, , 39F
07/27 10:37, 39F
→
07/27 10:37, , 40F
07/27 10:37, 40F
推
07/27 10:40, , 41F
07/27 10:40, 41F
→
07/27 10:43, , 42F
07/27 10:43, 42F
→
07/27 13:04, , 43F
07/27 13:04, 43F
→
07/27 15:12, , 44F
07/27 15:12, 44F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇):