Re: [問卦] 空姐的專業是什麼？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/06/25 14:34), 8年前編輯推噓-6(11推 17噓 23→)
留言51則, 27人參與, 最新討論串59/78 (看更多)
※ 引述《audition (Fiat Lux)》之銘言： : 噓 mocimocy100: 啊就法規規定要訓練過啊 但三個月的訓練就可以叫專 06/25 11:39 : → mocimocy100: 業 你好意思XD 06/25 11:39 其實蠻感謝你的噓文， 還有那堆一看到三個月就高潮的鄉民， 這一整個系列我最想回應討論的就是｢專業｣的定義。 既然你做球給我，我就接。 1998年社會學家Charles Tillys跟UCLA勞工研究中心的Chris Tilly 兩人合寫資本主義下的工作(work under Capitalism)一書 這本書在第29頁就定義了何謂專業(profession)： 專業係由那些特殊勞動市場中的勞動者所組成。 這些勞動者，與政府主管機關配合，運作出一種集體控制， 這種控制會含括能提供這種財物或服務的階級的雇用、特許及消費。 要取得專業認可，通常要得到已經是該專業領域中的人的集體承認， 而政府也通常只允許這些得到認可的專業者提供相關的財貨與勞務服務。 Professions consist of those exceptional labor markets in whcih workers, collaborating with governmental authorities, exercise collective control not only over employment but also over dispensation and consumption of a whole class of goods and services. Government permit only licensed practioners- persons who have received collective approval by existing members of the profession- to purvey the relevant goods and services. 簡單說，專業的定義有三個要點： 1.特殊的勞動市場，空姐的勞動市場跟工程師的勞動市場必定是區隔的。 2.政府機關會介入制定這項專業的社會控制，也許是勞動部、科技部、 或教育部。以空姐的專業來看，就是交通部跟民航法來主管。 3.專業者的市場一定有其社會控制：好比怎樣雇用、怎樣去得被雇用的資格 (這個就是原文dispensation的意思，說白話點，有證照沒？)、還有怎樣 去使用這種勞動力的消費過程。這些都必須有一定的集體控制的社會力量 來介入。 我覺得最狠的是最後這段， 專業者通常要被前任的專業者考核通過並且被approve後才能取得資格， 而政府也只允許被apprved後的人來從事這種工作。 照這個流程來看， 搞不好空姐比高科技公司的工程師專業程度更高。 人家空姐有民航法規定，你有聽過高科技工程師法嗎？ 好像畢業後就進去了對吧？ 好啦，我其實並不想酸工程師， 我很尊敬工程師、也很佩服高科技產業對台灣的貢獻。 我要說的是，三個月根本不是重點吧？ 因為PTT肥宅要是能通過三個月訓練， 受到主管機關依照法律的規定認可， 你就取得了成為空服員專業認證， 你也就有了進入這個勞動市場的特許資格(dispensation)。 但你能不能被受雇，以及你受雇後你的專業被怎樣使用跟交易， 這就牽涉到最後一點， 也就是你在受僱過程中跟航空公司、工會間的集體控制。 事實上，這次罷工出問題的地方就在第三點： 關於空服員這項專業者的勞動力使用方式， 資方跟勞方很明顯有著不同的觀點， 而且無法達成一致的集體控制。 最後， 我覺得非常奇怪， 明明一個需要特殊訓練的勞動市場， 偏偏會有一堆鄉民覺得這種勞動力沒甚麼了不起， 然後這種專業明明也都被國家、主管機關、相關專業者認可， 但鄉民還是覺得這不叫做專業， 最後，當這些人靠鬥爭獲得成果， 鄉民就開始酸他們只是靠臉、或者三個月.... 一個高度發展的社會，一定需要很多很多專業， 有的專業收入低、進入門檻也低，但真的不代表他們簡單。 像現在正在照顧我母親的外勞， 我必須坦白說， 她比我還清楚知道癌症病人的需要， 我常覺得我很難過我們家就只給得起她這樣的薪水。 我也很怕哪天台灣的外勞集體罷工，我媽媽怎麼辦？ 可是家務外勞的專業， 你真的覺得台灣人有認真地把這種專業當一回事並給予尊重嗎？ 你們可以繼續去找別的理由來歧視空服員 笑他們靠臉、三個月， 但我希望有一天你不會也成為被別人歧視的人， 只因為你的職業賺不到錢！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.120.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466836478.A.C4C.html
噓
06/25 14:36, , 1F
法律規定是因為空姐要負責操作逃生，是關係到人命的事
06/25 14:36, 1F
→
06/25 14:36, , 2F
不是這件事有多難多專業
06/25 14:36, 2F
推
06/25 14:36, , 3F
推這篇
06/25 14:36, 3F
推
06/25 14:37, , 4F
一樓這也能噓 唉
06/25 14:37, 4F
→
06/25 14:38, , 5F
空姐再發生空難時要帶領旅客避難 不能第一時間逃跑
06/25 14:38, 5F
噓
06/25 14:39, , 6F
推樓上，我覺得外勞還比空服員專業，搞不好英文還比花瓶
06/25 14:39, 6F
推
06/25 14:39, , 7F
一樓正常發揮 (^_^)
06/25 14:39, 7F
→
06/25 14:39, , 8F
好，但人家就是賤沒投好胎，要被糟蹋剝削，罷工可能還會
06/25 14:39, 8F
→
06/25 14:39, , 9F
被雇主打，慘喔
06/25 14:39, 9F
噓
06/25 14:40, , 10F
噓一樓，都關係到人命還能不專業喔，笑死你勒
06/25 14:40, 10F
噓
06/25 14:41, , 11F
哪個行業不用帶著客戶離開和避難？地震來老師還不是要
06/25 14:41, 11F
→
06/25 14:41, , 12F
先安置好學生讓他們躲好，不要把空服員講得那麼偉大，就
06/25 14:41, 12F
→
06/25 14:42, , 13F
承認自己的專業是靠臉很難喔？
06/25 14:42, 13F
推
06/25 14:42, , 14F
說的真好你直是想找理由去歧視
06/25 14:42, 14F
噓
06/25 14:42, , 15F
看到一堆蕭低哥崩潰潮爽DER
06/25 14:42, 15F
推
06/25 14:43, , 16F
文組定義的專業 理組不會承認好嗎
06/25 14:43, 16F
我們社會學是文組中最下賤的那種，市場化最低、商品化也最低 所以我們很習慣被噓爆...XD ※ 編輯: audition (118.169.120.12), 06/25/2016 14:45:46
噓
06/25 14:48, , 17F
你很厲害的找了一個定義認為空姐比工程師專業 有戰力
06/25 14:48, 17F
噓
06/25 14:51, , 18F
形式符合你這定義 但很抱歉 鄉民認同的專業只有取代性低的
06/25 14:51, 18F
→
06/25 14:52, , 19F
推你
06/25 14:52, 19F
→
06/25 14:53, , 20F
對啦,空姐訓練三個月好棒棒,門檻高,專業夠可以了吧?XD
06/25 14:53, 20F
→
06/25 14:53, , 21F
打個code就根本不是專業了吧 取代性都要滿出來了
06/25 14:53, 21F
→
06/25 14:53, , 22F
可不可以講點有營養的東西阿...
06/25 14:53, 22F
不行，製造社會問題就是我們社會學的專業！ ※ 編輯: audition (118.169.120.12), 06/25/2016 14:54:21
推
06/25 14:54, , 23F
推
06/25 14:54, 23F
噓
06/25 14:55, , 24F
大家都沒坐過逃生門附近的位置嗎?座位前的安全須知 都有
06/25 14:55, 24F
→
06/25 14:55, , 25F
很多行業的know how說破了根本沒什麼，但重點是你花多久
06/25 14:55, 25F
→
06/25 14:55, , 26F
說 遇到緊急情形 坐在這位置上的乘客要開門 協助逃生
06/25 14:55, 26F
推
06/25 14:55, , 27F
嗯 外勞比空姐專業多了
06/25 14:55, 27F
→
06/25 14:55, , 28F
隨便一個乘客都能負擔人命相關的事情 用這說專業??
06/25 14:55, 28F
→
06/25 14:57, , 29F
掌握這個行業大部份的know how，掌握了才叫專業
06/25 14:57, 29F
噓
06/25 14:58, , 30F
我坐在這裡發費雯也受中華民國法律規範，有專業嗎？
06/25 14:58, 30F
→
06/25 14:58, , 31F
花三個月掌握叫專業，把其他行業要花十年才能的當作什麼
06/25 14:58, 31F
推
06/25 14:58, , 32F
以有證照的標準來檢驗專不專業，理工科系死一片啊，哪個
06/25 14:58, 32F
→
06/25 14:58, , 33F
科系可以像理工一畢業不用證照就可以上班，科科，以這樣
06/25 14:58, 33F
→
06/25 14:58, , 34F
的標準，保母都比你們專業呢，人家有國家發的保母執照喔
06/25 14:58, 34F
→
06/25 15:00, , 35F
一個行業最少也要六年才叫專業，因為6年X210天X8小時=1萬
06/25 15:00, 35F
※ 編輯: audition (118.169.120.12), 06/25/2016 15:01:16
→
06/25 15:01, , 36F
小時，這還只是最基本而已
06/25 15:01, 36F
噓
06/25 15:01, , 37F
噓
06/25 15:01, 37F
噓
06/25 15:03, , 38F
專不專業我不好評判，但是替代性高倒是真的
06/25 15:03, 38F
噓
06/25 15:06, , 39F
所以若某個獨立研究的數學家，發明了許多高等抽象理論、
06/25 15:06, 39F
→
06/25 15:07, , 40F
一般技術員也要花三個月成正式員工，專個屁
06/25 15:07, 40F
→
06/25 15:07, , 41F
但不具任何市場應用價值。難道代表數學家的專業，比空姐
06/25 15:07, 41F
→
06/25 15:07, , 42F
還低？
06/25 15:07, 42F
→
06/25 15:08, , 43F
領的都要比醫生高了 專業你敢嘴
06/25 15:08, 43F
噓
06/25 15:11, , 44F
原PO這種邏輯，大概認為空姐的專業度比史蒂芬霍金還高
06/25 15:11, 44F
噓
06/25 15:13, , 45F
物理學家算甚麼，有專門制定法律給物理學家嗎
06/25 15:13, 45F
推
06/25 15:17, , 46F
白明顯，我在底下回文，你可以參考一下
06/25 15:17, 46F
噓
06/25 15:18, , 47F
藥廠工程師GMP要訓練一年.....
06/25 15:18, 47F
噓
06/25 15:43, , 48F
所以科學家都比空姐還要不專業囉?
06/25 15:43, 48F
推
06/25 17:47, , 49F
勞動專業跟學術專業
06/25 17:47, 49F
噓
06/25 21:45, , 50F
PTT裡強者很多 你口中的肥宅可能現實就是屌打你的
06/25 21:45, 50F
推
06/27 21:59, , 51F
噓的退伍的回去補兩個月新兵訓練 沒當兵的去訓三個月
06/27 21:59, 51F
‣ 更多 audition 的文章
文章代碼(AID): #1NRYN-nC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 59 之 78 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共78篇)
‣ 更多 audition 的文章
文章代碼(AID): #1NRYN-nC (Gossiping)