Re: [新聞] 日本疆域 暴增8成 聯合國認沖之鳥島為島消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/26 09:46), 9年前編輯推噓5(9438)
留言51則, 13人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
先不管聯合國惹,你知道台灣政府幹了什麼事嗎? 沖之鳥爭執 台灣利益何在(姜皇池) 2009年11月14日 媒體報導,日本將在東京都南方約1700公里處之「沖之鳥」建造港灣設施, 以強化領土主權,確保資源開發和漁業等利益。 台灣外交部亞東關係協會秘書長就此表示:中華民國政府關注到日本有此舉動, 以此將影響「相關國家」利益,認為「沖之鳥」僅是「不能維持人類居住」或 「不能擁有本身經濟生活」的「岩礁」(rocks),因此不能主張200浬「專屬經濟海域」(EEZ)。 事實上,從2005年台灣南方澳籍漁船「榮龍二號」在沖之鳥周邊200浬作業遭日本逮捕, 我國抗議,認為不得扣押在該海域作業我國漁船後,即未再發生台灣作業漁船遭逮捕。 反是中國所謂「科研船」或「潛艇」等「公船」, 從2004年起,一再於該海域內遭日本驅趕,雙方衝突不斷,以致中國無法在此區域活動。 對此中國除抗議外,同時主張沖之鳥是「岩礁」,不能主張200浬海洋權益。 台灣政府突與中國做相同發言,令人錯愕? 沖之鳥具戰略地位 在國際法上,縱使沖之鳥面積微乎其微,然是否「必然不得主張」200浬海域權利, 法律上並非毫無爭執空間。 首先,《海洋法公約》第121條之「維持人類居住」與「本身經濟生活」定義模糊, 爭議不斷。 第二、國際實踐中,眾多國家利用微小「島嶼」主張廣袤海域。 第三、在沖之鳥案例,海域經濟利益最相關國家,如美國與帛琉, 均可能因沖之鳥主張外部大陸礁層而權利受損,然皆不反對日本主張。 反觀中國,其所以積極反對日本主張,原因至少有三: 第一、沖之鳥權益主張影響周邊國家與全體國際社會成員利益; 第二、沖之鳥可能成為中國「使用非和平手段解決」台灣問題時,需考慮的不利因素; 第三、沖之鳥形成島鏈一環,造成中國未來進入太平洋之重要障礙。 簡單言之,沖之鳥地理位置,恰在關島至台灣之中途,台海一旦有事, 駐紮關島之美軍若需馳援台灣,要經過該處,倘中國對該海域之海底地理、水文、洋流等等,有完整資料,則可埋伏潛艇,阻止或拖延美軍援台。 無庸諱言,日本或許並非專為台灣以致與中國衝突,然驅離中國艦艇,妨礙中國相關軍事部署,台灣實享重大戰略利益;然另一方面,台灣有相當數量漁船在沖之鳥周邊200浬內漁場作業,該處是我國漁民作業漁場之一,亦不能接受沖之鳥可主張200浬海洋權益。 從上述簡要陳述,不難發現:對沖之鳥究係「島嶼」或「岩礁」, 國際法似乎提供各方各自解讀空間。 至於此間所涉利益,對美日而言,是海域權利與重大戰略議題; 對中國是對武力解放台灣軍事部署與未來爭霸太平洋之議題; 對台灣而言,既涉漁業利益,同時觸及安全戰略考量。 台灣將如何因應,十分複雜與棘手。 政府對此問題,既不能明白反對,亦不能明白承認沖之鳥是「島嶼」, 應在兩者間維持平衡。相關部門對此任何發言,務必審慎, 切莫與中國相唱和,如此不僅將傷害我國漁業利益,亦對國家戰略安全造成不利後果,徒使美日等盟邦詫異莫名,讓中國撫掌竊笑。 作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士 http://goo.gl/kCTq9P 這個時候應該馬囧是總統了吧? -- 美國政府不管發什麼對台文告,就算是貼在廁所門口的公告,基本上都只有三個內容: 1.你台灣陸海空三軍都掌握在我手裡。 2.中共打不過來啦,我們科技比他們多點了一兩百種。 3.有鑒於以上兩點,你們誰都不准機機歪歪。或是可以機機歪歪, 但就像一二三木頭人一樣,身體不能動。 https://goo.gl/yDCU8P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.215.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461635198.A.A6F.html

04/26 09:48, , 1F
認真ㄉ姜杯杯果然不一樣,平常上課都瘋瘋癲癲ㄉ
04/26 09:48, 1F

04/26 09:52, , 2F
這個見解現在是被日本打破了好嗎,你日本自己先抓人我們
04/26 09:52, 2F

04/26 09:52, , 3F
還要跟你唱和?
04/26 09:52, 3F

04/26 09:52, , 4F
因為我們是殖民地 很難懂嗎
04/26 09:52, 4F

04/26 09:53, , 5F
2009年應該是噴水元年吧
04/26 09:53, 5F

04/26 09:53, , 6F
其實我不懂,就算不是日本可主張的經濟海域
04/26 09:53, 6F

04/26 09:53, , 7F
殖民地這次地震捐款太少
04/26 09:53, 7F

04/26 09:53, , 8F
也不會是中國的啊,會擋到美國馳援台海的路?
04/26 09:53, 8F

04/26 09:53, , 9F
可能是這次保護費繳太少 日本不爽吧
04/26 09:53, 9F

04/26 09:56, , 10F
有些人的想法就是PRC主張什麼我們就不要那樣主張...
04/26 09:56, 10F

04/26 09:56, , 11F
中國會主張是公海 這樣他軍艦可以那裏來來去去
04/26 09:56, 11F

04/26 09:57, , 12F
美國漁船會去那邊捕魚?日本敢在那扣美國漁船?
04/26 09:57, 12F
※ 編輯: geordie (114.39.215.142), 04/26/2016 10:02:04

04/26 10:01, , 13F
錯誤連篇啊 這姓姜的怎麼拿到博士的…
04/26 10:01, 13F

04/26 10:02, , 14F
中共一直承認日本在沖之鳥的領海
04/26 10:02, 14F

04/26 10:03, , 15F
反對的是經濟海域
04/26 10:03, 15F

04/26 10:08, , 16F
講的一副只要把經濟海域送給日本
04/26 10:08, 16F

04/26 10:08, , 17F
中共軍艦就不能通過一樣
04/26 10:08, 17F

04/26 10:31, , 18F
樓上,「無害通行」就是擁有經濟海域的國家可以自行
04/26 10:31, 18F

04/26 10:31, , 19F
詮釋的。
04/26 10:31, 19F

04/26 10:32, , 20F
這篇並沒說錯,是你太輕忽經濟海域的政治用途。
04/26 10:32, 20F
還有 11 則推文
還有 11 段內文
04/26 11:14, , 32F
樓上,中國軍艦被趕過,所以直到今天仍收不到那一帶
04/26 11:14, 32F

04/26 11:14, , 33F
的水文資料
04/26 11:14, 33F

04/26 11:15, , 34F
那時後附近還有美軍軍艦在晃,讓解放軍收手。
04/26 11:15, 34F

04/26 11:16, , 35F
美日的軍事互動不是開玩笑的。台灣跟本沒機會看到。
04/26 11:16, 35F

04/26 11:17, , 36F
就算日本想放水,美國也不會坐視自己的戰略縱深被挑
04/26 11:17, 36F

04/26 11:17, , 37F
戰。更何況日本並不想放水。
04/26 11:17, 37F

04/26 11:19, , 38F
至於台灣海軍東移保存戰力,我確實聽過此一說法,還是
04/26 11:19, 38F

04/26 11:19, , 39F
至於台灣海軍東移保存戰力,我確實聽過此一說法,還是
04/26 11:19, 39F

04/26 11:19, , 40F
從美國那邊聽來的。
04/26 11:19, 40F

04/26 11:22, , 41F
順便多說一點:對美軍來說,台灣的戰機識別等級低於
04/26 11:22, 41F

04/26 11:23, , 42F
日本一個以上等級。
04/26 11:23, 42F

04/26 11:51, , 43F
P大你說的情況分屬平時和準戰時
04/26 11:51, 43F

04/26 11:52, , 44F
不會同時發生
04/26 11:52, 44F

04/26 11:52, , 45F
平時美國無權也不可能在日本經濟海域驅趕他國船隻
04/26 11:52, 45F

04/26 11:54, , 46F
日本只有用軍艦驅逐過中共海警
04/26 11:54, 46F

04/26 11:55, , 47F
我還沒看過他驅逐“軍艦“的案例
04/26 11:55, 47F

04/26 11:57, , 48F
而只要中共探測船三不五時路過一下
04/26 11:57, 48F

04/26 11:58, , 49F
自衛隊哪來的能力24小時全年巡邏
04/26 11:58, 49F

04/26 12:04, , 50F
當然如果緊張到要開戰時就沒有經濟海域的問題了~~
04/26 12:04, 50F

04/26 13:53, , 51F
之前說51萬平方公尺的太平島不是島就是這位學者 嗎?
04/26 13:53, 51F
文章代碼(AID): #1N7iX-fl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1N7iX-fl (Gossiping)