Re: [ＦＢ] JoSe Sung (翁啟惠懶人包)消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/04/01 09:30), 10年前編輯推噓27(39推 12噓 98→)
留言149則, 43人參與, 最新討論串17/20 (看更多)
重點不是內線交易，而是利益迴避。 翁對媒體放話替浩鼎護航時，有沒有先說： 『其實我家有很多浩鼎股票』？ 沒有。 他以專家身份，甚至中研院院長的身份，替單一廠商回護， 事後卻爆出親屬持有大量股票。 好吧，今天不是翁，而是連勝文同學，或著顏清標同學 做同樣的事情，我們會迴護嗎？ 光做這件事，就已經是不對的了，如果還有趁機出脫啥的，那就準備上法院吧。 『不懂得利益迴避』與『傑出學者』，是兩回事，彼此沒有關係。 學術研究再傑出，該迴避的還是要迴避。 不懂得迴避，那只好承擔後果.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.14.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459474205.A.1BD.html
推
04/01 09:31, , 1F
裝睡的人叫不醒啦 換個名字就不行的事情那就是有問題
04/01 09:31, 1F
推
04/01 09:31, , 2F
趁機出脫3張
04/01 09:31, 2F
※ 編輯: aloba (42.73.14.219), 04/01/2016 09:32:15
推
04/01 09:32, , 3F
有人會說爸爸幫一下女兒有什麼關係
04/01 09:32, 3F
推
04/01 09:32, , 4F
所以現在大家要用高標準檢視任何人有沒利益迴避喔
04/01 09:32, 4F
推
04/01 09:32, , 5F
但是他對台灣貢獻很大耶
04/01 09:32, 5F
→
04/01 09:33, , 6F
爸爸幫一下女兒準備點嫁妝有什麼不對??
04/01 09:33, 6F
推
04/01 09:33, , 7F
本來就應該用高標準,怎麼被KMT統治幾十年大家標準都
04/01 09:33, 7F
→
04/01 09:33, , 8F
哪有現在才高標準檢視利益迴避與否 很早就這樣玩了好
04/01 09:33, 8F
→
04/01 09:34, , 9F
降低了,沒人說科學家不能賺錢,重點是公職與利益迴避
04/01 09:34, 9F
→
04/01 09:34, , 10F
嗎?? 至少以前是拿來玩政治鬥爭用的 現在未來也是
04/01 09:34, 10F
→
04/01 09:34, , 11F
我是覺得貢獻可以靠獄政改革 比如設一個獄中研究院之類
04/01 09:34, 11F
→
04/01 09:34, , 12F
把犯法的科學家都集中起來做一些生化武器
04/01 09:34, 12F
推
04/01 09:35, , 13F
沒違法為什麼不敢回台灣?
04/01 09:35, 13F
推
04/01 09:35, , 14F
這種推文標準見不得人好 對國家貢獻幾百億賺個幾億沒啥
04/01 09:35, 14F
噓
04/01 09:35, , 15F
內規、授權母規、科技基本法 根本沒違反利衝罰則
04/01 09:35, 15F
→
04/01 09:35, , 16F
上法院?瞬間放棄中華民國國籍 美國可爽的呢
04/01 09:35, 16F
→
04/01 09:36, , 17F
2個內規 一個法律 都沒針對利衝違反定有處罰
04/01 09:36, 17F
推
04/01 09:36, , 18F
勝文家一直沒事 ~ 我也覺得很奇怪
04/01 09:36, 18F
→
04/01 09:36, , 19F
我高級美國人不受低賤中華民國法院管轄
04/01 09:36, 19F
→
04/01 09:36, , 20F
狗屁啦 犯法的話並不是你放棄國籍就沒罪好嗎
04/01 09:36, 20F
還有 109 則推文
還有 107 段內文
→
04/01 12:14, , 130F
工研院是財團法人，中研院是國家官署，受到的規範不同。
04/01 12:14, 130F
→
04/01 12:15, , 131F
另外當初也沒陽光法案，當初制定陽光法案的提案人和聯署人
04/01 12:15, 131F
→
04/01 12:16, , 132F
都是民進黨的前輩，所以民進黨也護航不下去，台灣有救了。
04/01 12:16, 132F
→
04/01 12:16, , 133F
如果繼續護航，跟國民黨有甚麼兩樣?
04/01 12:16, 133F
→
04/01 13:07, , 134F
所以工研與中研雖然一樣是由國家成立,但利益迴避標準
04/01 13:07, 134F
→
04/01 13:09, , 135F
準不同(因機關性質)嗎? 所以國家官署的研究人員不能
04/01 13:09, 135F
→
04/01 13:10, , 136F
有持股是因為身份不同囉。那為何生技新藥產業發展條例
04/01 13:10, 136F
→
04/01 13:13, , 137F
的第10條又規定研究人員得持有股權不受公務員服務法限
04/01 13:13, 137F
→
04/01 13:14, , 138F
制?
04/01 13:14, 138F
噓
04/01 13:27, , 139F
迴避三小，他出來講的沒有半句話錯阿
04/01 13:27, 139F
→
04/01 13:57, , 140F
到底是在依法論法還是道德無線上綱？
04/01 13:57, 140F
推
04/01 14:44, , 141F
中肯 一堆人硬要扯到其他戰場 如某呂姓風向律師
04/01 14:44, 141F
噓
04/01 14:50, , 142F
從我理論推廣出來的藥物，可讓台灣生技進步20年，然
04/01 14:50, 142F
→
04/01 14:50, , 143F
後不准我投資智慧結晶？
04/01 14:50, 143F
沒有不準，但既然你有股票，講話之前先讓別人知道。 郭董替自家鴻海喊漲，有問題嗎？ 但先以『專家』『中立者』的態度發言，之後才曝光是利益關系人， 縱然法律無罪，還是準備辭職吧。 公關與媒體上，你女兒賣十張股票你不知道，這很多人能接受。 但女兒持有三千張股票，在發言時就要有利益關係人的自覺， 更要做到利益迴避。 股票老師勾結大戶喊盤，我們是否能接受？算不算坑殺散戶？ 那中研院長可以做同樣的事情嗎？ 別急著抹藍綠，就事論事。
→
04/01 16:40, , 144F
@@他好像不算惡意護航?他為解盲失敗說的部份都是真的?
04/01 16:40, 144F
先告訴人家你有股票，然後你講什麼話都ＯＫ ※ 編輯: aloba (42.73.14.219), 04/01/2016 18:22:45
推
04/01 22:25, , 145F
你是不知道他是新藥的爸嗎? 他講他的藥好 關持股啥事
04/01 22:25, 145F
→
04/01 22:27, , 146F
除了外行看熱鬧的 誰會因為她出來講講話就買進賣出
04/01 22:27, 146F
→
04/01 22:28, , 147F
標準投機者思維 有研就該產業的就知道他講的話意義在哪
04/01 22:28, 147F
推
04/02 02:11, , 148F
可是我覺得可能有關係啊，學者又沒點迴避的技能，老實說我
04/02 02:11, 148F
→
04/02 02:11, , 149F
真的覺得還好，可能我已經被kmt訓練到無所謂了^_^
04/02 02:11, 149F
‣ 更多 aloba 的文章
文章代碼(AID): #1M_SyT6z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 aloba 的文章
文章代碼(AID): #1M_SyT6z (Gossiping)