Re: [新聞] 48級分上台大「浪費納稅錢」?霸氣學姊反酸打臉:沒程度消失
※ 引述《forgr202 (南部癢)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: ETtoday東森新聞雲
: 2.完整新聞標題:
: 48級分上台大「浪費納稅錢」?霸氣學姊反酸打臉:沒程度
: 3.完整新聞內文:
: 記者許力方/綜合報導
: 大學繁星推薦放榜,錄取率近6成創新高,其中46名滿級分有15人落榜,還罕見出現
: 48級分錄取台大森林系。批踢踢八卦版就有鄉民發文嗆「像這種的進來完全就是在
: 浪費納稅人的血汗錢」,引來一名霸氣的「鍵盤學姊」提出兩大重點,回文怒斥「
: 台灣這種考試決定一切的心態才是永遠只能當魯蛇國家的原因啦。」
: 48級分上台大引發熱議,台大也有學生認為分數太低,擔心同學往後學習有壓力,
: 校方則稱這不是最低錄取例案,希望這位同學能樹立榜樣。沒想到卻引發鄉民不滿
: 嗆:「48級分已經不是繁星不繁星的問題,而是程度、學習能力、價值觀的問題,
: 正常的台大生 一科缺考也不會48級分,台大拿了國家這麼多預算,每個學生都有
: 被賦予相當的期許,像這種48級分的進來,完全就是在浪費納稅人的血汗錢。」
: 不爽這種「天龍國心態」,鍵盤學姊霸氣回文,不僅先報上資格,稱自己就是硬考
: 進台大理學院後,發現不合砍掉轉職文組,然後雙修社科院,花了5年畢業拿到雙
: 學院,最後「考上公費國家給500萬滾出鬼島去國外念博班」,駁斥鄉民48級分念
: 台大的人浪費納稅人的錢,「會考試了不起膩?」
1. 500萬也是考上的
2. 人家收你,一看你學歷:
2.1 台灣第一的學校
2.2 雙修畢業
2.3 可能成績還Ok
這樣的人罵別人會考試了不起..............
難道他選的都是輕鬆過關、全打報告、甚至是與團體合作趁勢而為的科目? :P
不然大學時候的期中期末筆試應該也是過關斬將、弄到全班前25%吧...
他就當只有自己是戒慎恐懼,人家每個都是抱佛腳報到前十名?
: 她向《ETtoday東森新聞雲》表示,對於自己有的那麼一點點微薄成就一向抱持著
: 戒慎恐懼的心情,從來不覺得是強者,只是幸運的生在一個平順的家庭,父母也
: 有寧願一輩子租屋也要讓小孩留在台北念書的意識,讓她有機會可以有比較充裕的
: 條件發展自己。所以發文主要是難以忍受有人享受著社會位置給的優勢,卻用完全
: 不成比例的優越感看不起別人,才會用比較激烈或自負的口吻,並非本意。
: 鍵盤學姊在文中提到,台灣的考試只能考得出你有多會當運算機器、背誦機器、服從
: 遊戲規則的機器,還有比賽誰家能讓小孩補比較多習花比較多時間念書而已,大多
: 數時候不過是在一個文憑主義的社會裡,靠著鍍金學歷能輕鬆混吃混喝而已,反嗆
: 鄉民「程度?學習能力?價值觀?看你的文章就知道有沒有啦。X。」
住台北要的是啥? 就是就學的優越!
至於鍍金輕鬆混飯吃....難道你的五百萬教育部還要你還一半?
另外,補習不等於多花時間念書,別汙衊了多花時間念書的一定都是靠猛補習...
: 她個人在台大看到的大概就兩種人,一種是溫拿(Winner)真強者,每天光忙著
: 發光發熱充實自己貢獻社會都來不及了,根本不會在網路上哭么別人多少級分上
: 台大。另一種十之八九就是中場階級家庭,從小就被壓著念書,這種人進台大,
: 慘一點就是人生頓失方向,從沒想過自己理想,整天渾渾噩噩度日;好一點的情況
: ,就是老實念書拿文憑進爆肝公司,同時個性開始偏激覺得自己是邊緣人、魯蛇。
這話是真的,好學校,有鳳凰,也有在旁邊與鳳凰相處的雞就以為是鳳凰的。
鳳凰,常常是早就家庭幫他奠基好優越的視野以及良好的經濟環境
也有更好的作息習慣與學習規律
以讓他適應.....當運算機器、背誦機器、服從遊戲規則的機器....
而,這種人了解自己出身不凡,對於下層的,可能也多是笑笑,
有一種心理了然於心的不把這些人當對手,不予之浪費時間的自我認定.....
至於自以為鳳凰的雞,可能學了人家的神態與視野....
然後忘了自己出身如何,酸與自己同階層的中產階級.....
: 「但說真的啦!講難聽一點你真的如自己講得這麼有程度、有價值,這麼聰明怎麼會
: 不知道繁星原本的立意說白了就是促進階級流動啦。」反問鄉民不是本來最愛批評有
: 錢有勢的人不斷累積資本、複製階級?卻會反對繁星制度的存在,反對真正讓魯蛇有
: 翻身的機會。
聯考就是促進階級流動
老蛇我當年也是當了一年的國中書呆子,就考上了第一志願高中
反而是現在的啥繁星、學測、12年
還要搞些啥屁的校外活動、暑假俱樂部表現、到處說嘴的慈善...
這些才真是要錢的
想想當年若啥的12年國教,要我寫課外活動....
....和老爸詢問他年輕之事,讓老人家開心自己不亂搞之外
接著就是看漫畫、打任天堂、NEC SUPER CD-ROM.....
以現在的標準拿來書審....我想我高中應該會往後退三四間吧....
即使我作文當年五十分裡面拿37分,擊敗90%人也沒用....
然後我的視野就差了,大概當年第一年就乖乖去念逢甲....
(然後早早投入職場領不公不義的股票,哀....)
: 最後她提出兩大重點。第一,台大是公立大學,拿納稅人的錢是有社會責任的,
: 拿納稅人錢養的公立大學,除了培育頂尖人才,當然也有促進社會平等的義務,
: 收幾個有潛力的繁星生不過分吧?
: 第二,假設繁星裡有有錢人靠多元入學洗學歷,「用你的頭腦想一下,台灣是有
: 錢人多,還是沒錢的人多?高中除開前幾志願,是貴族私中多,還是一般地區高
: 中多?」如果台灣家長真的有錢,多是把小孩送出國,這樣討論過一輪後,「有
: 程度、有價值的你,覺得繁星會上的是怎樣的人比較多?加油好嗎?」
所以,他說的也沒有仔細分析嘛!!
台灣私立高中,多的是四十萬~60萬打發
但你把高中小孩送出了國,誰知道會發生啥事情?
一下子說台灣沒錢的人多
但又把私中說得好像人人都有錢送出國
一下子說台灣有錢的人多
變成了一般地區高中的數量比貴族私中多?
其實大家都曉得,選擇要念台灣的私中與公立高中,取決的結果只是成績而已.....
最終是為了看能否考上台灣的公立大學.....
: 學姊並向《ETtoday東森新聞雲》透露,認真說,她並不覺得繁星真的能達成多大的
: 階級流動,受益最多的,應該算是中產以下一點點的那批人,加上強化高中社區化
: 造成的同儕品質提升。對於真正的偏鄉或弱勢大概幫助真的很有限,要說階級流動
: 或許過於樂觀。她表示,基本上她還是贊成現在教育改革走向高中社區化、均值化
: 的目標,而城鄉差距和如何帶起弱勢?已遠遠不是現在繁星能處理的,只能說是一
: 個漸漸改變主流升學態度的開始。這段霸氣回文被網友推爆,推薦她是這真正的
: 溫拿,講的很中肯,戰力滿點,都被說服了!還笑原PO「臉被打得超腫」。
其實均質化台灣已算不錯的公立高中制度才是到最後讓台灣萬劫不復,
走向私立貴族有錢人壟斷資源的恐怖未來
不過身為一個領500萬獎學金、台大畢業,有著美好未來的學姊.....
順便也看不起中產階級............
為了未來打入富人圈與好姊妹們相處、洗底自己可能也不是啥多好圈子出來的過去
先來的文章表態,這也是合情合理...........
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://goo.gl/MnO14e
: 5.備註:
: 我看某學姊 也只是會考試罷了
--
標準的紅花扶綠葉,假惺惺....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.192.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457585290.A.AC9.html
※ 編輯: unclefucka (124.11.192.176), 03/10/2016 12:49:50
推
03/10 12:49, , 1F
03/10 12:49, 1F
推
03/10 12:52, , 2F
03/10 12:52, 2F
噓
03/10 12:54, , 3F
03/10 12:54, 3F
便祕請到廁所,用力不用打出來....
→
03/10 12:58, , 4F
03/10 12:58, 4F
不用考的,不然是用
"你好,我爸爸是...."
或是
"你看,我腳上有72顆紅痣...." 讓主考官選嗎?
※ 編輯: unclefucka (124.11.192.176), 03/10/2016 13:01:23
推
03/10 13:02, , 5F
03/10 13:02, 5F
推
03/10 13:05, , 6F
03/10 13:05, 6F
噓
03/10 13:06, , 7F
03/10 13:06, 7F
不然台灣多數曾祖被當佃農的後代,他們的孫子,你們的老爸,
不是靠著台灣只看成績不看背景的聯考讓他們有好學校念、接受完整職校職訓
然後謀得一份可以養家活口的中產薪資
難道是靠著像柯文哲一天到晚狗幹的為啥他女兒課外表現好卻因為作文輸人一兩千名
或者是勝文他家可以直接捐輸然後到美國名校去念
這樣的"公平"來擋掉有錢人無法壟斷台灣的學術資源的機會嗎?
你以為現在的狗調查啥的念公立大學的是有錢人這種議題是怎樣?
這些早就是轉換過一遍的階級流動的產物啦!
推
03/10 13:10, , 8F
03/10 13:10, 8F
※ 編輯: unclefucka (124.11.192.176), 03/10/2016 13:13:32
推
03/10 13:27, , 9F
03/10 13:27, 9F
推
03/10 13:29, , 10F
03/10 13:29, 10F
→
03/10 13:29, , 11F
03/10 13:29, 11F
→
03/10 13:30, , 12F
03/10 13:30, 12F
→
03/10 13:30, , 13F
03/10 13:30, 13F
→
03/10 13:31, , 14F
03/10 13:31, 14F
→
03/10 13:32, , 15F
03/10 13:32, 15F
噓
03/10 14:07, , 16F
03/10 14:07, 16F
噓
03/10 14:11, , 17F
03/10 14:11, 17F
推
03/10 14:12, , 18F
03/10 14:12, 18F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇):