Re: [新聞] 重現北門東移三井倉庫文資界嘆大小眼消失

看板Gossiping作者brookie時間8年前 (2016/03/05 18:25)推噓-4(6推 10噓 8→)

留言24則, 15人參與討論串3/8 (看更多)

因為在原po之前的文章被點名了，所以就來回應一下「鄉愁」和「無限想像」說 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454734191.A.24E.html 歷史的真相是需要證據的，這一點都沒錯！如果可讓其他因素暫時擱置一旁，就歷史論歷史，那麼正因為證據不夠多，理想上更應該要考究到確定它沒價值，才能確定它可以拆或遷移，我想這一點應該邏輯上是沒有問題的吧。（交通的問題等一下再回應）那麼關於證據，必須承認我先前文章說「時代吻合」是武斷的。我原來想表達的意思是，三井在1913年從港邊街（大稻埕）遷徙到台北火車站前的三線路上，和1903～1908年這一場大豹社戰役後的業務擴張，可能是有關聯的。但原po這一點指教的沒錯，這只是我的推論，而不是直接證據。 ----------------- 那麼這棟文資團體想保留的破房子到底是啥？就格局推測和三井在港邊街有洋樓和倉庫的配置來看，大概有可能是他1913年遷徙後的「新倉庫」。至於你說地圖上看不到就表示沒有嗎？這說法也要有證據來證明他真的沒有喔。因為老舊地圖很多套疊都是歪的、不準確的。你看起來覺得沒有的，我看起來在1910年的地圖上就疑似有三井了。但這也只能是「疑似」第二個推論是，三井倉庫的紅磚是1923年關東大地震前所使用建材，地震後多半的建築都使用混凝土了，殖民地亦然。再來是這篇報導中引用了一張1915年的老照片，你覺得這張從鐵道部照到的建築是不是三井呢？ http://www.civilmedia.tw/archives/41037 至於引用1928年有櫻井組的地圖來說從來沒有出現過三井，就失據了。 1922年三井有了第三度的遷徙，這次是搬到館前路上，儲藏空間自然也可能跟著變動，而原來的空間則轉租給櫻井組也說不定。（說不定那塊地上面的建築都是租的，所以租來換去也是正常）以上是歷史考證的部份。有很多說不準的可能性，是不能被原po用某一年份的地圖資料就說死的。在我看來說他1913年存在的可能性是極大的。 ------- 至於大家念茲在茲的交通，到底讓三井留不下來的是不是交通？其實當公部門把「交通」抬出來當作理由的話，所有有意見的人自然就會被打成「不在乎交通」。在我看來讓三井和旁邊住戶留不下來的是未來的雙子星和台鐵的開發，藉此一併剷除老建物，比較食在另外，如果大家認真看一下地圖的話，就會發現現在交通的亂源是卡在中間的「北門」，而不是「三井」。如果大家愛北門，為何不能基於同樣的理由愛三井？在我來看北門變回圓環也可以，起碼是真實的位置，如同40年前北門一度也要因為高架道路興建而要被拆除，但最後社會選擇了讓馬路繞開北門的設計，所以現在我們可以愛北門了。在我看來，北門回到小圓環狀態，讓三井、居民一起留下來，10年、20年，交通慢慢有減量的可能，大家又有說不完的故事。磚頭一拆就等於沒有了，蓋回來都叫假貨，乾脆也就不要蓋了。當然如果「歷史」對大家來說真的不重要的話，以上就當我對空鳴槍吧 XD ※ 引述《jimyang0422 (看到暱稱請在12點睡覺)》之銘言： : 之前就回過文了但我想三井倉庫在未定案前還是有得吵 : 之前的文章 : https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454734191.A.24E.html?from=moptt : 然後在來看看這篇新聞 : 文資團體的無限想像又出現了 : ※ 引述《Warnerting (天下一大五郎)》之銘言： : : 重現北門東移三井倉庫文資界嘆大小眼 : : （中央社記者游凱翔台北25日電） : : 台北市政府啟動西區門戶計畫後，為讓國定古蹟北門重現天際線，特別於春節間拆除忠 : 孝 : : 橋引道；不過，一旁的歷史建築三井倉庫卻面臨東移51公尺的命運，文資團體感嘆「大 : 小 : : 眼」。 : : 台北市長柯文哲上任後極力推動西區門戶計畫，為了重現國定古蹟北門天際線，在短短 : 8 : : 天春節期間完拆忠孝橋引道，並決定處理周遭凌亂廣告招牌所呈現出的「中華民國美學 : 」 : : ，決定以北門古蹟為示範點，制定廣告管理辦法。 : : 除此之外，柯市府更高規格的推出「北門廣場都市計畫案」，並於今天的審議委員會中 : 通 : : 過，鄰近北門的歷史建築三井倉庫即將面臨東移51公尺命運，雖然後續仍待送文資審議 : 委 : : 員會審議，卻遭文資團體抨擊，「此舉根本是先斬後奏，逼著文資委員同意計畫案」。 : : 曾被柯文哲譏為是「文化恐怖份子」，長年保護文化資產的蕭文杰認為，西元1980年代 : 前 : : 的日本因都市開發問題，的確以遷移方式移走古蹟，但1980年代後就沒有再發生過，就 : 連 : : 東京車站的修復，也是盡量原地保留，因此並不贊成柯市府遷移三井。 : : 「北門圓環之所以精彩，是因為它擁有清代的北門，以及日治時期的台北郵局、三井倉 : 庫 : : 」，蕭文杰指出，三井當時之所以能夠座落在三線道的大馬路口，不外乎就是屬於三井 : 集 : : 團，在當年是權威的表徵，因此呼籲柯市府勿大小眼，應尊重歷史。 : : 他舉例，即便被稱為文化恐怖份子、現在的社會高呼轉型正義，但景福門上的國民黨徽 : 也 : : 應該被保留下來，因為過去已成既定事實，就應尊重歷史。 : : 至於會不會擔憂三井東移時遭破壞？蕭文杰認為，不同於新北投車站的木構拆解工法， : 因 : : 為三井倉庫結構老舊，遷移過程當中勢必遭到程度上的破壞，因此北市如何處理，看在 : 文 : : 資界眼裡仍是一個「大問號」。 : : 文化局指出，日治時期的台灣經濟活動操控在官方、少數日系財團的手中。其中西元19 : 09 : : 年在台成立的三井物產株式會社是最大財團之一，經營模式是將公司本部設立在日本， : 生 : : 產工廠在台灣，並壟斷產銷管道及銷售權來獲取利益。 : 來來來請先找史料出來 : 說明三井倉庫的重要性在哪 : 何時蓋的 : 放的是什麼東西 : 不要只是三井就無限想像 : 我要看證據 : 文資審議委員也是要看證據 : 這也是為什麼三井的法定地位是歷史建築而不是古蹟 : 因為跟本沒史料證明他哪裡重要好嗎！ : : 而位在忠孝西路、延平北路口的三井倉庫就是在同一時期遺留下來的洋式建築，外觀為 : 三 : : 崁式的2樓磚木混合建造房屋，中央立面半圓形的山牆，仍留有三井物產的商標。雖然 : 目 : : 前外觀早已佈滿青苔、藤蔓，但三井的建築物其實是台灣建築史上頗具特色的作品。 : : 二次大戰後，倉庫產權交由台灣省政府物資局管理，2002年後移交給台灣鐵路公司，後 : 來 : : 又移撥給台北市文化局作為交八廣場用地，並於2011年指定為歷史建築。 : : http://www.cna.com.tw/news/aloc/201602250440-1.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.142.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457173535.A.EF7.html ※ 編輯: brookie (112.104.142.68), 03/05/2016 18:27:14

噓

Okajima

03/05 18:29, , 1^F

03/05 18:29, 1^F

→

Tiphareth

03/05 18:33, , 2^F

03/05 18:33, 2^F

※ 編輯: brookie (112.104.142.68), 03/05/2016 18:38:08 其實主因也不是交通，交通是幌子啦。另外身為機車族的我是沒有多天真啦所以才提了10年計劃..XD.。 ※ 編輯: brookie (112.104.142.68), 03/05/2016 18:39:40

噓

lolic

03/05 18:43, , 3^F

03/05 18:43, 3^F

噓

fufufugogogo

03/05 18:44, , 4^F

03/05 18:44, 4^F

噓

ccas

03/05 18:50, , 5^F

03/05 18:50, 5^F