Re: [問卦] 有比《臺北人》好看的小說嗎消失

看板Gossiping作者momocom時間8年前 (2016/03/05 03:00)推噓6(11推 5噓 20→)

留言36則, 18人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《Mupzopod (pinballmachine)》之銘言：: 我認為白先勇對於汲汲於過去（中國）而不肯面對事實（在台）是持否定態度的。: 我覺得對於外省人及台灣的認同這都是很正面的想法。: 作家以自身經驗歷史淵源為背景創作我認為並沒有什麼不對，: 另一本姐妹作<紐約客>講華人移民，裡面角色靠邀美國人也是不舌軟的，: 角色塑造跟作家要傳達訊息是不可混為一談的: 而事實上<孽子>的背景就相當的本土。: 而本書明明都是外省人的故事為何要取名叫<臺北人>？: 我以為白先勇已將這些雖來自外地，但居住在此的角色們視為“臺北人”有興趣的可以讀這篇，寫的比我完整懶得看長文直接看懶人包；《台北人》英譯本的編者序，曾讚美白先勇的筆下人物「具備了人道色彩」（參見《台北人》，頁283。）。事實上，這一讚美詞只說對了一半，因為白先勇的筆下人物，只有那些「沒落貴族」們才受到作者的同情，台灣本土的人物，沒有一個受到相同的待遇。白先勇的「人道色彩」只是留給他筆下的「台北人」，他對這些人流落異鄉的悲劇充滿同情，對同樣台籍人物的喜妹、阿春、山地野女人、賣菜嬸，則是揶揄和取笑。這種作家在2016年的台灣還沒走下神壇，台灣之恥http://mypaper.pchome.com.tw/yallen25/post/1246013506*惡毒地描寫台灣女性*事實上，不但桂林和台北的花橋榮記不可同日而語，而且，恐怕根本的原因乃在桂林（和整個大陸）的不同於台灣。白先勇接著說：講句老實話，不是我衛護我們桂林人，我們桂林那個地方山明水秀，出的人物也到底不同些……也難怪，我們那裡，到處青的山，綠的水，人的眼睛也看亮了，皮膚也洗的細白了。幾時見過台北這種地方？今年颱風，明年地震，任你是個大美人胎子，也經不起這些風雨的折磨哪！（同前書，頁166-167。）白先勇不但在〈花橋榮記〉當中流露出他的「民族優越感」，而且在《台北人》的其他各篇，這種優越感也一再地浮現出來，甚至連台灣酒都比不上大陸酒烈呢！他說：「這點子台灣的金門高梁就能醉倒大哥了嗎？你忘了你大哥在大陸上，貴州的茅台喝過幾罈子了！」（〈歲除〉，同前書，頁66-67。）於是，在這種「民族優越感」之下，白先勇的筆中，台灣的女性都是低賤的族類。她們不但做為這些「沒落貴族」洩慾的工具，還要受到白先勇這些「沒落貴族」的辱罵！在白先勇的筆中，不管是〈那片血一般紅的杜鵑花〉中的喜妹，或是〈歲除〉中的「山地野女人」（這是白先勇自己的用語），都是可厭甚至是可惡的！而在〈花橋榮記〉當中那個偷漢子的台灣女人──阿春，白先勇惡毒地描寫著：那個女人，人還沒見，一隻奶子先便擂到你臉上來了，也不過二十零點，一張屁股老早發得圓鼓隆咚。搓起衣裳來，肉彈彈的一身。兩隻冬瓜奶，七上八下，鼓槌槌一般，見了男人，又歪嘴，又斜眼……（同前書，頁176。）*自以為比台灣人高一等*白先勇小說中的這些高抬大陸而低貶台灣的說詞，都可以解釋成為他對小說人物的逼真描寫；因為在他所生長的年代和環境裡，那些來自大陸的「沒落貴族」們，多少都是自認為比台灣人高山一等的。就這一點而言，不管是名副其實的貴族（例如失勢的官員和富商巨賈）或是仗著國民黨的勢力突然自以為比台灣人高出一等的「貴族」人物，往往會把台灣女性看成是他們排解鄉愁的洩慾工具！於是，不但在真實生活中，那些大陸來台的達官、巨賈看不起台灣女性，甚至連白先勇小說中的大陸來台小人物，也都以同樣的心態看待台灣女性，〈歲除〉中像伙伕頭──賴鳴升騙婚的「山地野女人」、〈那片血一般紅的杜鵑花〉中取笑園丁──王雄因而被強姦的喜妹，乃至〈花橋榮記〉中偷漢子的阿春，在白先勇那種「貴族」優越感的筆調之下，不但都是俗不可耐的女人，甚至也是罪惡的小人！無疑地，白先勇的小說真實地描寫了這些「貴族」們對待台灣人的惡劣心態，這也是他的小說之所以感人的原因之一。但是，他對「貴族」們所流露出來的同情，並不能和他對於台灣人的卑視或漠視的心態相協調。《台北人》英譯本的編者序，曾讚美白先勇的筆下人物「具備了人道色彩」（參見《台北人》，頁283。）。事實上，這一讚美詞只說對了一半，因為白先勇的筆下人物，只有那些「沒落貴族」們才受到作者的同情，台灣本土的人物，沒有一個受到相同的待遇。--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.90.203.177※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457118004.A.42C.html

→