Re: [問卦] 讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑?消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/04 21:20), 10年前編輯推噓7(11推 4噓 31→)
留言46則, 21人參與, 最新討論串4/24 (看更多)
※ 引述《dodoro1 (show)》之銘言： : 法律系出身 : 不管當律師檢察官法官 : 相對民眾 權利都很大 : 很多法律人卻支持廢死 : 讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑? u沒u八卦 推文中也能見到 廢死有一種論述是：人民普遍不信任司法，怎敢支持司法做出的死刑判決 這論述其實大有問題 台灣民眾不信任司法的原因是因「縱放人犯」而不是「濫殺無辜」 當法官判下重刑 人民反而會拍手叫好 所以拿「不信任司法」與「廢除死刑」連結是錯誤的 主張廢死者應該要正面對決 從尊重生命的價值這方面去論述 一直強調「誤判」「冤獄」這些都是旁門左道 不是正論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.245.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457097615.A.4DC.html
推
03/04 21:21, , 1F
推，不相信是縱放人犯才是正解
03/04 21:21, 1F
推
03/04 21:21, , 2F
憲法15條很清楚啦，中華民國始終挺廢死。
03/04 21:21, 2F
→
03/04 21:21, , 3F
是誰不相信
03/04 21:21, 3F
推
03/04 21:23, , 4F
所以你相信台灣司法不會誤判跟冤獄嗎
03/04 21:23, 4F
→
03/04 21:23, , 5F
所以你覺得寧可濫殺一百 不可錯放一人?
03/04 21:23, 5F
→
03/04 21:23, , 6F
相信就不會不是嗎
03/04 21:23, 6F
→
03/04 21:26, , 7F
不信任是因為法院KMT開的，想怪到殺人犯身上的心態我懂
03/04 21:26, 7F
請各位看清楚內文 我談論的是民眾對司法的不信任 你要說服人民不能老是拿誤判跟冤獄 這樣沒有解釋到真正大奸大惡之徒的死刑問題 要徹底讓社會接受廢死 你必須論述生命的價值
→
03/04 21:29, , 8F
鄉民會喊恐龍法官，幾乎都是縱放
03/04 21:29, 8F
推
03/04 21:29, , 9F
也不用太難過，我們對未來抱持希望呀
03/04 21:29, 9F
推
03/04 21:30, , 10F
推你 常常有法律人拿這邏輯來講 超好笑
03/04 21:30, 10F
推
03/04 21:33, , 11F
問:所以當人民信任司法時，死刑就是可行的囉？(照這邏輯)
03/04 21:33, 11F
→
03/04 21:33, , 12F
續:那司法應不應該被人民信任？或問這個價值觀應不應該被
03/04 21:33, 12F
→
03/04 21:33, , 13F
提倡並努力實踐？
03/04 21:33, 13F
→
03/04 21:33, , 14F
續:若上題為是，那死刑何錯之有？反而證明死刑是愈來愈對
03/04 21:33, 14F
→
03/04 21:33, , 15F
(人民愈來愈信任司法)的選項
03/04 21:33, 15F
→
03/04 21:35, , 16F
尊重生命廢死歐盟各國同時轟炸IS不遺餘力真拿"尊重生命"
03/04 21:35, 16F
→
03/04 21:35, , 17F
論述廢死叫做自打臉那些法律精英沒那麼笨好嗎
03/04 21:35, 17F
那就持續思辨下去 真理越辯越明
推
03/04 21:38, , 18F
照那邏輯應該廢除的是司法不是死刑
03/04 21:38, 18F
噓
03/04 21:46, , 19F
噓明顯，支持死刑者又不認為殺人犯的生命需要被尊重，
03/04 21:46, 19F
→
03/04 21:46, , 20F
會沒有交集
03/04 21:46, 20F
但是廢除死刑就是因為要尊重生命啊 這才是真正該提出的點 也就是我說的正面對決 你沒有說服人們尊重生命 成天講冤獄誤判 還廢什麼死? 極端案件出現就不攻自破
推
03/04 21:53, , 21F
縱放，不就代表法官錯判，既然會錯判，一旦執行死刑就沒
03/04 21:53, 21F
→
03/04 21:53, , 22F
有回復的可能，所以才有廢死的思維出現
03/04 21:53, 22F
民眾一般是認為會因政治力、金錢等影響縱放 並不是認為因審理過程的瑕疵導致錯判 事實上也有許多案件毫無爭議 拿冤獄出來打 並沒有解決根本問題
→
03/04 21:56, , 23F
而且廢不廢死，重點，只是在人民覺得懲罰不夠重罷了
03/04 21:56, 23F
噓
03/04 22:03, , 24F
所以濫殺無辜>縱放犯人
03/04 22:03, 24F
又一個沒看內文 請論述生命價值正面對決 不要再拿冤獄誤判救援
→
03/04 22:08, , 25F
正面對決?? 說甚麼闢論啊
03/04 22:08, 25F
→
03/04 22:09, , 26F
生命價值要怎麼正面對決
03/04 22:09, 26F
→
03/04 22:09, , 27F
冤死就是無法補償或復原 要有預防機制
03/04 22:09, 27F
→
03/04 22:10, , 28F
生命在法律上無法量化 連這種最基本常識都沒有
03/04 22:10, 28F
要有預防機制我可以認同 但這頂多作為補充的支持理由 因為你沒有解釋到極端案例 如果你論點聚焦在冤死誤判 是不是就能判鄭捷死刑? 他有冤獄和誤判的可能嗎? 所以回到原點 請從根本上論述「國家應否奪去罪犯的生命」 也就是說服大眾尊重生命的價值 這就是我所謂的正面對決 論述生命價值 而不是成天高喊冤獄誤判 這樣沒有解決極端案例 只是逃避問題
推
03/04 22:11, , 29F
冤獄只是個騙人的藉口吧 廢死又不支持無假釋的無期徒刑
03/04 22:11, 29F
推
03/04 23:47, , 30F
推 真的是盲點
03/04 23:47, 30F
推
03/05 00:28, , 31F
推
03/05 00:28, 31F
→
03/05 01:08, , 32F
這想法也是民眾的矛盾啊…威權時代請問是被重判多還是
03/05 01:08, 32F
→
03/05 01:08, , 33F
被縱放對啊…光是政治立場的不同對司法的不信任就兩套
03/05 01:08, 33F
→
03/05 01:08, , 34F
解讀了吧
03/05 01:08, 34F
→
03/05 01:09, , 35F
所以哪裡突破盲點啊，反而陷入盲點吧
03/05 01:09, 35F
所以真正的戰場在於「國家究竟能不能奪走人的生命」 不是「司法體系的可信度」 ※ 編輯: RG470AHZ (140.112.245.136), 03/05/2016 02:20:09
→
03/05 03:23, , 36F
司法確實讓人無法信任, 不過它就好比兩面刃一樣可以誤殺也
03/05 03:23, 36F
噓
03/05 19:10, , 37F
尊重生命?殺人犯都不尊重被殺害者的生命了
03/05 19:10, 37F
→
03/05 19:10, , 38F
我幹他媽的為什麼要尊重殺人犯的生命
03/05 19:10, 38F
→
03/17 20:42, , 39F
樓上，你怎麼知道法院審判的是真的殺人犯？
03/17 20:42, 39F
→
03/17 20:43, , 40F
犯罪事實要由證據認定，但是證據不見得不會說謊喔....
03/17 20:43, 40F
噓
03/17 23:13, , 41F
回覆套套邏輯，那我也可以說主張死刑者要證明「為什
03/17 23:13, 41F
→
03/17 23:13, , 42F
麼殺人者就可以殺」？討論政策當然是各個面向討論，
03/17 23:13, 42F
→
03/17 23:13, , 43F
不是大家呼口號
03/17 23:13, 43F
→
03/17 23:23, , 44F
你當然可以永遠只討論不會誤判的極端案例，那就跟只討
03/17 23:23, 44F
→
03/17 23:24, , 45F
論以前確定是判錯的案例一樣，都只講自己想說的，毫無
03/17 23:24, 45F
→
03/17 23:24, , 46F
意義
03/17 23:24, 46F
‣ 更多 RG470AHZ 的文章
文章代碼(AID): #1MsOkFJS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 RG470AHZ 的文章
文章代碼(AID): #1MsOkFJS (Gossiping)