[問卦] 擁核為甚麼不拿核廢料回家放消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/02/21 03:28), 10年前編輯推噓38(57推 19噓 122→)
留言198則, 84人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
每次擁核被嗆說拿核廢料回家放 都會有一堆人欣喜的說好啊好啊可以領補助了 可是事實上沒有一個擁核團體/主張人 曾經發起修法/施壓民意代表 讓核廢料可以認領回家放的運動 請問你們甚麼時候要去發起修法啊 我也想認領一桶回家領補助耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.196.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455996508.A.F36.html
→
02/21 03:29, , 1F
擁核=永和 可想見智商水平
02/21 03:29, 1F
噓
02/21 03:30, , 2F
反核都不准人家蓋儲放場，不然反核也領回家放好了
02/21 03:30, 2F
我要領啊，你們又不去發起運動 ※ 編輯: matchlc (220.137.196.110), 02/21/2016 03:30:25
→
02/21 03:30, , 3F
那反核的要不要認領火力發電廠的爐渣 拜託
02/21 03:30, 3F
推
02/21 03:31, , 4F
低階核廢料儲存場為什麼不設在新北卻要大費周章到蘭嶼
02/21 03:31, 4F
推
02/21 03:31, , 5F
好棒棒 分散放需要的成本？
02/21 03:31, 5F
低階核廢料會被水泥封存的很安全啊，為什麼需要甚麼其他成本?
推
02/21 03:31, , 6F
因為他們自己也不相信核廢安全性阿
02/21 03:31, 6F
推
02/21 03:31, , 7F
就像火力不去領廢氣 太陽能不去領廢水同個道理
02/21 03:31, 7F
→
02/21 03:31, , 8F
會不會到時候要領反核立委還不准你領
02/21 03:31, 8F
→
02/21 03:32, , 9F
就知道擁核者也很害怕，不然在核電附近蓋可以省運費
02/21 03:32, 9F
※ 編輯: matchlc (220.137.196.110), 02/21/2016 03:32:49
推
02/21 03:32, , 10F
我還土城咧
02/21 03:32, 10F
噓
02/21 03:33, , 11F
恩 用嘴巴發電
02/21 03:33, 11F
我還會用老二發電勒 ※ 編輯: matchlc (220.137.196.110), 02/21/2016 03:33:36
→
02/21 03:33, , 12F
核終誰敢嘴？小心跳針給你看
02/21 03:33, 12F
→
02/21 03:34, , 13F
樓上複製貼上都不算跳針
02/21 03:34, 13F
推
02/21 03:34, , 14F
我也想啊，但家裡不夠大…，知道那一個水泥有多粗嗎?
02/21 03:34, 14F
→
02/21 03:35, , 15F
誰家有麼多地方可以擺那麼水泥塊?又不是住大巨蛋....
02/21 03:35, 15F
→
02/21 03:35, , 16F
放大絕啦！！！快跑啊啊啊
02/21 03:35, 16F
→
02/21 03:35, , 17F
因為不敢 搬一桶在家 未婚的無法嫁娶 已婚的不敢回家
02/21 03:35, 17F
推
02/21 03:36, , 18F
低階核廢料不過就一個鉛桶裝而已，每戶絕對放得下
02/21 03:36, 18F
→
02/21 03:36, , 19F
家裡不夠大XD
02/21 03:36, 19F
→
02/21 03:36, , 20F
看故意拉低智商反諷的討論真的是...頗可悲
02/21 03:36, 20F
還有 158 則推文
還有 156 段內文
→
02/21 13:49, , 179F
台電資料)，1000年有120兆，比照福島的撤退半徑核一
02/21 13:49, 179F
→
02/21 13:49, , 180F
核二向外算台北北投、淡水、士林、汐止、松山、內湖
02/21 13:49, 180F
→
02/21 13:49, , 181F
、南港幾乎是半個台北全部都要淨空，
02/21 13:49, 181F
→
02/21 13:49, , 182F
這些地方1000年的地權跟房地產不到120兆????而且這還
02/21 13:49, 182F
→
02/21 13:49, , 183F
只有房地產的損失，其他產業人員傷亡附帶傷害都先不
02/21 13:49, 183F
→
02/21 13:50, , 184F
算，另外這還是退一萬步假說一千年才發生一次核災，
02/21 13:50, 184F
→
02/21 13:50, , 185F
並且再退一萬步只拿核電跟火力做比較
02/21 13:50, 185F
推
02/21 13:55, , 186F
更正不是省下 是多支出
02/21 13:55, 186F
推
02/21 15:41, , 187F
反核的為什麼不去吸火力發電的廢棄
02/21 15:41, 187F
→
02/21 15:41, , 188F
氣
02/21 15:41, 188F
推
02/21 17:23, , 189F
有人知道煤礦有輻射嗎？ 不知道
02/21 17:23, 189F
推
02/21 18:00, , 190F
雖然是大絕但是是事實
02/21 18:00, 190F
推
02/21 18:17, , 191F
廢核送每人一包爐渣
02/21 18:17, 191F
噓
02/21 18:37, , 192F
反核什麼時候要立法用愛發電
02/21 18:37, 192F
噓
02/21 21:49, , 193F
地放著不去清理，又不是白痴....福島政府估計清理費大概
02/21 21:49, 193F
→
02/21 21:50, , 194F
百來億美元，讓你十倍算1000E美元，合台幣三兆，電廠運作
02/21 21:50, 194F
→
02/21 21:55, , 195F
25年就回來了。另外，你退一萬步？先去查查爐心融毀頻率
02/21 21:55, 195F
→
02/21 21:57, , 196F
好嗎？出事機率高於10^-4/爐年的東西根本不會上線，多做
02/21 21:57, 196F
→
02/21 21:58, , 197F
點功課再來，別從假設階段就錯個上千倍鬧笑話
02/21 21:58, 197F
推
02/22 11:42, , 198F
放大安森林公園不錯
02/22 11:42, 198F
‣ 更多 matchlc 的文章
文章代碼(AID): #1MoBvSys (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 matchlc 的文章
文章代碼(AID): #1MoBvSys (Gossiping)