Re: [問卦] 閱卷老師毀了台灣寫作能力的八卦？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/02/12 20:16), 8年前編輯推噓10(11推 1噓 28→)
留言40則, 11人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
相對以前 相對以前，現在的作文命題的確有比較鼓勵學生「獨立思考」 不過，我底下舉出100年之後學測指考的作文題目 有一堆是閱卷委員早就有立場的題目 命題者和閱卷者的立場不會在題目中告訴你 但你撰文立場可不能與他們相左 100學測：學校和學生的關係 一定要提到「現在學生動輒違反校規，要不然就是整天想干涉校規的訂定」 101學測：自勝者強 別整天怨天尤人，大喊社會不公，文中最好舉「貧窮但力爭上游的中國學生」當例子 101指考：我可以終身奉行的一個字 這個字一定要正面，撰文重點可以和101學測差不多 102指考一：青年的天德 BJ4 104學測一：看圖寫作（舉頭望明月，低頭......） 請批評一下現代人對網路、智慧型手機的依賴 104學測三：獨享 請推廣到別人，您獨享的事物必須是「會讓別人受益的」 即便您有單純抒情就能拿高分的能力，您寫對方向，會更高分 104指考：審己以度人 BJ4 105學測：我看歪邀郵筒 羊群心理，請您批評現在網友隨著網路盲從起鬨的現象 除非您向來都能無視題目，單純抒情就硬幹拿高分 否則，這些題目你想寫的，從跟我所述立場一樣，到立場不一樣，你分數一定會變低 以下是讓我覺得也許比較有獨立思考的題目 （但您應該能發現，其實制式化的公式立場一樣能代） 100指考：寬與深 102學測：人間愉快 102指考二：遠方 103學測：通關密語 103指考：圓一個夢 請各位看完上述每道題目，獨立思考？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.2.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455279372.A.5FF.html
→
02/12 20:16, , 1F
通關密語就是**********
02/12 20:16, 1F
推
02/12 20:17, , 2F
我家住新北市新店區
02/12 20:17, 2F
推
02/12 20:19, , 3F
學生又不是白癡 很容易就意識到命題者的居心叵測
02/12 20:19, 3F
推
02/12 20:20, , 4F
高考題目更絕吧 選錯立場就gg嚕
02/12 20:20, 4F
→
02/12 20:20, , 5F
知道怎麼寫才符合他們的政治正確 這點真的很糟
02/12 20:20, 5F
我還真碰過名校學生看不懂出題者立場，就只能祈禱他們本身立場就和閱卷者相差無幾了
→
02/12 20:21, , 6F
正經事學沒多少 只是在上下交相賊而已
02/12 20:21, 6F
推
02/12 20:22, , 7F
恭喜你發覺知識作為一種階級手段的真面目了
02/12 20:22, 7F
推
02/12 20:22, , 8F
看到這我才想起為什麼當年那超低分的原因
02/12 20:22, 8F
推
02/12 20:23, , 9F
作文真的好難 我國文指考才考63 崩潰幹
02/12 20:23, 9F
→
02/12 20:23, , 10F
獨立思考重點一直不是結論啊，而是推論的邏輯過程
02/12 20:23, 10F
噓
02/12 20:24, , 11F
獨他老母,中文系誤國20年
02/12 20:24, 11F
推
02/12 20:25, , 12F
順便一提 當了幾年作文老師 這種所謂的審題能力 跟出身
02/12 20:25, 12F
→
02/12 20:25, , 13F
關係非常大 軍公教 上層階級的出身 往往比勞工好
02/12 20:25, 13F
→
02/12 20:26, , 14F
不過也不只是作文啊 其實每個科目都是這樣的 教育本身
02/12 20:26, 14F
→
02/12 20:26, , 15F
有很大的一部分就是通過知識的傳遞 進行階級複製
02/12 20:26, 15F
→
02/12 20:26, , 16F
所以這種題目如果連審題都不會的話 那的確輸在起跑點
02/12 20:26, 16F
不僅審題，連命題者立場都要一併審，同一個人能力不變，若交兩篇立場不一樣的文上去 ，最後肯定是立場與命題者相仿的那篇高分
→
02/12 20:27, , 17F
但最終的問題還是在於 學生透過邏輯展現論述的能力
02/12 20:27, 17F
→
02/12 20:28, , 18F
獨立思考不是在結論上觀點與眾不同 而是思考的流程
02/12 20:28, 18F
→
02/12 20:28, , 19F
若只是單純的知道結論 但無法推導出來 那怎麼會高分？
02/12 20:28, 19F
推
02/12 20:30, , 20F
安全上來講 你選擇一個閱卷者最有可能的觀點 當然容易高
02/12 20:30, 20F
→
02/12 20:31, , 21F
相反的 要是改到你的老師剛好反社會 那搞不好也低分不是
02/12 20:31, 21F
不必期待會發生那種事，因為若兩位閱卷者給您的分數差太多，會有第三者介入，您必須 在這三位當中，碰到兩位以上而且敢透過評分來表態的「這種」教授 ※ 編輯: AAAD (36.232.2.231), 02/12/2016 20:33:44
→
02/12 20:31, , 22F
任何文組的考科都要做價值判斷 只是沒人會這樣教高中生
02/12 20:31, 22F
→
02/12 20:32, , 23F
至於閱卷者的價值觀是否都服膺權力者 或是同值性過高
02/12 20:32, 23F
→
02/12 20:33, , 24F
這真的是另外一回事了 而且我不覺得閱卷者程度有這麼低啦
02/12 20:33, 24F
→
02/12 20:33, , 25F
大部份人作文寫很差真的不是在審題的層面 而是論述太弱
02/12 20:33, 25F
→
02/12 20:34, , 26F
不過你的觀點當然有其道理 個人覺得比重不那麼大而已
02/12 20:34, 26F
推
02/12 20:36, , 27F
所謂的獨立思考應該是指過程 而不是價值判斷最終的選擇
02/12 20:36, 27F
→
02/12 20:36, , 28F
我要表達的大概就是如此而已
02/12 20:36, 28F
→
02/12 20:37, , 29F
天德是什麼?
02/12 20:37, 29F
推
02/12 20:39, , 30F
敢問天德是什麼你作文分數一定會不到一半
02/12 20:39, 30F
→
02/12 20:46, , 31F
教育部辭典查到的意思怎麼感覺跟題目不搭....
02/12 20:46, 31F
推
02/12 23:08, , 32F
小弟在中文科系打滾加補習班經驗，可以說大部分作文低
02/12 23:08, 32F
→
02/12 23:08, , 33F
分是出在表達能力差跟只會遵循範式，連本科系學生也很
02/12 23:08, 33F
→
02/12 23:08, , 34F
多是這樣呵呵，頂多在寫文章的時候多使用一些譬喻象徵
02/12 23:08, 34F
→
02/12 23:08, , 35F
，然後塑造天啟式的領悟這樣。
02/12 23:08, 35F
→
02/12 23:09, , 36F
說真的要訓練獨立思考和文學素養我覺得整個考題都不該
02/12 23:09, 36F
→
02/12 23:09, , 37F
這樣出啦，考啥小文意理解注音國字，要考中國文化考文
02/12 23:09, 37F
→
02/12 23:09, , 38F
學評論就直接申論直球對決啊，現在這種考試就只會塑造
02/12 23:09, 38F
→
02/12 23:09, , 39F
偏差體制下的佼佼者，然後這樣升上來的人又變成老師，
02/12 23:09, 39F
→
02/12 23:09, , 40F
也難怪鄉民討厭中文系跟國文老師了。
02/12 23:09, 40F
‣ 更多 AAAD 的文章
文章代碼(AID): #1MlSqCN_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 AAAD 的文章
文章代碼(AID): #1MlSqCN_ (Gossiping)