Re: [問卦] 建築師、結構技師(土木)?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/02/11 15:57), 8年前編輯推噓1(6推 5噓 24→)
留言35則, 14人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《hugh509 (簽名檔才是本體)》之銘言： : 這兩個不同科系出身的專業領域 : 很多人其實不知道，建築師很少精通結構設計 : 因為從學程開始就是如此分野 : 在台灣因為業務衝突，土木和建築的大戰也沒有停過 : 這次維冠倒塌，結構技師、建築師，你會信誰? 其實要比喻給各位潮潮聽很簡單喇 在工程建案領域 建築師 = PM 土木、結構、大地、水利......技師 = 國家考試及格的RD 有趣的是我國建築系開的工程課搞不好比財經專家連D八堂課還少， 甚至多數屬於設計藝術學院。但是厚，我大種花冥鍋偉大的建築法13條 卻規定工程略懂略懂，實際可能屁都不懂的建築師為建築物設計人及監造人 這樣懂惹嗎? 只是厚，民生工程算錯會死人，RD也要蓋章負責的 沒出事都是這個PM設計的豪票釀 豪棒棒 出事了都是RD算錯，抓去關惹 看看這次受災照片一出來就上板帶風向的大都是哪些背景的人 這樣口以理解為什麼土木人看不起建築人 建築人鄙視土木人惹嗎? -- 土木專業， 王者斷頭、呆字無口 ，戒之，慎之。 -- 「從政最困難的不是挫折打擊，而是面臨各種挫折困難， 仍沒有失去對黨產的熱情。」 ─Eric P. Chu -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.93.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455177447.A.850.html
推
02/11 16:01, , 1F
想當年 有功馬英九 出事歐晉德
02/11 16:01, 1F
→
02/11 16:06, , 2F
建築師明明一樣有責任（≧▽≦）
02/11 16:06, 2F
推
02/11 16:06, , 3F
鬼島利益團體為了保護利益，什麼法都可以轉彎
02/11 16:06, 3F
→
02/11 16:06, , 4F
建築師沒那麼不堪、建築師牌照要國考、要考得過的多少
02/11 16:06, 4F
→
02/11 16:06, , 5F
要懂一些。
02/11 16:06, 5F
噓
02/11 16:07, , 6F
建築師高考還是要考結構計算，只是不會太難而已。
02/11 16:07, 6F
→
02/11 16:08, , 7F
不過學校這工程和結構這方面的課真的是不多，所以都要
02/11 16:08, 7F
→
02/11 16:08, , 8F
另外補
02/11 16:08, 8F
推
02/11 16:18, , 9F
一般住家請建築師畫設計圖 不須請結構技師算過?
02/11 16:18, 9F
==============================================================================
噓
02/11 16:19, , 10F
建築系結構的課蠻多的 ，並非原po說的那麼少
02/11 16:19, 10F
→
02/11 16:24, , 11F
建築師是整合的工作 ，結構部份切出來是結構技師 ，但
02/11 16:24, 11F
→
02/11 16:24, , 12F
建築還有設備、地質、水電、機械等眾多技師 ，建築師是
02/11 16:24, 12F
→
02/11 16:24, , 13F
整合統籌所有技師的人 ，不是像結構技師只需處理結構，
02/11 16:24, 13F
→
02/11 16:24, , 14F
不能把通才當專才用
02/11 16:24, 14F
==========================lol 奇文共賞===================================== ......如果建築系老師這樣教學生真的不太好
→
02/11 16:25, , 15F
以前就是 建築師通殺啊? 還是以後建築師要分科了?像醫師那樣?
02/11 16:25, 15F
→
02/11 16:26, , 16F
原po打的那句話，土木就跟建築戰過了，xd
02/11 16:26, 16F
→
02/11 16:26, , 17F
結局就是，監造非監工。
02/11 16:26, 17F
這是大家戰到沒台階的說法XD
→
02/11 16:27, , 18F
921之後 土木應該 有好轉一點吧? 以前真的被建築海放?
02/11 16:27, 18F
==============================================================================
→
02/11 16:33, , 19F
回某樓 ，建築師早有分科了 ，在社會業界有的做廠房，
02/11 16:33, 19F
→
02/11 16:33, , 20F
有的做住宅，有的做學校，但在學界的養成教育是通才教育
02/11 16:33, 20F
→
02/11 16:33, , 21F
，不然建築系跟土木系差在哪？
02/11 16:33, 21F
==============================================================================
→
02/11 16:39, , 22F
n說的邏輯是對的，在美國也是如此，建築案又不止結構
02/11 16:39, 22F
這位兄臺，你待的美國和我的好像不太一樣 美國有哪條規定是「建築師」當主導整合者? 美國實務上整合工作都是顧問公司當整合者，不同專業技師與建築師同為團隊成員 而非專業在建築造型設計的建築師主導
→
02/11 16:40, , 23F
建築師是直接面對客戶了解需求然後整合AE團隊提供解決方案
02/11 16:40, 23F
→
02/11 16:41, , 24F
結構、機電、景觀、法規乃至無障礙空間都互相牽連，單ㄧ
02/11 16:41, 24F
→
02/11 16:41, , 25F
技師根本沒能力解決
02/11 16:41, 25F
→
02/11 16:45, , 26F
往往這些engineer技師都是五點後就下班找不到人，而建築師
02/11 16:45, 26F
→
02/11 16:46, , 27F
得加班到半夜把所有技師的圖整合在一起，苦的到底是誰？
02/11 16:46, 27F
看看現在學弟妹修的課程，設計以外通通都是2 3學分的通識課程點綴 廣度深度完全不足。 問問自己，為什麼只能是以美學設計為專業的建築師當整合者? 其他先進國家有哪些國家是這樣規定? ==============================================================================
噓
02/11 16:55, , 28F
原po被打臉囉…對觀念錯誤的人來說 ，會覺得正確的觀念
02/11 16:55, 28F
→
02/11 16:56, , 29F
是奇文XD
02/11 16:56, 29F
==============================================================================
噓
02/11 17:00, , 30F
風向錯誤
02/11 17:00, 30F
噓
02/11 17:04, , 31F
無聊又來戰建築法13條
02/11 17:04, 31F
推
02/11 17:11, , 32F
這次土木公會有機會再戰建築公會嗎?
02/11 17:11, 32F
很多人不知道，民國27年到民國60年建築法第13條前身第4條是規定建築物設計可以由 建築科或者土木工程科來做，完全符合世界潮流，讓市場機制決定整合工作由誰主導。 直到民國60年才偷偷改成建築師為設計監造人。 先進國家除了日本(他們的建築師要修非常多結構課程，甚至有限元素分析)　 都沒有這種不合理保障特定利益團體的畸形規定 所以我很訝異現在的學弟妹竟然有此認知，甚至理所當然。　 ※ 編輯: ProtectChu56 (118.160.93.2), 02/11/2016 17:21:33
→
02/11 17:16, , 33F
多年前不知道怎麼戰輸了~~
02/11 17:16, 33F
推
02/11 20:04, , 34F
早期各種認證真的是建築師一把抓
02/11 20:04, 34F
推
02/13 01:26, , 35F
某n的邏輯就是老一輩垃圾建築師的心態
02/13 01:26, 35F
‣ 更多 ProtectChu56 的文章
文章代碼(AID): #1Ml3xdXG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ProtectChu56 的文章
文章代碼(AID): #1Ml3xdXG (Gossiping)