Re: [新聞] 台北交通大打結 朱立倫坦言:已經影響雙北交通流量 | ETtoday政治新聞消失
台北市人
根本就不開車上班
即使要開車上班 都是出城去上班居多
因為台北市的捷運太發達了
搭捷運還可以繼續用iPhone滑滑滑
開車要怎樣用iPhone滑滑滑
更何況市中心的土地很貴
如果要設腳踏車道 那只要往旁邊徵收土地
基本上根本沒辦法徵收的 所以只能這樣做
至於大馬路旁邊兩排的停車位本來就該取消
要知道 台北市的土地寸土寸金
要停車請去停停車場付費
就是因為以上的種種種 真台北人才很少開車
至於假台北人 可能因為賺了一點錢 剛好有錢買車
就買郊外的房子 然後開車來上班
實際上 腳踏車道是居民權 是居住在台北市當地居民的真實心聲
這些人才是台北市真正的居民
所以台北市居民大部分都是挺腳踏車道
這跟那些外來的通勤族 大部分都不是居民
完全不考慮當地居住心聲比 這是完全不同的
建議
以後聯絡往台北市的橋樑全部架上eTag
這樣全部收錢 收的錢用來蓋台北市的捷運
當然 新北市如果要反向架eTag收錢 我也沒意見
因為大部分根本不會去新北市
去機場也不需要經過新北市的道路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.77.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454394973.A.B95.html
推
02/02 14:36, , 1F
02/02 14:36, 1F
你是少數啊,更何況,如果新北市進來的車越少
台北市交通越不塞
→
02/02 14:37, , 2F
02/02 14:37, 2F
推
02/02 14:37, , 3F
02/02 14:37, 3F
※ 編輯: IkiHayashi (120.126.77.132), 02/02/2016 14:38:01
→
02/02 14:37, , 4F
02/02 14:37, 4F
→
02/02 14:37, , 5F
02/02 14:37, 5F
台北人一堆不開車的,以家父來說
某金控副總等級的,他也很討厭開車
每次都要我拜託他開車去上班,免得被人笑
→
02/02 14:37, , 6F
02/02 14:37, 6F
→
02/02 14:38, , 7F
02/02 14:38, 7F
※ 編輯: IkiHayashi (120.126.77.132), 02/02/2016 14:38:55
推
02/02 14:38, , 8F
02/02 14:38, 8F
可以啊,收給機場使用,不過機場有機場稅了
但是我覺得可以考慮收機場特別費用,這是一個很好的提議
如果開車去機場就是要收錢
推
02/02 14:38, , 9F
02/02 14:38, 9F
※ 編輯: IkiHayashi (120.126.77.132), 02/02/2016 14:40:00
→
02/02 14:39, , 10F
02/02 14:39, 10F
推
02/02 14:39, , 11F
02/02 14:39, 11F
→
02/02 14:39, , 12F
02/02 14:39, 12F
推
02/02 14:40, , 13F
02/02 14:40, 13F
→
02/02 14:40, , 14F
02/02 14:40, 14F
→
02/02 14:41, , 15F
02/02 14:41, 15F
推
02/02 14:41, , 16F
02/02 14:41, 16F
→
02/02 14:42, , 17F
02/02 14:42, 17F
推
02/02 14:43, , 18F
02/02 14:43, 18F
噓
02/02 14:43, , 19F
02/02 14:43, 19F
台北人開車都是出城居多,很少人會車在城裡上班
你問看看Peggy Chen都怎樣上班的
→
02/02 14:43, , 20F
02/02 14:43, 20F
還有 271 則推文
還有 269 段內文
→
02/03 00:48, , 292F
02/03 00:48, 292F
推
02/03 00:50, , 293F
02/03 00:50, 293F
推
02/03 00:51, , 294F
02/03 00:51, 294F
噓
02/03 01:47, , 295F
02/03 01:47, 295F
推
02/03 04:08, , 296F
02/03 04:08, 296F
→
02/03 04:10, , 297F
02/03 04:10, 297F
噓
02/03 05:40, , 298F
02/03 05:40, 298F
噓
02/03 11:31, , 299F
02/03 11:31, 299F
→
02/03 16:29, , 300F
02/03 16:29, 300F
→
02/03 16:30, , 301F
02/03 16:30, 301F
推
02/03 18:59, , 302F
02/03 18:59, 302F
推
02/03 23:13, , 303F
02/03 23:13, 303F
→
02/03 23:13, , 304F
02/03 23:13, 304F
推
02/05 08:28, , 305F
02/05 08:28, 305F
推
02/05 11:11, , 306F
02/05 11:11, 306F
噓
02/15 14:10, , 307F
02/15 14:10, 307F
→
02/15 14:11, , 308F
02/15 14:11, 308F
→
02/15 14:12, , 309F
02/15 14:12, 309F
推
02/15 15:49, , 310F
02/15 15:49, 310F
→
02/15 15:49, , 311F
02/15 15:49, 311F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇):