Re: [新聞] 男大生頂樓抽菸摔死 淡大判賠198萬定讞消失
引文吃光光
估且不論媒體所述是否"全為事實"。
就法院判學校有過失要賠錢這件事來說，
該地方原使用若為天井，
一般來說建築師在核准執照上是很少會做一個採光罩的設計，
也就是說是二次施工的可能性較高，
假設家屬主張學校採光罩為違法使用成立，
那換言之原本這地方就不會有採光罩，學生更不可能有站在採光罩上的機會。
原本就不該有的東西，不論是否正常使用它，
出事都要背責任的，判賠其實也是很合理的。
至於該生有無足夠常識去判斷採光罩可否承重，那就是另一件事了。
也許法院判賠是事實，但原因可能不一定是媒體所說的那樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.227.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454306191.A.64D.html
推
02/01 13:58, , 1F
02/01 13:58, 1F
推
02/01 14:16, , 2F
02/01 14:16, 2F
推
02/01 17:00, , 3F
02/01 17:00, 3F
→
02/01 23:06, , 4F
02/01 23:06, 4F
→
02/01 23:07, , 5F
02/01 23:07, 5F
→
02/01 23:08, , 6F
02/01 23:08, 6F
→
02/01 23:09, , 7F
02/01 23:09, 7F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：