Re: [新聞] 郭瑤琪保外就醫 陳水扁致電:是我拖累了妳消失
※ 引述《myIDis7 (個字)》之銘言：
: 郭瑤琪這個案子真的是我聽過最扯的
: 之前有聽一個法官演講時 他說他對這個案子感到十分離奇
: 他說 法官不太會對其他法官的判決做出質疑
: 依他的說法是："法官們都受過很專業的訓練 以手邊的證據做出當下最合理的判決
: 說恐龍法官是錯的 有時候證據就只能判這樣的罪"
: 但他對這個案子還是十分不解
: 簡單來說就是
: A拿茶葉罐行賄
: 結果：找不到茶葉罐
: 行賄說要某個案子
: 結果：A廠商也沒拿到案子
: 比實質影響力還扯
: 實質影響力是 說你有影響就有影響 管你在職務上有沒有關係
: 你收錢就有罪
: 而郭瑤琪這個案子
: 什麼都沒影響到
: 錢也沒收到
: 維基百科這樣寫(下面有引用來源)
: 本案審理過程可能對促參案件認知有誤，且可能違反法律所要求之「證據法則」、「論
理
: 法則」、「經驗法則」、「無罪推定原則」及「有疑唯利被告原則」
: 沒證據、沒邏輯、沒道理、說你有罪就有罪、疑點全部都證人說了算(證人自相矛段也
算)
: 超扯的一個判決
我想問的是，如果翻案(最後發現是冤案)的話，請問這個可以判國賠嗎?
對，我知道這是馬政府的所作所為。但是，我覺得任由媒體呼攏，眼睛沒擦亮看清楚，當
初投馬英九上任的納稅人民也有責任。
儘管我從來就沒有投過任何一票給馬。但如果我付給政府的稅金裡面包含了這個，我覺得
是應該的。
另外一個問題，有沒有可能在司法改革的過程中，讓司法院的幾個領頭長官，同樣改用人
民直選?
這樣我相信會很好玩，因為以前所有審理過的案子通通都會被放大檢視。
只是，不知道這種做法是否會有專業問題的考量?畢竟從事法律相關工作的證照很多都是
要考的......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.168.222
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454260996.A.663.html
推
02/01 01:25, , 1F
02/01 01:25, 1F
噓
02/01 01:26, , 2F
02/01 01:26, 2F
→
02/01 01:26, , 3F
02/01 01:26, 3F
→
02/01 01:26, , 4F
02/01 01:26, 4F
→
02/01 01:27, , 5F
02/01 01:27, 5F
推
02/01 01:28, , 6F
02/01 01:28, 6F
→
02/01 01:28, , 7F
02/01 01:28, 7F
推
02/01 01:28, , 8F
02/01 01:28, 8F
→
02/01 01:29, , 9F
02/01 01:29, 9F
→
02/01 01:29, , 10F
02/01 01:29, 10F
→
02/01 01:30, , 11F
02/01 01:30, 11F
→
02/01 01:36, , 12F
02/01 01:36, 12F
→
02/01 01:37, , 13F
02/01 01:37, 13F
推
02/01 01:40, , 14F
02/01 01:40, 14F
→
02/01 01:41, , 15F
02/01 01:41, 15F
→
02/01 02:12, , 16F
02/01 02:12, 16F
→
02/01 02:13, , 17F
02/01 02:13, 17F
推
02/01 03:24, , 18F
02/01 03:24, 18F
推
02/01 08:03, , 19F
02/01 08:03, 19F
推
02/01 08:28, , 20F
02/01 08:28, 20F
推
02/01 21:53, , 21F
02/01 21:53, 21F
→
02/01 21:56, , 22F
02/01 21:56, 22F
→
02/01 21:57, , 23F
02/01 21:57, 23F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：