Re: [新聞] 葫蘆猴被譙翻 策展人遭爆包辦4年主燈消失
※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言：
: 但若是一個做為大眾的設計，他是失敗的。
: 而且北市府必須負全部的責任，這個是給大眾觀看的設計品，
: 不能以開拓視野的角度去討論。
: 一個作品若是要對大眾負責，必定需要些討喜的元素，
: 而不是單純的為了創作者本身而存在。
: 是的，作為主燈，他絕對是失敗的。
: 但作為視野的開拓，他是成功的。
: 感謝看完的朋友，本篇同時也刊載在蠹酸齋粉絲團
: 歡迎前來討論及指教，或是有問題需要討論也可以站內信或是私訊
藝術作品的好壞是主觀下的評語，所以藝術沒有藉口，或者說，藝術不是藉口。
這次失敗是因為目標就是得拿出來給大眾看，然後大眾卻無法接受，這事情就這樣而已。
從事藝術創作就要有覺悟，不是藏起來自己看，就是攤在陽光下大家看。
偏偏藝術評論往往只(能)是馬後砲，因為藝術家不可能未卜先知，誰知道大家喜歡啥？
說""作為視野的開拓，他是成功的。""
ＯＫ啊！
解釋一下開拓的"視野"是什麼？那個"視野"對藝術界的重要性是什麼？
抱歉，這時候就是該提升到"學界山頭，旁人請滾"事件了對吧？呵呵。
藝術家失敗了只能躲回去學術圈子找些新發明的字眼遮掩一下，這是社會的悲哀。
要避免這個問題，除了事先公開給少部分民眾批評之外，沒有別的更好做法了。
我不反對為這主燈找下台階，但是有人不喜歡主燈，這是事實，把這個失敗吃下吧。
--
毛澤東當年常常自詡為詩人，寫了不少詩，大家可以這麼批評他的詩：
「作為七言詩，或許是失敗的。但作為視野的開拓，絕對是成功的！」
講這種話共產黨應該不會把你抓起來進行肉體消滅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.13.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454168950.A.AC1.html
推
01/30 23:51, , 1F
01/30 23:51, 1F
推
01/30 23:52, , 2F
01/30 23:52, 2F
→
01/30 23:54, , 3F
01/30 23:54, 3F
推
01/30 23:54, , 4F
01/30 23:54, 4F
→
01/30 23:54, , 5F
01/30 23:54, 5F
→
01/30 23:54, , 6F
01/30 23:54, 6F
推
01/30 23:59, , 7F
01/30 23:59, 7F
→
01/31 00:04, , 8F
01/31 00:04, 8F
→
01/31 00:04, , 9F
01/31 00:04, 9F
→
01/31 00:04, , 10F
01/31 00:04, 10F
電影創作和台北燈會創作根本不一樣
電影補助你拍，但是大家喜不喜歡跟政府無關！
因為這電影是"私人商業用途，盈虧自負"。
主燈補助你做，但是大家喜不喜歡就跟政府有關了！
因為燈會是"公眾欣賞用途，代表台北市全體市民的藝術欣賞水準"。
懂？
→
01/31 00:16, , 11F
01/31 00:16, 11F
→
01/31 00:16, , 12F
01/31 00:16, 12F
喔。那請你去選立法委員吧！呵呵。
→
01/31 00:21, , 13F
01/31 00:21, 13F
→
01/31 00:21, , 14F
01/31 00:21, 14F
→
01/31 00:21, , 15F
01/31 00:21, 15F
→
01/31 00:25, , 16F
01/31 00:25, 16F
推
01/31 00:27, , 17F
01/31 00:27, 17F
→
01/31 00:28, , 18F
01/31 00:28, 18F
→
01/31 00:28, , 19F
01/31 00:28, 19F
→
01/31 00:29, , 20F
01/31 00:29, 20F
→
01/31 00:32, , 21F
01/31 00:32, 21F
→
01/31 00:32, , 22F
01/31 00:32, 22F
推
01/31 00:34, , 23F
01/31 00:34, 23F
？
去睡覺了。掰。
→
01/31 00:35, , 24F
01/31 00:35, 24F
※ 編輯: Refauth (111.250.13.137), 01/31/2016 00:42:04
噓
01/31 01:56, , 25F
01/31 01:56, 25F
推
02/01 15:51, , 26F
02/01 15:51, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
