Re: [新聞] 政院繼續推低薪白領外勞 林淑芬:高層黑箱施壓消失
本文幫朋友代po
----
請大家冷靜一下,思考所謂"低薪白領外勞"是不是標題殺人?
其實這條法規的修正是跟僑生、外籍生在台工作限制的合理性有關,
此法規已有爭議多年了,重點這是廣納外籍人才的第一步。
目前政府的規定是,如果你在台灣留學畢業了,想在這裡工作,
那麼你找到的工作必須月付你台幣47971元以上的薪水, 才有可能得到工作許可。
整整比22K多上一倍!而這次修法是要調整這樣不合理的限制,
並不是像引進東南亞藍領外勞那樣引進22K白領勞工。
法規參考網址: http://bit.ly/1RMSp4J
個人因為工作關係平常接觸的都是在台外籍學生,
這個法案在我們看來能讓很多台灣大學院校培養出來的優秀外籍生畢業後留下來工作。
就我所知,有非常多來台交換、就學的優秀歐美日韓及其他國家學生都很喜歡台灣,
想在畢業後留下來工作,無奈門檻過高,最後都只能去大陸發展。
(四萬七的薪水台灣多少雇主願意給新鮮人?更何況大陸的起薪已經不比台灣低了)
這樣我們養出的肥水都落到外人田裡了,
與台灣目前要追求的國際化、提升競爭力、減少大陸威脅剛好背道而馳不是嗎?
(題外話,去大陸學中文他們提供實習機會、工作機會,而台灣卻設下重重限制,
所以中國是當然首選,台灣越來越邊緣化,但這又是另一個故事了)
如果優秀的僑外生能在台灣工作,給我們帶來的是正面的刺激,而非新聞所說的低薪化。
同一個雇主面對兩個應徵者,一個是台灣本地人,一個是語言文化有隔閡的外國人,
如果老闆選擇聘用外國人,一定是因為職務有特殊需求,否則何必找個麻煩進公司。
之前聽過一個案例,有個瑞典學生來台灣念書後很喜歡台灣想留下來,
也真讓他在IKEA找到工作了,但卻因為這條法規他得不到簽證,最後只好去中國工作。
如果無法想像目前外國人在台灣工作有多困難,
請看這篇香港僑生寫的文章:
《僑外生留台配額制度被動 留下與否只屬個人選擇》
http://bit.ly/1VqnZ6n
即使這次勞動部修正了規定,僑外人士在台灣工作都沒有一般人想得那麼容易
(新聞標題的聳動讓人覺得外國人隨便走都能進來台灣,其實剛好相反)
在文末作者說:
「對於一個國家和地區來講,所謂的人才能不能夠為當地帶來附加增值,
更要考慮到外來人口會不會打擊到自身的就業市場,
哪怕是搶飯碗,這都是很實質的考量因素,實屬無可厚非。
只是,如果目光只放在擔心資源被瓜分,而非爭取擴大版圖的話,
未來整體只會出現更多僧多粥少的局面,惡性循環。」
另外,前陣子有個新聞,法國藍帶廚藝學院要在高雄成立分校,
卻因為法規,就算他們的老師來台也只能「教語言」
文章參見:http://bit.ly/1UpzJ8V
我們真的希望在台灣外國人只有語言老師嗎?(目前好像是這樣)
我們能不能像紐約倫敦東京香港上海那些大都會ㄧ樣各國企業進駐人才濟濟呢?
呃,目前現況是各國企業不斷撤出啦
這次選舉民進黨大勝,預料政府會修正方向,不往大陸傾斜,
但鎖國也不是我們要的,台灣必須開放,不可因為反中國而將世界阻擋在外。
這條法規的調整被以民族主義來操作實在很可惜。
如果擔心大陸白領來台,可以就大陸地區人民研擬限制辦法,
而不是全盤封殺外籍人士,然後自爽地在島內說Taiwan Number 1。
最後今天又有一則投書,
《我懂四國語言,但台灣企業不要我》
http://bit.ly/1nOtFMP
看來台灣距離國際化還很遠,想走出去可是又一直走不出去…
--
回應推文補充:
1.僑外生留下來工作的另一個可能性是有兩年工作經驗,
不過剛畢業的沒辦法生出來,這點忘了談,謝謝提醒
2.這些外國人也不是非呆在台灣不可啊,很多想在華語區發展的人去中國了,
不想在華語區發展的就回國
3.某些PH值很低的回文說拿不到四萬七的不算人才,
所以照這道理來說台灣的大學畢業生99.9%也都不是人才
4.啊為何取消四萬七的下限?
因為台灣的公司很少給大學畢業生四萬七吧,你聽過嗎?
有的話說來分享一下。有這四萬七的限制等於跟僑外生宣告畢業了就滾回去吧
5.我只是覺得多數人生活中比較少接觸僑外生,說一下工作所見而已,
如果大家都覺得僑生外籍生畢業了就該滾回國,那,那就這樣吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.1.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453880804.A.533.html
→
01/27 15:48, , 1F
01/27 15:48, 1F
噓
01/27 15:49, , 2F
01/27 15:49, 2F
噓
01/27 15:50, , 3F
01/27 15:50, 3F
→
01/27 15:50, , 4F
01/27 15:50, 4F
→
01/27 15:50, , 5F
01/27 15:50, 5F
噓
01/27 15:51, , 6F
01/27 15:51, 6F
→
01/27 15:51, , 7F
01/27 15:51, 7F
→
01/27 15:52, , 8F
01/27 15:52, 8F
→
01/27 15:52, , 9F
01/27 15:52, 9F
→
01/27 15:52, , 10F
01/27 15:52, 10F
推
01/27 15:52, , 11F
01/27 15:52, 11F
推
01/27 15:53, , 12F
01/27 15:53, 12F
→
01/27 15:53, , 13F
01/27 15:53, 13F
→
01/27 15:53, , 14F
01/27 15:53, 14F
→
01/27 15:54, , 15F
01/27 15:54, 15F
→
01/27 15:54, , 16F
01/27 15:54, 16F
→
01/27 15:54, , 17F
01/27 15:54, 17F
→
01/27 15:54, , 18F
01/27 15:54, 18F
推
01/27 15:54, , 19F
01/27 15:54, 19F
→
01/27 15:54, , 20F
01/27 15:54, 20F
還有 17 則推文
還有 17 段內文
→
01/27 16:22, , 38F
01/27 16:22, 38F
→
01/27 16:25, , 39F
01/27 16:25, 39F
→
01/27 16:26, , 40F
01/27 16:26, 40F
→
01/27 16:27, , 41F
01/27 16:27, 41F
→
01/27 16:27, , 42F
01/27 16:27, 42F
→
01/27 16:27, , 43F
01/27 16:27, 43F
→
01/27 16:27, , 44F
01/27 16:27, 44F
→
01/27 16:28, , 45F
01/27 16:28, 45F
→
01/27 16:28, , 46F
01/27 16:28, 46F
→
01/27 16:28, , 47F
01/27 16:28, 47F
→
01/27 16:45, , 48F
01/27 16:45, 48F
推
01/27 16:59, , 49F
01/27 16:59, 49F
噓
01/27 17:02, , 50F
01/27 17:02, 50F
推
01/27 17:08, , 51F
01/27 17:08, 51F
噓
01/27 17:27, , 52F
01/27 17:27, 52F
→
01/27 17:28, , 53F
01/27 17:28, 53F
推
01/27 19:17, , 54F
01/27 19:17, 54F
※ 編輯: xxxxoooo (61.231.183.62), 01/27/2016 23:26:32
噓
01/29 02:52, , 55F
01/29 02:52, 55F
噓
02/02 07:37, , 56F
02/02 07:37, 56F
→
02/02 07:38, , 57F
02/02 07:38, 57F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):