Re: [新聞] 蔡英文拒絕「多數黨組閣」網質疑：台灣將進入空轉？消失

看板Gossiping作者osakakobe時間10年前 (2016/01/18 01:04)推噓1(2推 1噓 10→)

留言13則, 8人參與討論串25/31 (看更多)

先講結論，想END鄉民可以直接看這裡。 1、由國會多數黨組閣不利責任政治。那是馬英九的陷阱，絕對不能答應。 2、台灣適合的政府體制: 總統制>>>內閣制>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>由國會多數黨組閣的雙首長制。 ※ 引述《mullin1453 (Mullin)》之銘言： : 首先畫個圖 : 內閣制總統制 : 虛位元首制衡 : 總統<---->國會 : 行政與立法融合的政府 ↑(分別舉行總統與國會選舉) : ↑(多數黨或聯盟組閣) 選民 : 國會 : ↑(投票) : 選民 : 雙首長制 : 總理(閣揆) 總統 : ↑ ↑ : 內閣 ↑ : ↑(多數黨或聯盟組閣) ↑ : 國會 ↑ : ↑(投票) ↑(投票) : 選民選民 : 依據國家元首的產生方式，可以分為君主制以及共和制 : 再來根據行政權歸屬以及行政與立法的關係分為 : 1.總統制：行政權歸屬於總統 : 2.內閣制：行政權歸屬於內閣的閣揆 : 3.雙首長制：行政權由總統與閣揆分享 : 4.委員制：行政權歸屬於委員會 : 而我國憲政的發展， : 在第四次修憲以前行政院長須經總統提名立法院同意才得以產生 : 且總統無權力撤換行政院長 : 所以那時候為雙首長制是沒有問題的 : 而根據現在的憲法， : 憲法第53條規定 : “行政院為國家最高行政機關。” : 理論上來說行政院長為行政院的最高首長，所以應該也是行政首長 : 但是當行政院長與總統的意見不同時，總統可以撤換行政院長以貫徹其意志 : 所以總統應為實質上的行政首長， : 故我國應該是屬於偏向總統制的雙首長制 : 既然是雙首長制幹嘛還要拿英國的內閣制來比， : 直接拿法國來比較一下當總統跟國會多數黨不同黨派時的處理方法就好啦 : 雙首長制具有在總統制跟內閣制換軌的機制， : 當總統與國會多數黨同黨派時，為總統制 : 當總統與國會多數黨不同黨派時，為內閣制， : 法國曾經發生過三次這種狀況，稱為左右共治 : 而現在馬英九拋出多數黨組閣這個議題， : 個人認為還不錯， : 1.人民可以提早換政府，儘快推行政策提早總統大選是馬英九亂搞，才會導致長達4個月的空窗期，要解決的方式很簡單，將總統大選延後就好。空窗期就能縮短，不必大費周章。都可以等8年了，還在乎多等4個月? : 2.建立一個多數黨組閣的憲政慣例問題是多數黨組閣憲政慣例一定是好事嗎?詳後述。 : 3.對馬英九個人的好處就是成為第一個左右共治的元首，反正他最在乎歷史定位我只想到是馬英九衝康小英才提出來多數黨組閣 1、在這四個月中，只要施政有任何問題，都推給小英和DPP，弄臭他們。 2、建立多數黨組閣的憲政慣例，下次只要DPP沒有一黨過半，那KMT就有可能用拉攏其他小黨的方式獲得組閣權。DPP獲得總統勝選比立院單獨過半機會要來得大。不只這一次，以後數年到數十年，只要碰到總統和國會多數黨不同黨的情況由主張多數黨組閣。但這種憲政慣例無益於責任政治。 : 但是，為了避免一些陰謀論的聯想 : 請馬英九聲明新閣揆上任後，絕不干涉新政府的運作 : 乖乖的當虛位元首擺在那邊就好了總統原本就有外交兩岸國防等政策方針，這是總統權力，你要他怎麼不干涉政府運作? : 另外很多人說這樣會造成權責不清，憲政混亂 : 但我認為有些人只關心到制度的靜態面忽略了動態面向 : 制度是死的，人是活的 : 我就不相信，假設讓水牛伯來組閣，水牛伯會聽馬英九的舉例來說，服貿、TPP、美豬同時牽涉外交兩岸和內政，這時總統和行政院長是不同黨派的情形，以你舉例來說，馬英九和水牛如果就服貿、TPP、美豬有爭執的情形那到底要聽誰的，如果因此施政失敗，那要馬英九負責還是水牛負責? 制度是死的，人是活的，原PO就是只看制度的例子，不看台灣有KMT和馬英九這個賣台政黨。KMT不是西方民主政黨。 : 悶了七年多，真的很期待新政府趕快上台為台灣解決問題 : 這次的綠色海嘯真是大快人心總結而論，我個人認為多數黨組閣的雙首長制在總統和國會多數黨不同黨派的情況下(也就是法國政治上「左右共治」的情形)和容易導致總統和行政院長權責分不清楚，如果政府施政不好，那到底要叫總統負責或行政院長負責?雙方會互相推卸責任，對責任政治是有害的。很多人覺得台灣現行的制度偏總統制的雙首長制不夠好想要改，卻不知道改了不一定更好，反而有可能更差。改成多數黨組閣就是越改越差的例子。台灣現況偏總統制的雙首長制，總統集行政權於一身，我們就很容易就知道是誰在亂搞，進而用選票制裁。台灣未來如果要修憲改政府體制，就應該改成像美國一樣完全的總統制，一來因為中國因素，台灣要有一個任期相對穩定的領導者面對中國，這是總統制比內閣制較適宜施行在台灣的原因。二來讓總統以明文的方式直接領導行政權，貫徹責任政治，三來由國會的立法權和總統領導的行政權相互制衡，貫徹權力分立制衡。(但國會和總統不應該同時選，現況兩者同時選容易導致總統和立院多數同黨的情形，無益權力制衡) 就責任政治而言，改成內閣制也比權責不清也比多數黨組閣的雙首長制要好得多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.65.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453050285.A.3DA.html ※ 編輯: osakakobe (1.163.65.149), 01/18/2016 01:05:26

→

01/18 01:05, , 1^F

01/18 01:05, 1^F

→

yoyodiy

01/18 01:05, , 2^F

01/18 01:05, 2^F

推

ienari

01/18 01:06, , 3^F

01/18 01:06, 3^F

→