Re: [問卦] 南部會這麼綠的原因有哪些?消失
土生土長的台南縣人來回一下 大致原因就像某位回文大大說的
台南人重感情(雖然有時候我覺得有點鄉愿..)講義氣 答應的事情通常會做到夠(台語)
但小時候台南縣也是鐵板一塊 多數純樸的人即使對於被外省人歧視這回事有點感冒
但因為國民黨總是洗腦說阿共阿隨時會打過來 加上地方勢力跟軍公教的宣傳
很多人對於黨外人士甚至後來的民進黨是抱持著懷疑跟貼上"激進""暴力"的標籤
選舉的事情從我有印象以(小學)來大概是
1985年
中國國民黨 李雅樵(海派,高育仁派) 得票率35.71%
中國國民黨 胡雅雄(山派) 得票率27.43%
無 黨 籍 陳水扁 得票率32.37%
無 黨 籍 陳四結 得票率 2.06%
ㄟ...陳水扁不是民進黨的嗎 什麼時候變無黨籍了
因為台灣1986年才解除戒嚴跟黨禁 所以當時是以黨外聯盟參選
但即使如此 國民黨還是勢力蓋天 如果不是因為山派 海派的鬥爭
胡雅雄是以前縣長胡龍寶的兒子 為了維護山派的利益繼續參選
可是因為前一任縣長楊寶發(山派)做得太爛 所以李雅樵抓緊機會
靠著抱高育仁(朱立倫的岳父 以前也當過縣長 外號南霸天的超級大老)的大腿
加上海派的支持 被國民黨准以報備參選 最後更靠著眷村的灌票最後險勝
阿扁那時候也是靠著明星光環跟國民黨分裂來選阿
怎麼號稱"民主聖地"的台南鄉親就沒讓阿扁當選 甚至還賠上了吳淑珍的雙腿(有爭議)
所以國民黨不要再批評台南人怎麼不挺國民黨 都讓你做好幾十年了
只是這次選舉業也造成了山派海派的分裂 導致山派這邊的地方勢力開始向民進黨靠攏
1989年
中國國民黨 李雅樵 得票率 49.25%
民主進步黨 李宗藩 得票率 不詳 查詢各地方都無資料
李雅樵本來1981年想選被勸退 1985年讓他狗腿上了結果不好好做
幾乎都是服務地方勢力跟有錢人 所以這次選舉意外的艱困
印象中他還用經費(是自費還是挪用公款我就不知道了)印一本類似雅樵奮鬥史的漫畫
裡面就敘述他是多麼奮進 每天光著腳去上學 長大後整天只想著怎麼鋪橋造路
為台南縣民奮鬥努力之類的豪小 跟民族偉人蔣光頭有得拚
小時候資訊封閉還信以為真 害我當初小學畢業領縣長獎時還感動得痛哭流涕
但學生沒選票阿 大人有眼睛會看 選情還是一樣非常難選
開票過程中不意外的李宗藩一路領先 但開票途中也不知怎麼了
電力中斷 好不容易搶救好後 噹噹 李雅樵勝選
這件事情也導致台南鄉親對於K黨的更不信任 進一步深化了本省外省人的鴻溝
1993年
民主進步黨 陳唐山 得票率53.99%
中國國民黨 黃秀孟 得票率42.85%
這次民進黨徵招"超博士"(雙博士)的台獨黑名單-陳唐山投入選戰
陳唐山在台灣原本也是個只讀書的資優學生 在美國讀書看到來自各國對台灣的資訊
才發現國民黨給的資訊歷史地理全都是假 只有台灣獨立才有真正的民主
結果因為參加台獨運動而被列為黑名單不得歸國 1992年才因僑選立委光榮返鄉
也因為他的清新形象加上台南子弟卻被長期打壓的悲憤形象 這次黃秀孟的選情更艱困
連一對一加上作票都機會渺茫 東瀛霸主為了延續台南的政權不斷下鄉助選
甚至講出"秀孟落選 我就切腹自殺"的口號 有沒有切我是不知道啦
不過還好他活得好好的 才能在他卸任前整肅外省人成功進一步讓國民黨大傷
儘管如此 陳老縣長還是沒拿到55%以上 代表國民黨做得好仍然大有可為
這次選舉被視為台南縣史上的轉捩點 唐山前為藍 唐山後為綠的態勢儼然成形
1997年
民主進步黨 陳唐山 得票率65.73%
中國國民黨 洪玉欽 得票率34.27%
這一次民進黨喊出第二次地方包圍中央的口號 並獲得顯著成就
全國23縣市民進黨首次拿到12席過半的成就 觀看當時整體氣氛
因為96年首次民選加上國民黨執政不力 陳水扁產生的外溢現象導致社會趨向開放改革
當時全國各地打的就是"阿扁市長牌" V.S "阿輝總統牌" 而在當時 前者更獲得青睞
身為民進黨第一人的故鄉 台南鄉親當然要再更Plus一下
加上老縣長真的做得不錯 修了一堆爛路 擺平地方勢力跟藍綠惡鬥
不僅民調始終數一數二 也讓台南這邊的人終於第一次感覺到台南縣有縣長
那次印象最深刻的是我的故鄉在白河 原本政見發表會在郵局跟農會中間的大廣場
洪學長(跟我同樣高中畢業)硬是安插搶走了這個會場 老縣長只好選擇週日夜市空地
但諷刺的是 華麗有座椅的廣場稀稀落落 反倒是必須站著聽的空地上滿滿都是人
而且當天還飄著雨 大家寧可辛苦站著選擇聽老縣長的政見也不願意去參加有點心有
表演的有得做的廣場 我當初要努力準備大學聯考也是跟著去朝聖
而老縣長也努力地講著農業轉型 老人年金 落實農保的社會福利政策
如果當初你是真的有去餐與並認真聽的話 他是真的有大格局及關心弱勢的行動
政見中也隱隱約約提到台南不能因農業強而靠勢(台語) 未來要跟上國際辦南科
而他後來的四年也確有做到 因此最後老縣長以將近2倍的票數擊敗對手也不意外了
2001年
民主進步黨 蘇煥智 得票率51.5%
中國國民黨 吳清基 得票率44.5%
這次選舉可說史上最激烈的藍綠王牌大對決
蘇煥智為歷屆南縣立法委員的得票王 甚至得票數是可以進入全國排名的
吳清基則是藍營第一人阿九的陣前大將 台南地方子地出身 學歷高形象佳
身為台北市教育局長能見度也夠高 而某種程度上也是山派海派的再度對決
其實當初如果不是蘇煥智選的話說不定台南縣就第二次政黨輪替了
因為蘇是扁學弟加上同屬正義連線 原本的明星光環加上阿扁強力推薦
但最後仍只贏3萬多票 或許很多人會說不錯了但你很難想像所有情勢都對吳不利下
吳清基還是能逼得蘇只能到51.5%這樣的成績 連老縣長第一次選在藍大於綠的情況下
都有將近54%的得票率 當初批罵陳為可怕的台獨分子可不在少數
只是吳敗選後 並未選擇繼續深耕地方為下一次參選做準備 而是選擇當他的教育局長
後面甚至當到教育部長 而放棄了對台南地方的逆轉希望
2005年
民主進步黨 蘇煥智 得票率50.30%
中國國民黨 郭添財 得票率47.16%
這次選情在蘇煥智四年執政不力加上大幅撤換陳唐山人馬改由安插自己人掀起戰火
陳唐山跟蘇煥智在這四年中意見不一 而蘇煥智完全無意延續陳唐山的諸多重大措施
導致兩人衝突不斷 而蘇煥智風評也不如前手陳唐山 較為剛愎自用的形象非常鮮明
國民黨因為上次吳清基的學者形象經驗 這次再度派出上次國民黨台南縣立委最高票
曾任彰化縣教育局長的政大教育博士郭添財應戰 這次蘇的選情更加難選
不僅阿扁頻頻返鄉喊話 連勢同水火的陳唐山也在阿扁跟各大老的勸說下最後輔選
老縣長當初說道:"我一定會幫忙 但是要先讓他嘗嘗苦頭 知道人不能忘本不能自傲
很多事情都是靠大家的努力累積而來 要整碗捧去鄉親是不會肯定你的"
其實是很好的註腳 最後終於在老縣長的幫助下只以1萬7千多的票數擊敗郭
但可惜的是 蘇這個人真的能力不怎麼樣又剛愎 甚至一堆鄉親私底下以"蘇百億"
形容 是不是真的我不知道 但靠著陳水扁陳唐山的光環險勝還被這樣稱呼有點丟臉
也難怪後來縣市合併 有行政資源加九年執政最後還是不敵賴神光環黯然退場
而後競選黨主席也是第三名落敗 之後就退出了第一線轉型成智庫
郭添財非常努力 只是如果吳清基選擇繼續經營而非入閣 這一次應該蘇就輸定了
這也是我深藍的朋友覺得非常憤努不解的原因 民進黨選輸的只會更加努力經營
更加勤跑基層為下一次逆轉做好準備 林右昌是這樣 鄭文燦 蕭美琴亦是如此
結果看這一次選舉就知道 國民黨參選人只會爭著搶不分區或是逼著換柱讓自己好選些
什麼傾聽民意 勤跑基層攏是假 他們選都是看結果 有好處就選沒選上有錢有酬庸
說不定還能入閣或安插其他空降位置 如果不承諾我為什麼要選 選舉要花很多錢耶
所以他去年選賴神 故意要打醒國民黨 結果哩 還是讓他看到一整年的烏煙瘴氣
所以他今年選擇不選 畢竟對於堅定的選民來說 這已經是對綠營最大的讓步了
後面兩屆我就不列了 一個六成一個七成二PO出來只是傷了皇城之中的和諧而已
講這麼多只是想讓外縣市的人知道 台南不是大家想的鐵板綠一塊
也不是號稱李姓中壢選民所說的"肚子扁扁也要挺阿扁" 那都是特定鄉鎮中的特定人而已
我爸深綠這次也選宋楚瑜阿 因為他覺得宋楚瑜能力最強只是政黨最弱要扶持一下
政黨票還選時代力量勒 他說要給在野跟年輕人機會 而不要分綠色還是白色
台南會選得這麼漂亮除了比起國民黨更關懷弱勢跟基層外 民進黨每次推的人選
一定都是初選民調最高的人 都是人氣聲望綜合最好的第一戰將
要是台南是鐵綠區 民進黨也可以學國民黨去年推連勝文選台北市長一樣
可以讓陳致中(陳水扁子) 謝維洲(謝長廷子) 蘇巧慧(蘇貞昌女)空降來選阿
但民進黨有這樣做嗎 就算贏了也是傷害民主風範跟台南鄉親的信任而已
而這兩個 也是台南人最重視的 未來民進黨可能是葉或黃出來選市長
坦白說比賴差了不只一級 國民黨如果好好振作 認真經營 不要總是把資源丟在北部
2019年不會上 2023年就贏回來了!!!!
假使他們真的願意的話...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.152.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1453009088.A.85C.html
推
01/17 13:41, , 1F
01/17 13:41, 1F
推
01/17 13:42, , 2F
01/17 13:42, 2F
→
01/17 13:43, , 3F
01/17 13:43, 3F
推
01/17 13:43, , 4F
01/17 13:43, 4F
推
01/17 13:46, , 5F
01/17 13:46, 5F
推
01/17 13:46, , 6F
01/17 13:46, 6F
推
01/17 13:47, , 7F
01/17 13:47, 7F
推
01/17 13:48, , 8F
01/17 13:48, 8F
→
01/17 13:48, , 9F
01/17 13:48, 9F
推
01/17 13:48, , 10F
01/17 13:48, 10F
→
01/17 13:49, , 11F
01/17 13:49, 11F
推
01/17 13:49, , 12F
01/17 13:49, 12F
推
01/17 13:50, , 13F
01/17 13:50, 13F
→
01/17 13:51, , 14F
01/17 13:51, 14F
推
01/17 13:53, , 15F
01/17 13:53, 15F
→
01/17 13:53, , 16F
01/17 13:53, 16F
※ 編輯: airanfernee (111.255.152.231), 01/17/2016 13:58:16
→
01/17 13:57, , 17F
01/17 13:57, 17F
→
01/17 13:57, , 18F
01/17 13:57, 18F
→
01/17 13:57, , 19F
01/17 13:57, 19F
推
01/17 13:58, , 20F
01/17 13:58, 20F
還有 22 則推文
還有 21 段內文
推
01/17 15:05, , 43F
01/17 15:05, 43F
推
01/17 15:15, , 44F
01/17 15:15, 44F
推
01/17 15:33, , 45F
01/17 15:33, 45F
推
01/17 16:00, , 46F
01/17 16:00, 46F
推
01/17 16:04, , 47F
01/17 16:04, 47F
推
01/17 16:05, , 48F
01/17 16:05, 48F
推
01/17 16:10, , 49F
01/17 16:10, 49F
推
01/17 16:55, , 50F
01/17 16:55, 50F
推
01/17 17:26, , 51F
01/17 17:26, 51F
推
01/17 17:41, , 52F
01/17 17:41, 52F
推
01/17 17:42, , 53F
01/17 17:42, 53F
推
01/17 19:50, , 54F
01/17 19:50, 54F
推
01/17 21:14, , 55F
01/17 21:14, 55F
→
01/17 21:15, , 56F
01/17 21:15, 56F
推
01/18 01:54, , 57F
01/18 01:54, 57F
推
01/18 02:09, , 58F
01/18 02:09, 58F
推
01/18 15:34, , 59F
01/18 15:34, 59F
推
01/18 17:12, , 60F
01/18 17:12, 60F
→
01/18 21:11, , 61F
01/18 21:11, 61F
→
01/18 21:16, , 62F
01/18 21:16, 62F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 21 篇):