Re: [爆卦] 秒退戰報：店長主動起衝突且搶走東西??消失

看板Gossiping作者H23324216時間10年前 (2016/01/03 03:53)推噓3(12推 9噓 64→)

留言85則, 27人參與討論串23/36 (看更多)

※ 引述《gnest (海邊漂來的鳥巢)》之銘言： : ※ 引述《sunbox1019 (黑暗希望 )》之銘言： : : 其實面對這種來拍英雄片的 : : 超市大可告知生鮮商品除變質過期外 : : 謹接受換貨不接受退費…… : : 完全合理合法不需要委屈自己按照顧客的要求來玩 : : 哦對了不打算付錢的人連顧客都算不上 ……… : 退貨合法但是拿來當成達成另外目的的手段甚至進行宣傳就違法... 違什麼法？哪一條？ : 當你已經到處張揚為了如何如何的原因計劃做這些事情 : 店家完全可以藉此主張"這人根本不是來消費的" 那要店家舉證啊，舉證他當下買東西時沒有消費意思你是有腦波偵測器嗎？可以知道人家主觀在想什麼嗎？如果舉證不出來，就只能推定他當下是要買東西好嗎！這叫無罪推定原則，法院就是這樣判應充無罪，搞清楚點，加油好嗎 : 既然連你自己都早就宣稱你的目的就是為了破壞商品 : 那到底還有哪種合法可言？商品買了，商品所有權就是消費者的，消費者破壞自己所有的東西有何不可怎麼買完的東西後，店家還可以稱賣出去的東西是自家的商品，那之前買賣的行為都是騙人的嗎？那你店家才是詐欺吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.141.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451764427.A.EC8.html

→

berryc

01/03 03:55, , 1^F

01/03 03:55, 1^F

→

berryc

01/03 03:55, , 2^F

01/03 03:55, 2^F

可以退就退，有些人會先問可不可以退，如果店家說可以，那就是買賣契約的一部分好嗎那店家就要按契約解除買賣，這是常識。 ※ 編輯: H23324216 (1.164.141.164), 01/03/2016 03:57:54

噓

sooo168

01/03 03:56, , 3^F

01/03 03:56, 3^F

→

cvit

01/03 03:57, , 4^F

01/03 03:57, 4^F

→

talrasha

01/03 03:57, , 5^F

01/03 03:57, 5^F

推

zone0317

01/03 03:59, , 6^F

01/03 03:59, 6^F

噓

lurara

01/03 04:00, , 7^F

01/03 04:00, 7^F

→

zone0317

01/03 04:00, , 8^F

01/03 04:00, 8^F

→

zone0317

01/03 04:02, , 9^F

01/03 04:02, 9^F

→

plus203ft

01/03 04:02, , 10^F

01/03 04:02, 10^F

→

zone0317

01/03 04:02, , 11^F

01/03 04:02, 11^F

→

talrasha

01/03 04:03, , 12^F

01/03 04:03, 12^F

→

IDfor2010

01/03 04:07, , 13^F

01/03 04:07, 13^F

→

lawguitar

01/03 04:13, , 14^F

01/03 04:13, 14^F

不敢當，你有指教，可以發一篇文來提出見解，討論討論。 ※ 編輯: H23324216 (1.164.141.164), 01/03/2016 04:14:47

噓

SuperSinker

01/03 04:14, , 15^F

01/03 04:14, 15^F

破壞後退貨，那要看店家有無無條件退會的買賣約定，如果有，店家就要履行這樣是買賣糾紛的民事事件。如果沒有無條件退貨的約定，店家可以拒不退貨，但店家自己愛給人家退一樣是買賣糾紛的民事事件。但是，東西買了，所有權就是消費者的，毀損罪的前提是毀損他人的東西好嗎？扯哩！ ※ 編輯: H23324216 (1.164.141.164), 01/03/2016 04:18:35

→

BlueBird5566

01/03 04:15, , 16^F

01/03 04:15, 16^F

→

talrasha

01/03 04:16, , 17^F

01/03 04:16, 17^F

→

berryc

01/03 04:17, , 18^F

01/03 04:17, 18^F