Re: [新聞] 原能會主委：擁核、反核是科學與民粹對抗消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/12/23 16:20), 8年前編輯推噓15(28推 13噓 229→)
留言270則, 37人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《xcvfrd ()》之銘言： : 5.備註: : 總是有些人願意相信劉黎X作家等人說的話 其實兩邊都是民粹--更正確說，兩邊都是笨蛋... 現在根本的問題不在核電安不安全，而在於"核廢料要怎麼處理?" 沒有確定核廢料怎麼處理之前，談擁核反核都是廢言>< 但結果就是擁核的一直強調核電安全，反核的一直強調福島問題， 真正該去碰觸的沒人碰觸，大家就這樣把問題視而不見... 答案是，兩邊都是笨蛋。 (摘自"笨蛋這麼多是有道理的"一書--這書還真有道理...) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.131.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1450858805.A.250.html
→
12/23 16:20, , 1F
是在於「怎麼處理反核才會滿意」吧？
12/23 16:20, 1F
推
12/23 16:21, , 2F
反核的必強調核廢料啊, 反而是擁核的對這個問題會打太極
12/23 16:21, 2F
→
12/23 16:21, , 3F
我就直接了當講, 現階段如果追求成本最低其實是燒煤
12/23 16:21, 3F
推
12/23 16:21, , 4F
運到國外去，反核也要擋，原po你說怎麼處理?
12/23 16:21, 4F
推
12/23 16:21, , 5F
反核的不就只會強調核廢料放你家 什麼乾貯 什麼再處理
12/23 16:21, 5F
→
12/23 16:21, , 6F
那來談談目前的封存技術吧
12/23 16:21, 6F
推
12/23 16:22, , 7F
核廢料問題？啊哈哈哈哈哈，你還是回去宅動畫就好
12/23 16:22, 7F
→
12/23 16:22, , 8F
阿 聽不懂啦
12/23 16:22, 8F
→
12/23 16:22, , 9F
不要來自取其辱了
12/23 16:22, 9F
→
12/23 16:22, , 10F
再論不同發電方式的廢料處理，碳捕捉還是核廢好處理?
12/23 16:22, 10F
→
12/23 16:22, , 11F
運到國外去只是把有價值的東西抽掉, 剩下的還會運回來耶
12/23 16:22, 11F
推
12/23 16:23, , 12F
我也沒辦法決定到底要擁還是反就是因為這個原因...
12/23 16:23, 12F
→
12/23 16:23, , 13F
太陽能(板)，製成的處理、土地的取得利用問題怎麼處理?
12/23 16:23, 13F
→
12/23 16:23, , 14F
體積降低 半衰期降低 阿還是聽不懂啦 呵呵
12/23 16:23, 14F
→
12/23 16:23, , 15F
核廢料是個問題, 廢棄後的核電廠廠址再處理是另一個問題
12/23 16:23, 15F
推
12/23 16:23, , 16F
好啊！兩邊都是笨蛋，你最聰明
12/23 16:23, 16F
→
12/23 16:23, , 17F
擁核的會跟你說核廢料可以做核武是好東西，真心不騙
12/23 16:23, 17F
→
12/23 16:24, , 18F
核廢料怎麼處理只是飯盒高舉的大旗，跟反攻大陸這句口
12/23 16:24, 18F
→
12/23 16:24, , 19F
處理過就剩下純粹的垃圾了, 也不能做核武喔~
12/23 16:24, 19F
推
12/23 16:24, , 20F
封存低階回收高階，講一百萬次了還不懂，去看你的楊威利
12/23 16:24, 20F
還有 230 則推文
還有 228 段內文
→
12/23 18:45, , 251F
原委會都不相信台電了 誰相信？
12/23 18:45, 251F
推
12/23 19:13, , 252F
xcvfrd在上面有貼核四的歐盟報告
12/23 19:13, 252F
→
12/23 19:14, , 253F
可以直接翻到P.93看結論 還是在你們眼裡EU也不可信
12/23 19:14, 253F
推
12/23 20:23, , 254F
核廢料運往國外是不用送回來嗎？國外簽約的時間是多久要不
12/23 20:23, 254F
→
12/23 20:23, , 255F
要自己去查一下
12/23 20:23, 255F
→
12/23 20:25, , 256F
另外美國最終處理場選址標準要不要在台灣找找 找的到就讓你
12/23 20:25, 256F
→
12/23 20:25, , 257F
埋
12/23 20:25, 257F
→
12/23 20:35, , 258F
怎麼說呢，有種笨蛋是把複雜的問題找一個他能懂的面向來
12/23 20:35, 258F
→
12/23 20:36, , 259F
嘴炮，然後說其他面向都不重要
12/23 20:36, 259F
→
12/23 20:41, , 260F
比起美國那種大國，不覺得日韓瑞士等國的最終處理廠選址
12/23 20:41, 260F
→
12/23 20:41, , 261F
更有參考價值？
12/23 20:41, 261F
推
12/23 20:46, , 262F
呵，一堆資料，文組的不懂也不想看，只顧反對就行了
12/23 20:46, 262F
→
12/23 20:47, , 263F
我印象中，念文組的大多是物理、數學、化學崩潰的人居
12/23 20:47, 263F
→
12/23 20:48, , 264F
多，結果現在無知的反而越大聲
12/23 20:48, 264F
→
12/23 20:49, , 265F
明明台電網站、原能會網站資料多得跟什麼一樣....
12/23 20:49, 265F
→
12/23 21:24, , 266F
對資料攤在眼前都看不懂的人來說，就是沒有資料阿....
12/23 21:24, 266F
噓
12/23 23:30, , 267F
然後嘞~強打的再處理回來，又是萬年單位的垃圾
12/23 23:30, 267F
→
12/24 09:22, , 268F
所以一堆塑膠袋到底是幾萬年的垃圾啊，樓上？
12/24 09:22, 268F
噓
12/24 10:54, , 269F
垃圾袋有輻射?垃圾袋的成分比核廢料複雜?
12/24 10:54, 269F
噓
12/24 11:00, , 270F
不要老是在偷換概念，之前講重金屬現在換垃圾袋
12/24 11:00, 270F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1MUbar9G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1MUbar9G (Gossiping)