Re: [問題] 有沒有目前台大校長的八卦
先把我的結論下在前面:
在人體潛能的領域上,
李教授是很好的觀察者,
但是不是一個好的現象解釋者。
有爭議的題材當然要研究,
這本來就是人類探索未知的過程。
李教授的爭議不在研究方向,
而是在於有些結論下得太武斷~
像是手指識字,李教授確實有驗證。
這不只是李教授自己驗證,還有其他物理和醫學的學者監督過,
國外也有機構重複其實驗,證明了該現象確實存在。
不過,證明現象存在是一回事,
但現象是如何來,其背後真正的涵義為何,
又是另一回事。
前半段他的實驗過程和結論應該沒問題,
但後半段他說這是來自靈界的訊息,
可以和神靈對話之類的,疑問很大。
有沒有作弊可以從科學儀器上認定,
是否真有手指識字現象可以從實驗結論是否
有統計上的顯著性來評定,
或是「主觀」上看被猜中的圖案「複雜度」和「獨特性」的重現準確率來認定。
但是否從靈界來,這要如何認定?
目前看到的都是李教授一廂情願地認為「啊!那是靈界」,
或是他從大陸的特異功能者得到相同的觀測結論來推定。
不過,人腦太過複雜,根本還沒有人能搞清楚它的整體運作機制。
如何能知道,這些所謂的靈界訊息和畫面,是真的存在,
抑或只是大腦依照生活經驗「詮釋」出來的結論,
就像早上聽到鬧鐘鈴聲當時卻夢到有人打電話,
或是從床上跌下來卻夢到自己跌落萬丈深淵一樣?
人處於「感官剝奪」的狀態下,
對於一絲絲的資訊變化都會變得異常敏感,
甚至造成幻覺幻聽,這種可能性是不能被排除的。
另外:
1).李教授並未交代後半段的神靈實驗是否依舊遵照雙盲的精神進行,
是不是有可能已經信賴了高橋舞,
所以要對「神靈」問什麼問題高橋舞事先都已得知?
或是測驗者因為急躁(一次可能十幾分鐘或半小時一小時)
而自覺或不自覺地產生一些引導暗示?
就我的看法,李教授的實驗,引導暗示成份過重。
2).進行神靈對話的實驗時,是否有隨機交叉一些和神靈對話無關的題目?
如果一直長時間持續進行神靈對話的實驗,
高橋舞是否會有可能出現不自覺的,
但主觀上的預設立場,把所有的測驗結論都推給「靈界大師」、
「藥師佛」、「外星人」?
3).在神聖字彙的測驗上,測驗的順序是否有隨機變化?
例如先測少一個字的,再測多一個字的,最後才測正確的,
依照這個順序一直沒有變化,導致後來的希伯來文、
阿拉比文、藏文......等等實驗,雖然高橋舞不認識這些字,
但因為順序可預測,
所以自覺或不自覺地猜到某個順序極可能是正確的神聖字彙。
4).測驗過程中是否有出現一些環境上的特定pattern,
暗示了高橋舞接下來題目的特性?
例如問不正確的神聖字彙時可能大家漫不經心地出聲音或發言,
但測試正確字彙時卻忽然全場屏息鴉雀無聲,
所以高橋舞自覺或不自覺地猜到現在極可能是正確的神聖字彙。
這些東西李教授並未交代,
也許是專注的焦點變成「神靈對話的內容」,
驗證的客觀和實驗嚴謹性自覺或不自覺地被忽略了。
我覺得,「來自靈界」的這個結論,真的下得太主觀,也太武斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.54.141
推
02/11 10:59, , 1F
02/11 10:59, 1F
推
02/11 11:09, , 2F
02/11 11:09, 2F
推
02/11 12:29, , 3F
02/11 12:29, 3F
推
02/11 13:17, , 4F
02/11 13:17, 4F
→
02/11 13:19, , 5F
02/11 13:19, 5F
推
02/11 13:21, , 6F
02/11 13:21, 6F
→
02/11 13:21, , 7F
02/11 13:21, 7F
→
02/11 13:22, , 8F
02/11 13:22, 8F
推
02/11 17:37, , 9F
02/11 17:37, 9F
推
02/13 00:51, , 10F
02/13 00:51, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇):
問題
7
11